濟寧市任城區(qū)人民檢察院
宗某
田久明（山東開啟律師事務(wù)所）
李慶蘭（山東公明政和律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)濟寧市任城區(qū)人民檢察院（原濟寧市市中區(qū)人民檢察院）。
被告人宗某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省微山縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，（戶籍地同上）。因涉嫌犯搶奪罪于2013年8月8被濟寧市公安局市中區(qū)分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于濟寧市看守所。
辯護人田久明，山東開啟律師事務(wù)所律師。
辯護人李慶蘭，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
原濟寧市市中區(qū)人民檢察院以濟中檢刑訴（2014）10號起訴書指控被告人宗某犯搶奪罪，于2014年1月10日向本院提起公訴，并建議適用簡易程序。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2014年1月22日公開開庭審理了本案。于2014年3月3日，變更為普通程序，依法組成合議庭，進行了第二次公開開庭審理。兩次開庭中，原濟寧市市中區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張波出庭支持公訴，被告人宗某及其辯護田久明、李慶蘭到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控:
2012年11月至2013年8月期間，被告人宗某在濟寧市市中區(qū)安居鎮(zhèn)、高新區(qū)王因鎮(zhèn)、黃屯鎮(zhèn)等地，采取騎摩托車尾隨獨行女子，趁其不備實施搶奪的方式，作案六起，涉案價值10060元。
1、2012年11月30日7時許，被告人宗某來到濟寧市高新區(qū)王因鎮(zhèn)苗營幼兒園附近，駕駛摩托車搶奪被害人何某提包一個，內(nèi)含現(xiàn)金600元、佳能照相機一部（經(jīng)鑒定價值940元）。
2、2013年3月29日7時許，被告人宗某來到市中區(qū)安居鎮(zhèn)火頭村村北，駕駛摩托車搶奪被害人張某提包一個，內(nèi)有現(xiàn)金600元。
3、2013年4月6日7時30分許，被告人宗某來到市中區(qū)105國道西正橋村西，駕駛摩托車搶奪被害人閆某黑色女式包一個，內(nèi)含現(xiàn)金200元，蘋果手機一部（經(jīng)鑒定2780元）。
4、2013年4月6日7時50分許，被告人宗某來到市中區(qū)八里廟大橋附近，駕駛摩托車搶奪被害人高某女士手提包一個，內(nèi)含現(xiàn)金1500元。
5、2013年6月23日7時許，被告人宗某來到市中區(qū)南外環(huán)濟漁路口向北100米處，駕駛摩托車搶奪被害人魏某紅色挎包一個，內(nèi)含現(xiàn)金200元，聯(lián)想手機一部（經(jīng)鑒定1440元）。
6、2013年8月4日7時許，被告人宗某來到高新區(qū)圣花味精廠南200米處，駕駛摩托車搶奪被害人仲某包一個，內(nèi)含現(xiàn)金500元，金立牌手機一部（經(jīng)鑒定1300元）。
對于上述事實，公訴機關(guān)當庭訊問了被告人宗某，并當庭出示、宣讀了下列證據(jù):被害人何某、張某、閆某、高某、魏某、仲某的陳述；辨認筆錄；證人王某的證言；被搶奪手機照片；書證戶籍證明、接受刑事案件登記表、抓獲經(jīng)過、破案經(jīng)過報告書、發(fā)還物品清單、手機購機發(fā)票；涉案物品價格鑒定（認證）結(jié)論書及價格鑒定結(jié)果簡要說明；被告人宗某的供述及辯解。公訴機關(guān)據(jù)此認為，被告人宗某駕駛機動車輛搶奪他人財物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，已構(gòu)成搶奪罪。被告人宗某歸案后能如實供述自己的罪行，適用《中華人民共和國刑法》第六十七條 ?第三款 ?的規(guī)定。提起公訴，請求依法判處。
被告人宗某對公訴機關(guān)指控的主要事實和罪名均無異議，自愿認罪，其辯解稱:針對起訴書指控的第一起和第四起搶奪行為中的涉案數(shù)額應(yīng)認定為200多元。其辯護人田久明、李慶蘭對起訴書指控的主要事實和罪名沒有異議，提出的辯護意見是:1、同意被告人宗某對第一起和第四起搶奪現(xiàn)金數(shù)額均為200多元的辯解；2、被告人宗某一貫表現(xiàn)良好，無前科劣跡；3、被告人宗某能夠當庭自愿認罪，認罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)較好；4、被告人宗某能夠積極主動退賠全部贓款、贓物；5、被告人宗某主觀惡性較小，社會危害性不大；6、被告人宗某歸案后能夠如實供述自己的罪行，依法可以從輕或減輕處罰。
本院認為，被告人宗某以非法占有為目的，趁人不備，多次奪取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成搶奪罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以確認。在實施搶奪行為過程中，被告人駕駛機動車輛實施搶奪，且一年內(nèi)實施搶奪行為三次以上，社會危害較大，可依法酌情從重處罰；被告人宗某歸案后能夠如實供述，自愿認罪，系初犯、偶犯，且能夠積極退賠被害人經(jīng)濟損失并交納罰金，可依法從輕處罰。對于被告人宗某與其辯護人關(guān)于第一起、第四起搶奪行為中搶奪數(shù)額的辯解、辯護意見及辯護人田久明、李慶蘭提出本案社會危害性不大、被告人主觀惡性較小的辯護意見，與本院審理查明的事實不符，不予采納。對辯護人其他辯護意見予以采信。公訴機關(guān)對于被告人宗某量刑建議偏高，不予采納。對于被告人宗某的辯護人田久明、李慶蘭建議對其適用緩刑的意見，因被告人宗某駕駛機動車輛一年內(nèi)實施三次以上搶奪行為，犯罪數(shù)額較大，不屬于犯罪情節(jié)較輕，故對于該量刑意見不予采納。對于辯護人的其他量刑意見，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十七條 ?第一款 ?，第五十二條 ?，第六十四條 ?，第六十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款，第二條第（三）、（四）項之規(guī)定，判決如下:
一、被告人宗某犯搶奪罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金一萬元（已繳納）。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2015年2月7日止。）
二、沒收被告人宗某作案工具新大洲牌100型彎梁摩托車一輛。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省濟寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人宗某以非法占有為目的，趁人不備，多次奪取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成搶奪罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以確認。在實施搶奪行為過程中，被告人駕駛機動車輛實施搶奪，且一年內(nèi)實施搶奪行為三次以上，社會危害較大，可依法酌情從重處罰；被告人宗某歸案后能夠如實供述，自愿認罪，系初犯、偶犯，且能夠積極退賠被害人經(jīng)濟損失并交納罰金，可依法從輕處罰。對于被告人宗某與其辯護人關(guān)于第一起、第四起搶奪行為中搶奪數(shù)額的辯解、辯護意見及辯護人田久明、李慶蘭提出本案社會危害性不大、被告人主觀惡性較小的辯護意見，與本院審理查明的事實不符，不予采納。對辯護人其他辯護意見予以采信。公訴機關(guān)對于被告人宗某量刑建議偏高，不予采納。對于被告人宗某的辯護人田久明、李慶蘭建議對其適用緩刑的意見，因被告人宗某駕駛機動車輛一年內(nèi)實施三次以上搶奪行為，犯罪數(shù)額較大，不屬于犯罪情節(jié)較輕，故對于該量刑意見不予采納。對于辯護人的其他量刑意見，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十七條 ?第一款 ?，第五十二條 ?，第六十四條 ?，第六十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款，第二條第（三）、（四）項之規(guī)定，判決如下:

一、被告人宗某犯搶奪罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金一萬元（已繳納）。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2015年2月7日止。）
二、沒收被告人宗某作案工具新大洲牌100型彎梁摩托車一輛。

審判長：李軍
審判員：吳則合
審判員：劉來雙

書記員：劉子輝