濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院
宗某
田久明（山東開(kāi)啟律師事務(wù)所）
李慶蘭（山東公明政和律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院（原濟(jì)寧市市中區(qū)人民檢察院）。
被告人宗某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省微山縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，（戶籍地同上）。因涉嫌犯搶奪罪于2013年8月8被濟(jì)寧市公安局市中區(qū)分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于濟(jì)寧市看守所。
辯護(hù)人田久明，山東開(kāi)啟律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人李慶蘭，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
原濟(jì)寧市市中區(qū)人民檢察院以濟(jì)中檢刑訴（2014）10號(hào)起訴書(shū)指控被告人宗某犯搶奪罪，于2014年1月10日向本院提起公訴，并建議適用簡(jiǎn)易程序。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，于2014年1月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。于2014年3月3日，變更為普通程序，依法組成合議庭，進(jìn)行了第二次公開(kāi)開(kāi)庭審理。兩次開(kāi)庭中，原濟(jì)寧市市中區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張波出庭支持公訴，被告人宗某及其辯護(hù)田久明、李慶蘭到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控:
2012年11月至2013年8月期間，被告人宗某在濟(jì)寧市市中區(qū)安居鎮(zhèn)、高新區(qū)王因鎮(zhèn)、黃屯鎮(zhèn)等地，采取騎摩托車(chē)尾隨獨(dú)行女子，趁其不備實(shí)施搶奪的方式，作案六起，涉案價(jià)值10060元。
1、2012年11月30日7時(shí)許，被告人宗某來(lái)到濟(jì)寧市高新區(qū)王因鎮(zhèn)苗營(yíng)幼兒園附近，駕駛摩托車(chē)搶奪被害人何某提包一個(gè)，內(nèi)含現(xiàn)金600元、佳能照相機(jī)一部（經(jīng)鑒定價(jià)值940元）。
2、2013年3月29日7時(shí)許，被告人宗某來(lái)到市中區(qū)安居鎮(zhèn)火頭村村北，駕駛摩托車(chē)搶奪被害人張某提包一個(gè)，內(nèi)有現(xiàn)金600元。
3、2013年4月6日7時(shí)30分許，被告人宗某來(lái)到市中區(qū)105國(guó)道西正橋村西，駕駛摩托車(chē)搶奪被害人閆某黑色女式包一個(gè)，內(nèi)含現(xiàn)金200元，蘋(píng)果手機(jī)一部（經(jīng)鑒定2780元）。
4、2013年4月6日7時(shí)50分許，被告人宗某來(lái)到市中區(qū)八里廟大橋附近，駕駛摩托車(chē)搶奪被害人高某女士手提包一個(gè)，內(nèi)含現(xiàn)金1500元。
5、2013年6月23日7時(shí)許，被告人宗某來(lái)到市中區(qū)南外環(huán)濟(jì)漁路口向北100米處，駕駛摩托車(chē)搶奪被害人魏某紅色挎包一個(gè)，內(nèi)含現(xiàn)金200元，聯(lián)想手機(jī)一部（經(jīng)鑒定1440元）。
6、2013年8月4日7時(shí)許，被告人宗某來(lái)到高新區(qū)圣花味精廠南200米處，駕駛摩托車(chē)搶奪被害人仲某包一個(gè)，內(nèi)含現(xiàn)金500元，金立牌手機(jī)一部（經(jīng)鑒定1300元）。
對(duì)于上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭訊問(wèn)了被告人宗某，并當(dāng)庭出示、宣讀了下列證據(jù):被害人何某、張某、閆某、高某、魏某、仲某的陳述；辨認(rèn)筆錄；證人王某的證言；被搶奪手機(jī)照片；書(shū)證戶籍證明、接受刑事案件登記表、抓獲經(jīng)過(guò)、破案經(jīng)過(guò)報(bào)告書(shū)、發(fā)還物品清單、手機(jī)購(gòu)機(jī)發(fā)票；涉案物品價(jià)格鑒定（認(rèn)證）結(jié)論書(shū)及價(jià)格鑒定結(jié)果簡(jiǎn)要說(shuō)明；被告人宗某的供述及辯解。公訴機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為，被告人宗某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛搶奪他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，已構(gòu)成搶奪罪。被告人宗某歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條 ?第三款 ?的規(guī)定。提起公訴，請(qǐng)求依法判處。
被告人宗某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的主要事實(shí)和罪名均無(wú)異議，自愿認(rèn)罪，其辯解稱(chēng):針對(duì)起訴書(shū)指控的第一起和第四起搶奪行為中的涉案數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為200多元。其辯護(hù)人田久明、李慶蘭對(duì)起訴書(shū)指控的主要事實(shí)和罪名沒(méi)有異議，提出的辯護(hù)意見(jiàn)是:1、同意被告人宗某對(duì)第一起和第四起搶奪現(xiàn)金數(shù)額均為200多元的辯解；2、被告人宗某一貫表現(xiàn)良好，無(wú)前科劣跡；3、被告人宗某能夠當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)較好；4、被告人宗某能夠積極主動(dòng)退賠全部贓款、贓物；5、被告人宗某主觀惡性較小，社會(huì)危害性不大；6、被告人宗某歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕或減輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人宗某以非法占有為目的，趁人不備，多次奪取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成搶奪罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以確認(rèn)。在實(shí)施搶奪行為過(guò)程中，被告人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛實(shí)施搶奪，且一年內(nèi)實(shí)施搶奪行為三次以上，社會(huì)危害較大，可依法酌情從重處罰；被告人宗某歸案后能夠如實(shí)供述，自愿認(rèn)罪，系初犯、偶犯，且能夠積極退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失并交納罰金，可依法從輕處罰。對(duì)于被告人宗某與其辯護(hù)人關(guān)于第一起、第四起搶奪行為中搶奪數(shù)額的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)及辯護(hù)人田久明、李慶蘭提出本案社會(huì)危害性不大、被告人主觀惡性較小的辯護(hù)意見(jiàn)，與本院審理查明的事實(shí)不符，不予采納。對(duì)辯護(hù)人其他辯護(hù)意見(jiàn)予以采信。公訴機(jī)關(guān)對(duì)于被告人宗某量刑建議偏高，不予采納。對(duì)于被告人宗某的辯護(hù)人田久明、李慶蘭建議對(duì)其適用緩刑的意見(jiàn)，因被告人宗某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛一年內(nèi)實(shí)施三次以上搶奪行為，犯罪數(shù)額較大，不屬于犯罪情節(jié)較輕，故對(duì)于該量刑意見(jiàn)不予采納。對(duì)于辯護(hù)人的其他量刑意見(jiàn)，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十七條 ?第一款 ?，第五十二條 ?，第六十四條 ?，第六十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理?yè)寠Z刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款，第二條第（三）、（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、被告人宗某犯搶奪罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元（已繳納）。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2015年2月7日止。）
二、沒(méi)收被告人宗某作案工具新大洲牌100型彎梁摩托車(chē)一輛。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人宗某以非法占有為目的，趁人不備，多次奪取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成搶奪罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以確認(rèn)。在實(shí)施搶奪行為過(guò)程中，被告人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛實(shí)施搶奪，且一年內(nèi)實(shí)施搶奪行為三次以上，社會(huì)危害較大，可依法酌情從重處罰；被告人宗某歸案后能夠如實(shí)供述，自愿認(rèn)罪，系初犯、偶犯，且能夠積極退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失并交納罰金，可依法從輕處罰。對(duì)于被告人宗某與其辯護(hù)人關(guān)于第一起、第四起搶奪行為中搶奪數(shù)額的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)及辯護(hù)人田久明、李慶蘭提出本案社會(huì)危害性不大、被告人主觀惡性較小的辯護(hù)意見(jiàn)，與本院審理查明的事實(shí)不符，不予采納。對(duì)辯護(hù)人其他辯護(hù)意見(jiàn)予以采信。公訴機(jī)關(guān)對(duì)于被告人宗某量刑建議偏高，不予采納。對(duì)于被告人宗某的辯護(hù)人田久明、李慶蘭建議對(duì)其適用緩刑的意見(jiàn)，因被告人宗某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛一年內(nèi)實(shí)施三次以上搶奪行為，犯罪數(shù)額較大，不屬于犯罪情節(jié)較輕，故對(duì)于該量刑意見(jiàn)不予采納。對(duì)于辯護(hù)人的其他量刑意見(jiàn)，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十七條 ?第一款 ?，第五十二條 ?，第六十四條 ?，第六十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理?yè)寠Z刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款，第二條第（三）、（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、被告人宗某犯搶奪罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元（已繳納）。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2015年2月7日止。）
二、沒(méi)收被告人宗某作案工具新大洲牌100型彎梁摩托車(chē)一輛。

審判長(zhǎng)：李軍
審判員：吳則合
審判員：劉來(lái)雙

書(shū)記員：劉子輝