山東省曹縣人民檢察院
馮某某
秦緒敬（山東敬人律師事務(wù)所）
史慧南（山東敬人律師事務(wù)所）
馮某某
馮春起
馮榮偉

原公訴機(jī)關(guān)山東省曹縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省曹縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住曹縣。
因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月20日被刑事拘留，4月27日被取保候?qū)彙?br/>因涉嫌犯敲詐勒索罪于2016年5月31日被抓獲，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
辯護(hù)人秦緒敬、史慧南，山東敬人律師事務(wù)所律師。
原審被告人馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省曹縣，漢族，初中文化，農(nóng)民,住曹縣。
因涉嫌犯敲詐勒索罪于2016年5月31日被抓獲，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，同年11月29日被取保候?qū)彙?br/>原審被告人馮春起，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省曹縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住曹縣。
因涉嫌犯敲詐勒索罪于2016年5月31日被抓獲，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，同年11月29日被取保候?qū)彙?br/>原審被告人馮榮偉（曾用名馮永為），男，xxxx年xx月xx日出生于山東省曹縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住曹縣。
因涉嫌犯敲詐勒索罪于2016年5月31日被抓獲，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，同年11月29日被取保候?qū)彙?br/>山東省曹縣人民法院審理山東省曹縣人民檢察院指控原審被告人馮某某、馮春起、馮榮偉犯敲詐勒索罪，被告人馮某某犯敲詐勒索罪、交通肇事罪一案，于二〇一六年十二月二十九日作出（2016）魯1721刑初384號(hào)刑事判決，被告人馮某某不服，提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)被告人、聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，審核全案證據(jù)材料，認(rèn)為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，一、敲詐勒索的事實(shí)
2015年4月9日21時(shí)許，曹縣磐石街道辦事處牛王廟村村民王某受山東菏建建筑集團(tuán)菏建置業(yè)有限公司雇傭，在該公司依法取得使用權(quán)的土地范圍內(nèi)施工時(shí)，被告人馮春起、馮榮偉等人以王某偷土為名阻止施工，并聯(lián)系被告人馮某某、馮某某等人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，共同商議后將王某租用的挖掘機(jī)、自卸車、托盤車等工程營(yíng)運(yùn)車輛非法扣留，后又商議，以扣押車輛相威脅，借機(jī)向王某提出巨額賠款的要求，王某租用的三輛工程營(yíng)運(yùn)車輛被非法扣留17天后，王某為贖回車輛，于2015年4月26日被迫給予被告人馮某某、馮某某、馮春起、馮榮偉等人8.2萬(wàn)元。
案發(fā)后，涉案贓款8萬(wàn)元及利息200元被曹縣公安局追回并已返還被害人王某。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí):
1.被害人王某陳述，證實(shí)2015年4月份，其受雇于山東菏建建筑集團(tuán)菏建置業(yè)有限公司拉磚渣時(shí)，其租賃的挖掘機(jī)、托盤車等被馮莊村村民馮某某、馮秋海、馮某某、馮春起等人扣押，后被迫給他們8.2萬(wàn)元的事實(shí)經(jīng)過(guò)。
2.證人證言
（1）李大營(yíng)證言，證實(shí)2015年上半年，自己受雇于王某在菏建公司紫郡城的工地拉土，拖盤車、挖掘機(jī)、自卸車被人扣押的事實(shí)經(jīng)過(guò)。
（2）馮某1證言，證實(shí)2015年4月一天，本村村民馮某某、馮秋海等人扣押王某車輛并向王某索要8.2萬(wàn)元的事實(shí)經(jīng)過(guò)。
（3）馮某2證言，證實(shí)自己多次調(diào)解馮某某等人扣車的事情，他們后來(lái)要求王某賠償8萬(wàn)元，讓居民委員會(huì)成員參與，加蓋居民委員會(huì)公章，否則不同意調(diào)解。
為了盡快解決此事，自己和本村支部書記馮某1同意在協(xié)議書上加蓋居民委員會(huì)公章。
其余證言與證人馮某1證言內(nèi)容基本一致。
（4）馮新證言，證實(shí)2015年4月一天，本村村民馮中生說(shuō)馮莊二隊(duì)的人扣了王某的車輛，經(jīng)其多次調(diào)解，馮某某、馮秋海、馮春起、馮某某、馮榮偉等人向王某索要8.2萬(wàn)元的事實(shí)經(jīng)過(guò)。
（5）馮心節(jié)（曾用名馮中生）證言證實(shí)的內(nèi)容與馮新證實(shí)的內(nèi)容相一致。
（6）劉衛(wèi)征證言，證實(shí)2015年4月，山東菏建建筑集團(tuán)有限公司安排王某在公司已經(jīng)征收的土地內(nèi)取土，王某的三輛車被馮莊村村民馮秋海等人扣留，村民向王某索要8.2萬(wàn)元的事實(shí)經(jīng)過(guò)。
（7）馮占庚證言，證實(shí)2015年4月，馮莊村二隊(duì)扣留取土車輛十幾天，對(duì)方賠償8萬(wàn)多元的事實(shí)經(jīng)過(guò)。
（8）馮中德證言，證實(shí)2015年4月一天上午，馮莊村二隊(duì)扣了偷土人的車和要了8.2萬(wàn)元的賠償款，扣車的事情是幾名扣車的人商議，沒(méi)有和其他村民商量，村民也沒(méi)有得到賠償款。
（9）馮占堂證言，證實(shí)2015年，馮莊村生產(chǎn)二隊(duì)村民馮中寶租用自己的鐵架屋及帆布用于看管被扣押的工程車輛，租用了十多天，共支付自己200多元租金。
（10）杜玉金證言，證實(shí)2015年4月一天，王某說(shuō)他在菏建紫郡城工地拉土?xí)r，馮莊村村民說(shuō)他偷土，并扣留了他的施工車輛，他向自己借款8萬(wàn)元賠償給了對(duì)方。
3.書證
（1）山東省人民政府建設(shè)用地批件、曹縣國(guó)土資源局關(guān)于公開出讓S111501B號(hào)宗地國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)的請(qǐng)示及勘測(cè)定界圖、曹縣人民政府關(guān)于出讓S111501B號(hào)宗地國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)的批復(fù)、成交確認(rèn)書，證實(shí)2013年8月20日，曹縣國(guó)土資源局對(duì)涉案地塊的使用權(quán)掛牌出讓，山東菏建建筑集團(tuán)菏建置業(yè)有限公司通過(guò)競(jìng)買獲得了該地塊的使用權(quán)，并于2014年6月19日向該公司頒發(fā)了曹國(guó)用（2014）第046號(hào)土地使用權(quán)證書。
（2）協(xié)議書，證實(shí)被害人王某因在涉案的土地上“偷土”，賠償給馮莊二隊(duì)經(jīng)濟(jì)損失8.2萬(wàn)元。
（3）扣押物品清單及存折原件，證實(shí)曹縣公安局于2016年6月2日在被告人馮某某處扣押了戶名為馮某某的銀行賬號(hào)為xxxx932的存折。
（4）收據(jù)及戶名為馮某某的賬號(hào)為xxxx932的銀行存折內(nèi)容、取款憑證，證實(shí)2016年7月6日，公安機(jī)關(guān)將被告人馮某某的銀行賬戶內(nèi)的8.02萬(wàn)元取出并退還被害人王某。
（5）辨認(rèn)筆錄，證實(shí)證人馮某2分別從12張年齡相仿的不同男性照片中辨認(rèn)出被告人馮某某、馮某某、馮榮偉、馮春起，證人馮某1分別從12張年齡相仿的不同男性照片中辨認(rèn)出被告人馮某某、馮某某、馮榮偉、馮春起。
4.現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的狀況。
5.被告人供述
被告人馮某某、馮某某、馮榮偉、馮春起對(duì)2015年4月份，馮莊村二隊(duì)馮某某、馮某某、馮榮偉、馮春起等人扣押王某取土車輛、后經(jīng)人“調(diào)解”向王某索要8.2萬(wàn)元“賠償款”將車輛放行的事實(shí)予以供認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人馮某某、原審被告人馮某某、馮春起、馮榮偉以非法占有為目的，使用要挾手段勒索他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。
上訴人馮某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
上訴人馮某某犯有數(shù)罪，應(yīng)予并罰。
原判定罪準(zhǔn)確。
關(guān)于上訴人馮某某及其辯護(hù)人提出的“馮某某主觀上沒(méi)有非法占有他人財(cái)物的目的，客觀上沒(méi)有對(duì)王某實(shí)施威脅、恐嚇等行為，不構(gòu)成敲詐勒索罪”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)查，本案證據(jù)證實(shí)，上訴人馮某某等人明知他人取土地段已經(jīng)被政府征收的情況下，仍以他人“偷土”為由扣押取土車輛不予歸還，繼而向他人索要財(cái)物進(jìn)行敲詐勒索，索取錢款后將錢款非法占有。
對(duì)這一事實(shí)，上訴人馮某某、原審被告人馮某某、馮春起、馮榮偉在一審?fù)彆r(shí)均自愿認(rèn)罪悔罪，被告人供述與本案其他證據(jù)相互印證，據(jù)此，上訴人馮某某等人具有非法占有他人財(cái)物的目的，客觀上實(shí)施了敲詐勒索的行為，其行為符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，上訴人馮某某及其辯護(hù)人的該項(xiàng)上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)與查明的事實(shí)不符，不予采納。
關(guān)于上訴人馮某某及其辯護(hù)人提出的“馮某某所犯交通肇事罪具有自首情節(jié)，賠償了被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得了對(duì)方諒解，原判量刑畸重，應(yīng)適用緩刑”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)查，上訴人馮某某犯有數(shù)罪，具有較大的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性，原判根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依法在法定刑幅度內(nèi)對(duì)上訴人馮某某決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金六萬(wàn)元，量刑并無(wú)不當(dāng)，其不符合判處緩刑的條件，故上訴人馮某某及其辯護(hù)人所提該項(xiàng)理由及意見(jiàn)不能成立，不予采納。
上訴人馮某某在敲詐勒索犯罪中，具有坦白情節(jié)，贓款已全部退還并取得了被害人諒解；其在交通肇事后，具有自首情節(jié)，賠償了被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得了對(duì)方諒解，對(duì)馮某某所犯敲詐勒索罪、交通肇事罪均予從輕處罰。
原審被告人馮某某、馮春起、馮榮偉歸案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，系坦白，贓款已全部退還并取得了被害人諒解，且三被告人的家人自愿代為繳納罰金，對(duì)原審被告人馮某某、馮春起、馮榮偉均予從輕處罰，并可宣告緩刑。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人馮某某、原審被告人馮某某、馮春起、馮榮偉以非法占有為目的，使用要挾手段勒索他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。
上訴人馮某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
上訴人馮某某犯有數(shù)罪，應(yīng)予并罰。
原判定罪準(zhǔn)確。
關(guān)于上訴人馮某某及其辯護(hù)人提出的“馮某某主觀上沒(méi)有非法占有他人財(cái)物的目的，客觀上沒(méi)有對(duì)王某實(shí)施威脅、恐嚇等行為，不構(gòu)成敲詐勒索罪”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)查，本案證據(jù)證實(shí)，上訴人馮某某等人明知他人取土地段已經(jīng)被政府征收的情況下，仍以他人“偷土”為由扣押取土車輛不予歸還，繼而向他人索要財(cái)物進(jìn)行敲詐勒索，索取錢款后將錢款非法占有。
對(duì)這一事實(shí)，上訴人馮某某、原審被告人馮某某、馮春起、馮榮偉在一審?fù)彆r(shí)均自愿認(rèn)罪悔罪，被告人供述與本案其他證據(jù)相互印證，據(jù)此，上訴人馮某某等人具有非法占有他人財(cái)物的目的，客觀上實(shí)施了敲詐勒索的行為，其行為符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，上訴人馮某某及其辯護(hù)人的該項(xiàng)上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)與查明的事實(shí)不符，不予采納。
關(guān)于上訴人馮某某及其辯護(hù)人提出的“馮某某所犯交通肇事罪具有自首情節(jié)，賠償了被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得了對(duì)方諒解，原判量刑畸重，應(yīng)適用緩刑”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)查，上訴人馮某某犯有數(shù)罪，具有較大的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性，原判根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依法在法定刑幅度內(nèi)對(duì)上訴人馮某某決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金六萬(wàn)元，量刑并無(wú)不當(dāng)，其不符合判處緩刑的條件，故上訴人馮某某及其辯護(hù)人所提該項(xiàng)理由及意見(jiàn)不能成立，不予采納。
上訴人馮某某在敲詐勒索犯罪中，具有坦白情節(jié)，贓款已全部退還并取得了被害人諒解；其在交通肇事后，具有自首情節(jié)，賠償了被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得了對(duì)方諒解，對(duì)馮某某所犯敲詐勒索罪、交通肇事罪均予從輕處罰。
原審被告人馮某某、馮春起、馮榮偉歸案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，系坦白，贓款已全部退還并取得了被害人諒解，且三被告人的家人自愿代為繳納罰金，對(duì)原審被告人馮某某、馮春起、馮榮偉均予從輕處罰，并可宣告緩刑。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：于博

書記員：王然