沂南縣人民檢察院
高某某
徐興濤（山東陽都律師事務所）

公訴機關沂南縣人民檢察院。
被告人高某某，男，漢族。2014年1月6日因涉嫌詐騙罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。現(xiàn)羈押于沂南縣看守所。
辯護人徐興濤，山東陽都律師事務所律師。
沂南縣人民檢察院以沂南檢公訴刑訴（2014）149號起訴書，指控被告人高某某犯詐騙罪，于2014年4月30日提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。沂南縣人民檢察院指派檢察員王慧、夏培花出庭支持公訴，被告人高某某及辯護人徐興濤到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
沂南縣人民檢察院指控，自2013年11月份以來，被告人高某某利用其經(jīng)營的“對對成”婚介所，以將其虛構的沂水縣的王某某介紹給孔某某作對象為名，編造了王某某撞人需要錢、結婚買禮金、購房等理由，使用虛假姓名騙取孔某某共計人民幣51000元。
對上述指控，公訴機關當庭了提供被害人的陳述、證人證言、發(fā)破案經(jīng)過、被告人的供述等證據(jù)，認為被告人高某某的行為構成詐騙罪，訴請懲處。
被告人高某某對指控詐騙罪有異議，辯解出具給被害人借條，使用曾用名，屬于經(jīng)濟糾紛，且系投案自首。
其辯護人提出的辯護意見:被告人高某某主觀沒有非法占有為目的，愿意退贓，建議從輕處罰。
本院認為，被告人高某某以非法占有為目的，編造介紹對象等虛構事實騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為侵犯了公民的財產(chǎn)所有權，構成詐騙罪，應當追究刑事責任，公訴機關指控的罪名成立。
被告人高某某以出具給被害人借條，使用曾用名，屬于經(jīng)濟糾紛的辯解及辯護人關于被告人主觀沒有非法占有為目的的辯護意見。經(jīng)審理認為，公訴機關提供了書證、證人證言、被害人孔某某的陳述與被告人高某某的供述均能相互印證。被告人高某某以非法占有為目，虛構為孔某某介紹對象的事實，騙取其財物，符合詐騙罪的構成要件，雖然出具給被害方借條，但使用假名，而被告人高某某所說的曾用名無證據(jù)佐證，其目的為了騙取對方信任，已超出經(jīng)濟糾紛范疇，故本院對上述辯解及辯護意見，不予采納；被告人高某某提出系投案自首的辯解，與發(fā)破案經(jīng)過證實被公安機關抓獲不符，不予采納；關于愿意退贓的辯護意見，僅有語言表示，未有實際行動。考慮被告人高某某的認罪態(tài)度、贓款未追回，依照《中華人民共和國刑罰》第二百六十六條之規(guī)定，判決如下:
被告人高某某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2016年1月5日止，罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向臨沂市中級人民法院提起上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人高某某以非法占有為目的，編造介紹對象等虛構事實騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為侵犯了公民的財產(chǎn)所有權，構成詐騙罪，應當追究刑事責任，公訴機關指控的罪名成立。
被告人高某某以出具給被害人借條，使用曾用名，屬于經(jīng)濟糾紛的辯解及辯護人關于被告人主觀沒有非法占有為目的的辯護意見。經(jīng)審理認為，公訴機關提供了書證、證人證言、被害人孔某某的陳述與被告人高某某的供述均能相互印證。被告人高某某以非法占有為目，虛構為孔某某介紹對象的事實，騙取其財物，符合詐騙罪的構成要件，雖然出具給被害方借條，但使用假名，而被告人高某某所說的曾用名無證據(jù)佐證，其目的為了騙取對方信任，已超出經(jīng)濟糾紛范疇，故本院對上述辯解及辯護意見，不予采納；被告人高某某提出系投案自首的辯解，與發(fā)破案經(jīng)過證實被公安機關抓獲不符，不予采納；關于愿意退贓的辯護意見，僅有語言表示，未有實際行動?？紤]被告人高某某的認罪態(tài)度、贓款未追回，依照《中華人民共和國刑罰》第二百六十六條之規(guī)定，判決如下:

被告人高某某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2016年1月5日止，罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）

審判長：孫明霞
審判員：劉偉
審判員：郭元清

書記員：李媛媛