山東省萊陽市人民檢察院
尉某甲
朱向麗（山東陽正律師事務所）
宋某
姜祖?zhèn)ィㄉ綎|今政通律師事務所）
尉某乙
姜明輝（山東今政通律師事務所）

公訴機關山東省萊陽市人民檢察院。
被告人尉某甲，無業(yè)。2015年1月9日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕?，F(xiàn)羈押于萊陽市看守所。
辯護人朱向麗，山東陽正律師事務所律師。
被告人宋某，個體業(yè)主。2015年1月9日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕?，F(xiàn)羈押于萊陽市看守所。
辯護人姜祖?zhèn)ィ綎|今政通律師事務所律師。
被告人尉某乙，無業(yè)。2015年1月12日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕?，F(xiàn)羈押于萊陽市看守所。
辯護人姜明輝，山東今政通律師事務所律師。
萊陽市人民檢察院以萊檢公訴刑訴（2015）180號起訴書指控被告人尉某甲、宋某、尉某乙犯詐騙罪，于2015年6月19日向本院提起公訴，本院審查后于同日立案，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。萊陽市人民檢察院指派檢察員劉慧慧、蓋波出庭支持公訴，被告人尉某甲及其辯護人朱向麗、被告人宋某及其辯護人姜祖?zhèn)?、被告人尉某乙及其辯護人姜明輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
萊陽市人民檢察院指控，被告人尉某甲、尉某乙、宋某伙同宋群（另案處理）共謀，以讓熟人鄒某某幫助償還信用卡欠款為由騙取其錢財。2015年1月6日，被告人尉某甲與宋某出面到萊陽市中心醫(yī)院附近的保健堂成人用品店內(nèi)找到鄒某某，騙得鄒某某往被告人宋某光大銀行信用卡內(nèi)存入25000元，之后，被告人尉某乙、宋某利用pos機從信用卡內(nèi)套現(xiàn)10000元，四人會合后將贓款分掉。案破后，贓款已全部追回發(fā)還被害人。
針對上述指控事實，公訴機關提供了相關證據(jù)。公訴機關認為，被告人尉某甲、宋某、尉某乙以非法占有為目的，采取虛構事實、隱瞞真相的方法騙取他人錢財，數(shù)額較大，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?之規(guī)定，構成詐騙罪，提請本院依法判處。
被告人尉某甲、尉某乙對公訴機關指控的犯罪事實及罪名均無異議。
被告人宋某對公訴機關指控的事實辯稱其只是提供了信用卡，是尉某甲要向鄒利慧借錢，自己并不知道是詐騙，因尉某乙說是信用卡分期利息才拿的錢。
辯護人朱向麗提出的辯護意見:被告人尉某甲具有自首情節(jié)；積極退賠，取得被害人的諒解；無犯罪前科，請求對其從輕處罰。
辯護人姜明輝提出的辯護意見:被告人尉某乙具有自首情節(jié)；在共同犯罪中作用較?。环e極退賠，取得被害人的取得諒解；無犯罪前科，請求對其從輕處罰，適用緩刑。
辯護人姜祖?zhèn)ヌ岢龅霓q護意見:被告人宋某具有自首情節(jié)；積極退賠，取得被害人的諒解；無犯罪前科，請求對其從輕處罰。
本院認為，被告人尉某甲、宋某、尉某乙以非法占有為目的，采取虛構事實、隱瞞真相的方法騙取他人錢財，數(shù)額較大，其行為構成詐騙罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人尉某甲、宋某、尉某乙共同預謀實施詐騙行為，共同參與策劃、準備、實施的全過程，并基本平均分配贓款，均積極參與作案，在共同犯罪中作用相當，不宜區(qū)分主從犯。被告人尉某甲、尉某乙主動到案，并如實供述其犯罪事實，系自首；被告人宋某雖主動到案，當庭未如實供述其犯罪事實，不宜認定為自首；被告人尉某甲、宋某、尉某乙積極退贓退賠，并取得諒解，本院量刑時對上述情節(jié)均予以考慮。
被告人宋某提出的關于其只是提供了信用卡，是尉某甲要向鄒利慧借錢，自己并不知道是詐騙，因尉某乙說是信用卡分期利息才拿錢的辯解，與審理查明的事實、證據(jù)及相關法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。被告人尉某甲的辯護人提出的關于被告人具有自首情節(jié)；積極退賠，取得被害人的諒解；無犯罪前科，請求對其從輕處罰的辯護意見，與審理查明的事實、證據(jù)及相關法律規(guī)定相符，本院依法予以采納。被告人宋某的辯護人提出的關于被告人積極退賠，取得被害人的取得諒解；無犯罪前科，請求對其從輕處罰的辯護意見，與審理查明的事實、證據(jù)及相關法律規(guī)定相符，本院依法予以采納；關于被告人具有自首情節(jié)的辯護意見，與審理查明的事實及相關法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。被告人尉某乙的辯護人提出的關于被告人具有自首情節(jié)；積極退賠，取得被害人的諒解；無犯罪前科，請求對其從輕處罰的辯護意見，與審理查明的事實、證據(jù)及相關法律規(guī)定相符，本院依法予以采納；關于其在共同犯罪中作用較小的，請求對其適用緩刑的辯護意見，與審理查明的事實及相關法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。
根據(jù)三被告人的犯罪事實、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人宋某犯詐騙罪，判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣六千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年12月8日止。罰金于判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
被告人尉某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年10月8日止。罰金于判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
被告人尉某乙犯詐騙罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年10月11日止。罰金于判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省煙臺市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人尉某甲、宋某、尉某乙以非法占有為目的，采取虛構事實、隱瞞真相的方法騙取他人錢財，數(shù)額較大，其行為構成詐騙罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人尉某甲、宋某、尉某乙共同預謀實施詐騙行為，共同參與策劃、準備、實施的全過程，并基本平均分配贓款，均積極參與作案，在共同犯罪中作用相當，不宜區(qū)分主從犯。被告人尉某甲、尉某乙主動到案，并如實供述其犯罪事實，系自首；被告人宋某雖主動到案，當庭未如實供述其犯罪事實，不宜認定為自首；被告人尉某甲、宋某、尉某乙積極退贓退賠，并取得諒解，本院量刑時對上述情節(jié)均予以考慮。
被告人宋某提出的關于其只是提供了信用卡，是尉某甲要向鄒利慧借錢，自己并不知道是詐騙，因尉某乙說是信用卡分期利息才拿錢的辯解，與審理查明的事實、證據(jù)及相關法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。被告人尉某甲的辯護人提出的關于被告人具有自首情節(jié)；積極退賠，取得被害人的諒解；無犯罪前科，請求對其從輕處罰的辯護意見，與審理查明的事實、證據(jù)及相關法律規(guī)定相符，本院依法予以采納。被告人宋某的辯護人提出的關于被告人積極退賠，取得被害人的取得諒解；無犯罪前科，請求對其從輕處罰的辯護意見，與審理查明的事實、證據(jù)及相關法律規(guī)定相符，本院依法予以采納；關于被告人具有自首情節(jié)的辯護意見，與審理查明的事實及相關法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。被告人尉某乙的辯護人提出的關于被告人具有自首情節(jié)；積極退賠，取得被害人的諒解；無犯罪前科，請求對其從輕處罰的辯護意見，與審理查明的事實、證據(jù)及相關法律規(guī)定相符，本院依法予以采納；關于其在共同犯罪中作用較小的，請求對其適用緩刑的辯護意見，與審理查明的事實及相關法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。
根據(jù)三被告人的犯罪事實、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人宋某犯詐騙罪，判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣六千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年12月8日止。罰金于判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
被告人尉某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年10月8日止。罰金于判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
被告人尉某乙犯詐騙罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年10月11日止。罰金于判決生效后一個月內(nèi)繳納。）

審判長：張杰
審判員：孫高強
審判員：蓋福仁

書記員：于雪