山東省沂水縣人民檢察院
趙某
步玲玲（山東沂蒙山律師事務(wù)所）
朱某
武玉國(guó)（山東沂蒙山律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)山東省沂水縣人民檢察院。
被告人趙某，男，漢族，初中文化，山東省沂水縣人，個(gè)體業(yè)主，住沂水縣沙溝鎮(zhèn)。2014年8月15日因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被沂水縣公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候?qū)?，現(xiàn)在家。
辯護(hù)人步玲玲，山東沂蒙山律師事務(wù)所律師。
被告人朱某，女，漢族，初中文化，山東省沂水縣人，個(gè)體業(yè)主，住沂水縣沙溝鎮(zhèn)。2014年9月12日因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被取保候?qū)彛F(xiàn)在家。
辯護(hù)人武玉國(guó)，山東沂蒙山律師事務(wù)所律師。
山東省沂水縣人民檢察院以沂檢公刑訴（2015）368號(hào)起訴書(shū)指控被告人趙某、朱某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，于2015年7月14日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，沂水縣人民檢察院檢察員王曉燕出庭支持公訴，被告人趙某及辯護(hù)人步玲玲、被告人朱某及辯護(hù)人武玉國(guó)到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2012年4、5月以來(lái)，被告人趙某、朱某在沂水縣沂城街道辦事處其租用的院內(nèi)，將工業(yè)二氧化碳添加到200余噸鮮啤酒內(nèi)，并出售到沂水縣中心醫(yī)院前、中心街、老電影院、老車站等周邊餐館及地?cái)偺?，銷售額共計(jì)20余萬(wàn)元，牟利4萬(wàn)余元。2014年8月14日15時(shí)許，偵查機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)查獲趙某欲出售的鮮啤酒30桶。以上取樣，經(jīng)遼寧省化學(xué)工業(yè)氣體質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行檢測(cè)，認(rèn)定不符合GB10621-2006食品添加劑液體二氧化碳產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)要求。
提供證據(jù)如下:
現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄；鑒定意見(jiàn)；搜查筆錄；物證；書(shū)證；辨認(rèn)筆錄；被害人張某等人的陳述；證人王某甲、王某乙等人證言；被告人趙某、朱某的供述等。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人趙某、朱某在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，其行為破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷售有毒有害的食品罪追究刑事責(zé)任。
被告人趙某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)辯解稱銷售的啤酒有部分未添加二氧化碳，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。其辯護(hù)人提出:認(rèn)定被告人趙某構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪證據(jù)不足；認(rèn)定被告人趙某銷售額20余萬(wàn)元，證據(jù)不足；被告人趙某系自首。
被告人朱某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。其辯護(hù)人提出:認(rèn)定被告人朱某銷售額20余萬(wàn)元，證據(jù)不足；被告人朱某系自首；被告人朱某犯罪行為處于從屬地位，系從犯。
本院認(rèn)為，被告人趙某、朱某在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，其行為破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，公訴機(jī)關(guān)指控其犯生產(chǎn)、銷售有毒有害的食品罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院應(yīng)予支持。公訴機(jī)關(guān)僅以被告人供述及被告人自記的購(gòu)進(jìn)啤酒噸數(shù)認(rèn)定被告人銷售數(shù)額20余萬(wàn)元，證據(jù)不充分，不宜認(rèn)定。二被告人的辯護(hù)人提出的“認(rèn)定被告人銷售額20余萬(wàn)元，證據(jù)不足”的辯護(hù)意見(jiàn)屬實(shí)，本院予以采納。被告人趙某的辯護(hù)人提出“認(rèn)定被告人趙某構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪證據(jù)不足；被告人趙某系自首”的辯護(hù)意見(jiàn)，與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。被告人朱某的辯護(hù)人提出“被告人朱某系自首；被告人朱某犯罪行為處于從屬地位，系從犯”的辯護(hù)意見(jiàn)，與查明的事實(shí)不符，本院不予采納；但被告人朱某在與趙某的共同犯罪中作用相對(duì)較小，可酌情從輕處罰。二被告人歸案后如實(shí)供述了自己的犯罪行為，從輕處罰。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人趙某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2019年5月23日止，2015年8月15日至9月5日的羈押期限已折抵。罰金于本判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。）
被告人朱某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2018年6月14日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。）
如不服本判決，可在接到本判決書(shū)之次日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向山東省臨沂市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人趙某、朱某在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，其行為破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，公訴機(jī)關(guān)指控其犯生產(chǎn)、銷售有毒有害的食品罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院應(yīng)予支持。公訴機(jī)關(guān)僅以被告人供述及被告人自記的購(gòu)進(jìn)啤酒噸數(shù)認(rèn)定被告人銷售數(shù)額20余萬(wàn)元，證據(jù)不充分，不宜認(rèn)定。二被告人的辯護(hù)人提出的“認(rèn)定被告人銷售額20余萬(wàn)元，證據(jù)不足”的辯護(hù)意見(jiàn)屬實(shí)，本院予以采納。被告人趙某的辯護(hù)人提出“認(rèn)定被告人趙某構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪證據(jù)不足；被告人趙某系自首”的辯護(hù)意見(jiàn)，與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。被告人朱某的辯護(hù)人提出“被告人朱某系自首；被告人朱某犯罪行為處于從屬地位，系從犯”的辯護(hù)意見(jiàn)，與查明的事實(shí)不符，本院不予采納；但被告人朱某在與趙某的共同犯罪中作用相對(duì)較小，可酌情從輕處罰。二被告人歸案后如實(shí)供述了自己的犯罪行為，從輕處罰。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人趙某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2019年5月23日止，2015年8月15日至9月5日的羈押期限已折抵。罰金于本判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。）
被告人朱某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2018年6月14日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。）

審判長(zhǎng)：張德付
審判員：李厚勝
審判員：馮磊

書(shū)記員：夏小荔