山東省青島市市北區(qū)人民檢察院
李某某
周國棟（山東匯融律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)山東省青島市市北區(qū)人民檢察院。
被告人李某某，無業(yè)。2004年11月25日因犯詐騙罪被判處有期徒刑十年，2011年6月2日被釋放。因涉嫌犯詐騙罪于2013年6月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕?，F(xiàn)羈押于山東省青島市第三看守所。
辯護人周國棟，山東匯融律師事務(wù)所律師。
青島市市北區(qū)人民檢察院以青北檢刑訴（2014）219號起訴書指控被告人李某某犯詐騙罪一案，于2014年4月1日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。青島市市北區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張秀燕出庭支持公訴。被告人李某某及其辯護人周國棟到庭參加訴訟。本案審理過程中，公訴機關(guān)以需要補充偵查為由，建議延期審理，本院決定延期審理一次。現(xiàn)已審理終結(jié)。
青島市市北區(qū)人民檢察院指控:2012年12月19日，被告人李某某以承包加油站委托翟某管理為由，騙取其人民幣2.5萬元；2013年1月7日，被告人李某某以投資期貨為由，騙取翟某人民幣30萬元；2013年2月，被告人李某某以幫助還錢為由，騙取翟某人民幣4.75萬元；2013年3、4月份，被告人李某某以疏通關(guān)系為由，先后騙取翟某人民幣28萬元。
2013年3月29日，被告人李某某以家有急事需用錢為由，騙取被害人高某甲美元1.3萬元（人民幣11萬元）。
2012年11月，被告人李某某以借錢給雷某和代銷白酒為由，騙取雷某人民幣10萬元。
公訴機關(guān)提供的證據(jù)有被告人供述，被害人陳述，證人證言，書證等。公訴機關(guān)認為，被告人李某某詐騙他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?之規(guī)定，應(yīng)當以詐騙罪追究其刑事責任。提請本院依法判處。
被告人李某某辯解稱，其與翟某雖然有賬目往來，但都已經(jīng)還清了，其沒有騙取翟某的錢，其只收到了翟某的22.5萬元，其他的錢沒有收到。對于高某甲的1.3萬美元數(shù)額予以認可，但其不是詐騙，其如實跟高某甲說明當時其孩子去美國上學(xué)，家中急用，其給高某甲寫了借條；其與雷某的賬目還剩下10萬元。其辯護人提出如下辯護意見:1、被告人李某某主動報警，在公安機關(guān)主動供述了其詐騙的事實，應(yīng)認定為自首。2、起訴書指控被告人李某某詐騙翟某人民幣10萬元的事實不清，起訴書指控被告人李某某以疏通關(guān)系為由騙取翟某人民幣28萬元證據(jù)不足，只能認定5萬元，其他23萬元沒有證據(jù)。收取高某甲的1.3萬美元應(yīng)屬民間借貸，不應(yīng)認定為詐騙，騙取雷某的金額應(yīng)認定為4.5萬元。
本院認為，被告人李某某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實，隱瞞真相的手段騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)追究刑事責任。公訴機關(guān)指控被告人李某某犯詐騙罪成立，本院予以支持。關(guān)于被告人李某某提出的沒有收到被害人翟某10萬元的辯解意見，以及辯護人提出的起訴書指控被告人李某某詐騙翟某人民幣10萬元的事實不清的辯護意見，經(jīng)查，被告人李某某的供述證實翟某提出10萬元現(xiàn)金給了李某某，被害人翟某的陳述證實其提出了10萬元交給了李某某。公訴機關(guān)提交的銀行卡明細對賬單，證實2013年1月7日，翟某的農(nóng)業(yè)銀行卡賬戶現(xiàn)金支取人民幣9.99萬元的事實，結(jié)合被告人李某某的供述、被害人翟某的陳述及書證銀行卡明細對賬單能夠相互印證被告人李某某騙取被害人翟某人民幣9.99萬元的事實，被告人李某某及其辯護人提出的辯解、辯護意見不成立，本院不予采納。關(guān)于被告人李某某提出的其沒有收到4.75萬元的辯解意見，經(jīng)查，被告人李某某的供述證實翟某給了其47500元，其沒有幫翟某還錢，用于還其欠別人的賬。被害人翟某的陳述及證人梁某的證言與被告人李某某的供述能夠相互印證翟某交給被告人李某某人民幣47500元的事實，故被告人李某某的辯解意見不成立，本院不予采納。關(guān)于被告人李某某提出的其沒有收到翟某28萬元的辯解意見，及其辯護人提出的起訴書指控被告人李某某以疏通關(guān)系為由騙取翟某人民幣28萬元證據(jù)不足，只能認定5萬元，其他23萬元沒有證據(jù)的辯護意見，經(jīng)查，被告人李某某在偵查機關(guān)的供述證實其以疏通關(guān)系為由騙取翟某人民幣5萬元的事實，在開庭審理過程中其對騙取翟某人民幣1萬元的事實亦予以認可，公訴機關(guān)提交的被害人翟某的陳述、證人梁某的證言以及書證匯款憑證能夠與被告人李某某的供述相互印證，證實被告人李某某以疏通關(guān)系為由騙取被害人翟某人民幣6萬元的事實，本院予以認定。關(guān)于起訴書指控被告人李某某以疏通關(guān)系為由騙取被害人翟某人民幣22萬元的事實，經(jīng)查，公訴機關(guān)提交的被害人翟某的陳述無法證實被騙的具體時間、地點及金額，被告人李某某對騙取翟某22萬元的事實予以否認，無其他證據(jù)予以印證，本院認為，起訴書指控被告人李某某以疏通關(guān)系為由騙取被害人翟某人民幣22萬元的事實不清，證據(jù)不足，本院不予認定。關(guān)于辯護人提出的被告人李某某詐騙雷某的數(shù)額應(yīng)為4.5萬元的辯護意見，經(jīng)查，被告人李某某的供述證實尚有10萬元未還給被害人雷某，公訴機關(guān)提交的被害人雷某的陳述及書證借條、往來賬目明細能夠相互印證，證實被告人李某某尚有人民幣10萬元未歸還被害人雷某的事實，故辯護人的辯護意見不成立，本院不予采納。關(guān)于辯護人提出的被告人李某某應(yīng)認定為自首的辯護意見，本院認為，被告人李某某在開庭審理過程中未能如實供述其犯罪事實，不應(yīng)認定為自首，該辯護意見理由不成立，本院不予采納。辯護人提出的被告人李某某收取高某甲的1.3萬美元應(yīng)屬民間借貸，不應(yīng)認定為詐騙的辯護意見與本院查明事實不符，本院不予采納。被告人李某某系累犯，依法應(yīng)從重處罰，并不得假釋。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第八十一條 ?第二款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人李某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年六個月，并處罰金人民幣五十萬元。不得假釋。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年6月26日起至2025年12月25日止。罰金自判決生效之日起三十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省青島市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人李某某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實，隱瞞真相的手段騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)追究刑事責任。公訴機關(guān)指控被告人李某某犯詐騙罪成立，本院予以支持。關(guān)于被告人李某某提出的沒有收到被害人翟某10萬元的辯解意見，以及辯護人提出的起訴書指控被告人李某某詐騙翟某人民幣10萬元的事實不清的辯護意見，經(jīng)查，被告人李某某的供述證實翟某提出10萬元現(xiàn)金給了李某某，被害人翟某的陳述證實其提出了10萬元交給了李某某。公訴機關(guān)提交的銀行卡明細對賬單，證實2013年1月7日，翟某的農(nóng)業(yè)銀行卡賬戶現(xiàn)金支取人民幣9.99萬元的事實，結(jié)合被告人李某某的供述、被害人翟某的陳述及書證銀行卡明細對賬單能夠相互印證被告人李某某騙取被害人翟某人民幣9.99萬元的事實，被告人李某某及其辯護人提出的辯解、辯護意見不成立，本院不予采納。關(guān)于被告人李某某提出的其沒有收到4.75萬元的辯解意見，經(jīng)查，被告人李某某的供述證實翟某給了其47500元，其沒有幫翟某還錢，用于還其欠別人的賬。被害人翟某的陳述及證人梁某的證言與被告人李某某的供述能夠相互印證翟某交給被告人李某某人民幣47500元的事實，故被告人李某某的辯解意見不成立，本院不予采納。關(guān)于被告人李某某提出的其沒有收到翟某28萬元的辯解意見，及其辯護人提出的起訴書指控被告人李某某以疏通關(guān)系為由騙取翟某人民幣28萬元證據(jù)不足，只能認定5萬元，其他23萬元沒有證據(jù)的辯護意見，經(jīng)查，被告人李某某在偵查機關(guān)的供述證實其以疏通關(guān)系為由騙取翟某人民幣5萬元的事實，在開庭審理過程中其對騙取翟某人民幣1萬元的事實亦予以認可，公訴機關(guān)提交的被害人翟某的陳述、證人梁某的證言以及書證匯款憑證能夠與被告人李某某的供述相互印證，證實被告人李某某以疏通關(guān)系為由騙取被害人翟某人民幣6萬元的事實，本院予以認定。關(guān)于起訴書指控被告人李某某以疏通關(guān)系為由騙取被害人翟某人民幣22萬元的事實，經(jīng)查，公訴機關(guān)提交的被害人翟某的陳述無法證實被騙的具體時間、地點及金額，被告人李某某對騙取翟某22萬元的事實予以否認，無其他證據(jù)予以印證，本院認為，起訴書指控被告人李某某以疏通關(guān)系為由騙取被害人翟某人民幣22萬元的事實不清，證據(jù)不足，本院不予認定。關(guān)于辯護人提出的被告人李某某詐騙雷某的數(shù)額應(yīng)為4.5萬元的辯護意見，經(jīng)查，被告人李某某的供述證實尚有10萬元未還給被害人雷某，公訴機關(guān)提交的被害人雷某的陳述及書證借條、往來賬目明細能夠相互印證，證實被告人李某某尚有人民幣10萬元未歸還被害人雷某的事實，故辯護人的辯護意見不成立，本院不予采納。關(guān)于辯護人提出的被告人李某某應(yīng)認定為自首的辯護意見，本院認為，被告人李某某在開庭審理過程中未能如實供述其犯罪事實，不應(yīng)認定為自首，該辯護意見理由不成立，本院不予采納。辯護人提出的被告人李某某收取高某甲的1.3萬美元應(yīng)屬民間借貸，不應(yīng)認定為詐騙的辯護意見與本院查明事實不符，本院不予采納。被告人李某某系累犯，依法應(yīng)從重處罰，并不得假釋。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第八十一條 ?第二款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人李某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年六個月，并處罰金人民幣五十萬元。不得假釋。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年6月26日起至2025年12月25日止。罰金自判決生效之日起三十日內(nèi)繳納。）

審判長：范家強
審判員：崔雨春
審判員：張峰先

書記員：袁升開