延安市寶某某人民檢察院
李慧
馮愛(ài)利
林彩萍（陜西長(zhǎng)華律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)延安市寶某某人民檢察院。
被告人李慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，延安市寶某某人，無(wú)業(yè)。2011年4月9日因涉嫌合同詐騙罪被延安市公安局寶塔分局刑事拘留，同年5月10日經(jīng)延安市寶某某人民檢察院依法批準(zhǔn)逮捕，現(xiàn)羈押于延安市寶某某看守所。
被告人馮愛(ài)利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專(zhuān)文化，延安市寶某某人，無(wú)業(yè)。2011年4月10日因涉嫌合同詐騙罪被延安市公安局寶塔分局刑事拘留，同年5月10日經(jīng)延安市寶某某人民檢察院依法批準(zhǔn)逮捕，現(xiàn)羈押于延安市寶某某看守所。
辯護(hù)人林彩萍，陜西長(zhǎng)華律師事務(wù)所律師。
延安市寶某某人民檢察院以延市區(qū)檢刑訴（2011）第161號(hào)起訴書(shū)指控被告人李慧、馮愛(ài)利犯合同詐騙罪，于2011年9月2日向本院提起公訴。本院于2011年10月12日作出（2011）寶刑初字第00228號(hào)刑事判決書(shū)，以被告人李慧犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年又三個(gè)月，并處罰金5000元；被告人馮愛(ài)利犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金5000元。宣判后，被告人馮愛(ài)利不服提出上訴，上訴于陜西省延安市中級(jí)人民法院。2011年12月26日，陜西省延安市中級(jí)人民法院作出（2011）延中刑終字第00121號(hào)刑事裁定書(shū)，裁定發(fā)回本院重新審理。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，被告人李慧、馮愛(ài)利及其辯護(hù)人均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。期間退回補(bǔ)充偵查一次。
延安市寶某某人民檢察院指控:
1、2011年1月6日，被告人李慧為籌集賭資，謊稱(chēng)手中有漁場(chǎng)一套154平方米的樓房轉(zhuǎn)讓為由，在新洲東路33號(hào)院1號(hào)樓1單元301室和被害人李某簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，詐騙李梅53萬(wàn)元，用于賭博揮霍。
2、2011年2月15日，被告人李慧為籌集賭資，謊稱(chēng)出售新洲東路33號(hào)院1號(hào)樓1單元301室，在東興超市附近一司法所和被害人申某簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，詐騙申某30萬(wàn)元，用于賭博揮霍。
3、2011年3月16日，被告人李慧為籌集賭資，謊稱(chēng)手中有漁場(chǎng)一套154平方米的樓房轉(zhuǎn)讓為由，并用新洲東路33號(hào)院1號(hào)樓1單元301室房屋假房產(chǎn)證做抵押，和被害人閆某簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，詐騙閆某50萬(wàn)元，用于賭博揮霍。
4、2011年3月20日，被告人李慧為籌集賭資伙同馮愛(ài)利，謊稱(chēng)出售新洲東路33號(hào)院1號(hào)樓1單元301室，與被害人徐某簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，詐騙徐某40萬(wàn)元。李慧分得贓款30萬(wàn)元用于賭博揮霍，馮愛(ài)利分得贓款10萬(wàn)元，案發(fā)后已退還被害人。
據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李慧、馮愛(ài)利以非法占有為目的，在簽訂合同的過(guò)程中騙取他人財(cái)物，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條 ?之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。特提請(qǐng)本院依法判處。
庭審中，被告人李慧對(duì)起訴書(shū)所指控的犯罪事實(shí)和罪名不持異議，同時(shí)當(dāng)庭辯稱(chēng)，其給被告人馮愛(ài)利的100000元確屬詐騙被害人徐某后給馮愛(ài)利所分的錢(qián)，不是給馮愛(ài)利的還款與借款。并當(dāng)庭表示認(rèn)罪，請(qǐng)求從輕判處。
被告人馮愛(ài)利辯稱(chēng)，對(duì)起訴書(shū)所指控的犯罪事實(shí)和罪名均有異議。被告人馮愛(ài)利屬無(wú)罪，其未伙同被告人李慧進(jìn)行詐騙，其本人也屬于被李慧蒙蔽的人，也是受害者。事實(shí)是李慧在第四起詐騙給其的10萬(wàn)元中2萬(wàn)元是償還的欠款，剩余的8萬(wàn)元是其向李慧借的買(mǎi)房款，這些錢(qián)并非是起訴書(shū)中所說(shuō)的贓款，是馮愛(ài)利與李慧的正常經(jīng)濟(jì)往來(lái)。
被告人馮愛(ài)利的辯護(hù)人辯稱(chēng)，首先，馮愛(ài)利主觀上并無(wú)非法占有他人錢(qián)財(cái)?shù)墓室猓皇腔谂笥阎g的一種幫忙與見(jiàn)證，從而在其并不知曉?xún)?nèi)容的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中作為中介人簽字。這在被害人徐某感覺(jué)不對(duì)時(shí)給其打電話確認(rèn)，其積極協(xié)助核實(shí)，并一同報(bào)案就能體現(xiàn)出來(lái)其并無(wú)非法占有的故意。其次，馮愛(ài)利并未虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相，整個(gè)的房屋買(mǎi)賣(mài)合同行為都是本案第一被告李慧的行為，對(duì)于房屋的真實(shí)情況，馮愛(ài)利并不知曉，也無(wú)從隱瞞。第三，被告人李慧賣(mài)房后給被告人馮愛(ài)利的10萬(wàn)元是清償馮愛(ài)利的2萬(wàn)元借款及向馮愛(ài)利出借的8萬(wàn)元，并非是給馮愛(ài)利事后分的贓款。第四，本案中能證明馮愛(ài)利有罪的僅有被告人李慧的證言，作為報(bào)案人之一的馮愛(ài)利，不能排除李慧的報(bào)復(fù)所為，且僅有一人的證言，不能給馮愛(ài)利定罪。最后，本案中被告人馮愛(ài)利的供述有多處前后矛盾，并非其本人的真實(shí)意思供述，屬刑訊逼供的產(chǎn)物。故認(rèn)為被告人馮愛(ài)利屬無(wú)罪。并當(dāng)庭提供證據(jù):1、銀行卡存款業(yè)務(wù)回單2份，證實(shí)被告人馮愛(ài)利于2011年1月26日、29日兩次給被告人李慧匯款共計(jì)2萬(wàn)元。被告人李慧于2011年3月20日給其的100000元是清償其欠款20000元并出借給馮愛(ài)利80000元。2、光盤(pán)1張，證實(shí)被告人馮愛(ài)利在報(bào)案后，與被告人李慧四起詐騙中的被害人及李慧的前夫張某談話，稱(chēng)其并不知李慧是在詐騙的事實(shí)，及她不知李慧與張某已離婚的事實(shí)。
被告人馮愛(ài)利的辯護(hù)人提供的二組證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)均有異議，認(rèn)為:第一組證據(jù)僅能證實(shí)被告人馮愛(ài)利給被告人李慧打過(guò)款，雙方有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，但與被告人馮愛(ài)利所得贓款100000元無(wú)關(guān)聯(lián)性。第二組證據(jù)從內(nèi)容及形式上均無(wú)法證明被告人馮愛(ài)利事先不知被告人李慧詐騙，不知張某與李慧離婚。
本院認(rèn)為，被告人李慧以非法占有為目的，利用虛構(gòu)事實(shí)，多次與他人簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，以出售并不歸其所有的房屋為由，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大；被告人馮愛(ài)利明知李慧出售并不歸其所有的房屋，仍幫其作中介人，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，且分得贓款100000元，屬合同詐騙的共犯，二被告人均已構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人所犯罪名成立。被告人李慧對(duì)所犯罪行供認(rèn)不諱，當(dāng)庭表示認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。在第四起詐騙中，被告人李慧在共同犯罪中起主要作用，屬主犯；被告人馮愛(ài)利在共同犯罪中起次要作用，屬?gòu)姆?，依法可以從輕處罰。被告人馮愛(ài)利在案發(fā)后，主動(dòng)將所得贓款100000元退還被害人，可以酌情從輕處罰。被告人馮愛(ài)利辯稱(chēng)10萬(wàn)元中2萬(wàn)元是被告人李慧償還的欠款，剩余的8萬(wàn)元是其向李慧借的買(mǎi)房款，這些錢(qián)并非是起訴書(shū)中所說(shuō)的贓款，是其與李慧的正常經(jīng)濟(jì)往來(lái)的辯解理由，因無(wú)證據(jù)支持，故不予采信。被告人馮愛(ài)利的辯護(hù)人辯稱(chēng)被告人馮愛(ài)利無(wú)詐騙的故意，不知曉該起詐騙中房屋的真實(shí)情況，有刑訊逼供現(xiàn)象的辯解理由，因被告人馮愛(ài)利在案發(fā)前曾長(zhǎng)期從事房地產(chǎn)工作，且被害人閆某之夫閆某某也證實(shí)在被告人李慧向閆謀出售所謂的漁場(chǎng)的樓房時(shí)，用延安市寶某某新洲東路33號(hào)院1號(hào)樓1單元301室作為抵押，馮愛(ài)利在向雙方宣讀完合同條款后，也作為該購(gòu)房合同的中介人簽字。在其向李慧打購(gòu)房款時(shí)被告人馮愛(ài)利也在場(chǎng)。故被告人李慧的第四起合同詐騙中向徐某出售的房產(chǎn)（新洲東路33號(hào)院1號(hào)樓1單元301室），被告人馮愛(ài)利在該房產(chǎn)至少被抵押，且前后兩次的合同中對(duì)該處房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證編號(hào)表述明顯不一致的情況下，仍作為中介人簽字，作為一位長(zhǎng)期從事房地產(chǎn)工作的人員理應(yīng)明知上述情況違反行業(yè)常識(shí)，其存在明顯故意。同時(shí)再無(wú)其他支持其辯解的證據(jù)，故不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條 ?、第十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人李慧犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年又三個(gè)月（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押一日折抵刑期一日。即自2011年4月9日起至2024年7月8日止）。并處罰金5000元（限本判決生效后十日內(nèi)繳納）。
二、被告人馮愛(ài)利犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押一日折抵刑期一日。即自2011年4月10日起至2015年4月9日止）。并處罰金5000元（已繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)通過(guò)本院或直接向陜西省延安市中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴時(shí)，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人李慧以非法占有為目的，利用虛構(gòu)事實(shí)，多次與他人簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，以出售并不歸其所有的房屋為由，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大；被告人馮愛(ài)利明知李慧出售并不歸其所有的房屋，仍幫其作中介人，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，且分得贓款100000元，屬合同詐騙的共犯，二被告人均已構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人所犯罪名成立。被告人李慧對(duì)所犯罪行供認(rèn)不諱，當(dāng)庭表示認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。在第四起詐騙中，被告人李慧在共同犯罪中起主要作用，屬主犯；被告人馮愛(ài)利在共同犯罪中起次要作用，屬?gòu)姆福婪梢詮妮p處罰。被告人馮愛(ài)利在案發(fā)后，主動(dòng)將所得贓款100000元退還被害人，可以酌情從輕處罰。被告人馮愛(ài)利辯稱(chēng)10萬(wàn)元中2萬(wàn)元是被告人李慧償還的欠款，剩余的8萬(wàn)元是其向李慧借的買(mǎi)房款，這些錢(qián)并非是起訴書(shū)中所說(shuō)的贓款，是其與李慧的正常經(jīng)濟(jì)往來(lái)的辯解理由，因無(wú)證據(jù)支持，故不予采信。被告人馮愛(ài)利的辯護(hù)人辯稱(chēng)被告人馮愛(ài)利無(wú)詐騙的故意，不知曉該起詐騙中房屋的真實(shí)情況，有刑訊逼供現(xiàn)象的辯解理由，因被告人馮愛(ài)利在案發(fā)前曾長(zhǎng)期從事房地產(chǎn)工作，且被害人閆某之夫閆某某也證實(shí)在被告人李慧向閆謀出售所謂的漁場(chǎng)的樓房時(shí)，用延安市寶某某新洲東路33號(hào)院1號(hào)樓1單元301室作為抵押，馮愛(ài)利在向雙方宣讀完合同條款后，也作為該購(gòu)房合同的中介人簽字。在其向李慧打購(gòu)房款時(shí)被告人馮愛(ài)利也在場(chǎng)。故被告人李慧的第四起合同詐騙中向徐某出售的房產(chǎn)（新洲東路33號(hào)院1號(hào)樓1單元301室），被告人馮愛(ài)利在該房產(chǎn)至少被抵押，且前后兩次的合同中對(duì)該處房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證編號(hào)表述明顯不一致的情況下，仍作為中介人簽字，作為一位長(zhǎng)期從事房地產(chǎn)工作的人員理應(yīng)明知上述情況違反行業(yè)常識(shí)，其存在明顯故意。同時(shí)再無(wú)其他支持其辯解的證據(jù)，故不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條 ?、第十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人李慧犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年又三個(gè)月（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押一日折抵刑期一日。即自2011年4月9日起至2024年7月8日止）。并處罰金5000元（限本判決生效后十日內(nèi)繳納）。
二、被告人馮愛(ài)利犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押一日折抵刑期一日。即自2011年4月10日起至2015年4月9日止）。并處罰金5000元（已繳納）。

審判長(zhǎng)：荊少華
審判員：馮延鴻
審判員：蘇杰

書(shū)記員：趙盼