梁山縣人民檢察院
馬某甲
左戰(zhàn)（山東恒正律師事務(wù)所）
馬某乙
邱忠磊（山東恒正律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)梁山縣人民檢察院。
被告人馬某甲，農(nóng)民。2014年6月26日因涉嫌故意傷害罪被梁山縣公安局刑事拘留，同年7月10日經(jīng)梁山縣人民檢察院批準(zhǔn)被逮捕?，F(xiàn)羈押于梁山縣看守所。
辯護(hù)人左戰(zhàn)，山東恒正律師事務(wù)所律師。
被告人馬某乙，農(nóng)民。2014年12月16日因涉嫌包庇罪被梁山縣公安局取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人邱忠磊，山東恒正律師事務(wù)所律師。
梁山縣人民檢察院以梁檢公訴刑訴（2014）305號(hào)起訴書指控被告人馬某甲犯故意傷害罪、以梁檢公訴刑追訴（2015）1號(hào)追加起訴決定書指控被告人馬某乙犯包庇罪，分別于2014年12月4日向本院提起公訴，于2015年2月2日向本院追加提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。梁山縣人民檢察院指派檢察院王偉、代檢察員張孝省出庭支持公訴，被告人馬某甲及其辯護(hù)人左戰(zhàn)、被告人馬某乙及其辯護(hù)人邱忠磊到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
梁山縣人民檢察院指控，2014年5月20日21時(shí)許，被告人馬某甲酒后無證駕駛魯H×××××號(hào)小型轎車沿梁山縣沿湖路由東向西行駛至水泊街道辦事處石頭園村附近時(shí)，碰撞被害人劉某駕駛的電動(dòng)三輪車。事故發(fā)生后，被告人馬某甲在明知發(fā)生交通事故的情況下仍然駕車行駛，致使該車二次碾壓被害人劉某。案發(fā)后，被告人馬某甲將案件情況告知被告人馬某乙。同月22日，被告人馬某乙謊稱自己是肇事司機(jī)至梁山縣公安局投案。經(jīng)梁山縣公安局法醫(yī)鑒定中心鑒定，被害人劉某的傷屬重傷二級(jí)。
針對(duì)指控的上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了刑事照片，戶籍證明，辦案說明，被害人劉某的陳述，被告人馬某甲、馬某乙的供述與辯解，法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，勘驗(yàn)筆錄，辨認(rèn)筆錄，光盤等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人馬某甲故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。被告人馬某乙明知是犯罪的人而為其作假證包庇，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百一十條 ?之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以包庇罪追究其刑事責(zé)任。
被告人馬某甲對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議，但辯解稱其是主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首，公訴機(jī)關(guān)對(duì)其自首的事實(shí)未認(rèn)定。
其辯護(hù)人左戰(zhàn)的辯護(hù)意見是，（一）本案事發(fā)路口沒有設(shè)置路燈，不具備任何照明條件，因?yàn)楸桓嫒笋R某甲當(dāng)時(shí)喝多了酒，導(dǎo)致本案從一般的交通事故轉(zhuǎn)化成故意傷害案件。被告人馬某甲并非有預(yù)謀、有目的的故意犯罪，屬于間接故意，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人馬某甲從輕或減輕處罰。（二）被告人馬某甲與被害人劉某無任何恩怨，不存在傷害被害人的直接故意，事后馬某甲讓其兒子撥打110報(bào)警電話，反映了被告人對(duì)被害人的救助意愿和行為，屬于酌定從輕的量刑情節(jié)。（三）被告人馬某甲主動(dòng)投案、如實(shí)供述，并主動(dòng)交代了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的案情，應(yīng)認(rèn)定為自首，屬于法定的從輕、減輕情節(jié)。（四）被告人馬某甲的親屬積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方諒解，且被告人馬某甲當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，應(yīng)當(dāng)對(duì)其減輕處罰。建議對(duì)被告人馬某甲判處有期徒刑三年并適用緩刑。
被告人馬某乙對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議，未辯解。
其辯護(hù)人邱忠磊的辯護(hù)意見是，（一）被告人馬某乙在得知包庇行為是違法行為后，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，從輕或減輕處罰。（二）被告人馬某乙為其父所作的包庇行為雖然觸犯了法律但未造成嚴(yán)重的后果，可以減輕對(duì)被告人馬某乙的處罰。（三）被告人馬某乙屬于初犯、偶犯，且未造成嚴(yán)重嚴(yán)重后果，社會(huì)危害性較小，屬于可以從輕、減輕處罰的量刑情節(jié)。（四）被告人馬某乙及其親屬積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方諒解，且被告人馬某乙認(rèn)罪態(tài)度較好，應(yīng)當(dāng)對(duì)其減輕處罰。建議對(duì)被告人馬某乙免予刑事處罰。
本院認(rèn)為，被告人馬某甲故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人馬某乙明知是犯罪的人而為其作假證包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪。梁山縣人民檢察院指控二被告人犯罪，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人馬某甲庭審時(shí)如實(shí)供述犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法從輕處罰；其親屬積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，被害方對(duì)被告人馬某甲的行為表示諒解，酌情從輕處罰。其辯護(hù)人關(guān)于被告人馬某甲對(duì)本案的發(fā)生屬于間接故意、其親屬積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得被害方諒解、依法應(yīng)從輕處罰的辯護(hù)意見，與審理查明的事實(shí)相符，本院予以采納；關(guān)于被告人馬某甲對(duì)被害人有救助意愿和行為、主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首的辯護(hù)意見，與審理查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定不符，不予采納。被告人馬某乙主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法從輕處罰；其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，被害方對(duì)其犯罪行為表示諒解，酌情從輕處罰。其辯護(hù)人關(guān)于被告人馬某乙屬于初犯、偶犯、未造成嚴(yán)重的危害后果，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首、積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失、取得被害方諒解的辯護(hù)意見，與審理查明的事實(shí)相符，予以采納。綜合考量被告人馬某甲、馬某乙的犯罪起因、悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對(duì)其所居住社區(qū)無重大不良影響，依法對(duì)二被告人宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第三百一十條 ?、第六十七條 ?第一、三款、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條 ?、第二百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人馬某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）
二、被告人馬某乙犯包庇罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人馬某甲故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人馬某乙明知是犯罪的人而為其作假證包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪。梁山縣人民檢察院指控二被告人犯罪，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人馬某甲庭審時(shí)如實(shí)供述犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法從輕處罰；其親屬積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，被害方對(duì)被告人馬某甲的行為表示諒解，酌情從輕處罰。其辯護(hù)人關(guān)于被告人馬某甲對(duì)本案的發(fā)生屬于間接故意、其親屬積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得被害方諒解、依法應(yīng)從輕處罰的辯護(hù)意見，與審理查明的事實(shí)相符，本院予以采納；關(guān)于被告人馬某甲對(duì)被害人有救助意愿和行為、主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首的辯護(hù)意見，與審理查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定不符，不予采納。被告人馬某乙主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法從輕處罰；其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，被害方對(duì)其犯罪行為表示諒解，酌情從輕處罰。其辯護(hù)人關(guān)于被告人馬某乙屬于初犯、偶犯、未造成嚴(yán)重的危害后果，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首、積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失、取得被害方諒解的辯護(hù)意見，與審理查明的事實(shí)相符，予以采納。綜合考量被告人馬某甲、馬某乙的犯罪起因、悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對(duì)其所居住社區(qū)無重大不良影響，依法對(duì)二被告人宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?第一款 ?、第三百一十條 ?、第六十七條 ?第一、三款、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條 ?、第二百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人馬某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）
二、被告人馬某乙犯包庇罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）

審判長：郭長征
審判員：蔣海青
審判員：董玉寬

書記員：宋秀慧