蒲江縣人民檢察院
康某某
劉勛（四川廣定律師事務所）

公訴機關蒲江縣人民檢察院。
被告人康某某。因本案于2014年7月17日被蒲江縣公安局取保候審。
辯護人劉勛，四川廣定律師事務所律師。
蒲江縣人民檢察院以蒲檢公訴刑訴（2014）73號起訴書，指控被告人康某某犯非法占用農用地罪，于2014年10月27日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2014年11月7日和2014年11月17日公開開庭審理了本案。蒲江縣人民檢察院指派代理檢察員張登銀出庭支持公訴，被告人康某某及其辯護人劉勛到庭參加訴訟?，F已審理終結。
蒲江縣人民檢察院起訴指控，2005年12月，被告人康某某與蒲江縣壽安鎮(zhèn)犀羊村村民委員會達成協(xié)議，承包該村原機磚廠廢棄土地17.3畝，后其在該宗土地種上果樹。蒲江縣壽安鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃（2006年—2020年）將該塊土地規(guī)劃為基本農田。2010年，被告人康某某將種植的果樹砍掉，未經批準將部分土地進行硬化，修建鋼架結構的廠房生產家具。2013年年底，被告人康某某再次將該塊土地的部分果樹砍掉，未經批準硬化部分地面修建鋼架廠房，期間蒲江縣國土資源局兩次向被告人康某某下達《責令停止違法行為通知書》和《責令改正違法行為通知書》。被告人康某某不予理睬，繼續(xù)修建廠房并投入生產。2014年6月19日，經成都市國土資源局毀損耕地破壞程度鑒定書成國土資鑒（2014）11號鑒定:被毀損的基本農田共計8.2畝，其原有耕作層已被嚴重破壞。
蒲江縣人民檢察院起訴認為，被告人康某某違反土地管理法規(guī)，非法占有基本農田8.2畝，改變被占用土地用途，數量較大，造成基本農田大量毀壞，其行為應當以非法占用農用地罪追究其刑事責任。
被告人康某某辯護稱，以前不清楚涉案土地是基本農田，請求法院從寬處理。其辯護人辯護稱，1、認定本案中的土地為基本農田證據不足，從《租地合同》的內容看，本案的土地是原機磚廠廢棄土地；從《土地利用現狀分類》看，在磚瓦窯等地面生產用地及尾礦堆放地屬于采礦用地；被告人種植果樹的行為不能認定為將土地變更為基本農田；2、2010年被告人建設廠房時，沒有任何部門阻止過；3、《成都市國土資源局損毀耕地破壞程度鑒定書》存在多處瑕疵，不能作為定案的根據；4、2013年修建的廠房是成都戈森家具有限公司生產所用，屬公司行為，不應由被告人承擔責任；5、蒲江縣國土局對被告人的行政處罰至今未生效，現對刑事部分不宜作出處理；但請求對被告人從輕處罰并適用緩刑。
本院認為，被告人康某某違反土地管理法規(guī)，非法占用基本農田8.2畝修建廠房，數量較大，造成基本農田大量毀壞，其行為已構成非法占用農用地罪。被告人當庭自愿認罪，對其可酌定從輕處罰。蒲江縣人民檢察院指控被告人康某某犯非法占用農用地罪的事實和罪名成立，本院予以采納。關于辯護意見，1、關于涉案土地性質，本院認為，指控證據土地利用總體規(guī)劃審查圖、土地利用現狀圖局部審查圖，省、市政府對蒲江縣土地利用總體規(guī)劃的批復、犀羊村基本農田保護區(qū)標識，能相互印證，足以認定涉案土地為基本農田，辯護人認為土地為基本農田證據不足的辯護意見不予采納；2、關于被告人認為不清楚是基本農田及辯護人稱2010年被告人建設廠房時，沒有任何部門阻止過的辯護意見，本院認為，雖然被告人向村委會租用的土地是原機磚廠廢棄土地，但2006年該宗土地經規(guī)劃后為基本農田，并報經省、市政府批復，按照法律規(guī)定，基本農田保護區(qū)經依法劃定后，任何單位和個人不得改變或者占用。被告人應該按照基本農田的屬性來使用該土地。經查，犀羊村基本農田保護區(qū)標識于2006年建立，被告人也供述兩次修建廠房時找過壽安鎮(zhèn)政府工作人員，被告人要修建廠房應主動向相關部門申請，而辯護人以沒有相關部門查處辯解其行為具有合法性，缺乏依據，被告人及辯護人的該辯護意見不予采納。3、成都市國土資源局依據國土資源部、最高人民檢察院、公安部《關于國土資源行政主管部門移送涉嫌國土資源犯罪案件的若干意見》的規(guī)定，指派工作人員并委托成都市國土規(guī)劃地籍事務中心進行勘驗后作出鑒定，其主體適格，程序合法，本院對《成都市國土資源局損毀耕地破壞程度鑒定書》予以采信，關于該鑒定意見存在瑕疵的辯護意見不予采納。4、關于2013年修建廠房的行為屬公司行為，非法占用土地的行為不應由被告人承擔的辯護意見，本院認為，該宗非法占用的土地是被告人康某某個人向村上租用的，本案無證據證明非法占用農用地的行為系公司行為，該辯護意見不予采納。5、辯護人提交的行政處罰決定書涉及地上建筑物、構筑物的處理，是否生效不影響本案的定罪，辯護人以行政處罰未生效，不宜對刑事部分作出處理的辯護意見不予采納。其余辯護意見予以采納。為維護國家土地管理制度，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十二條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理破壞土地資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:
被告人康某某犯非法占用農用地罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣10000元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金于本判決生效后十日內繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人康某某違反土地管理法規(guī)，非法占用基本農田8.2畝修建廠房，數量較大，造成基本農田大量毀壞，其行為已構成非法占用農用地罪。被告人當庭自愿認罪，對其可酌定從輕處罰。蒲江縣人民檢察院指控被告人康某某犯非法占用農用地罪的事實和罪名成立，本院予以采納。關于辯護意見，1、關于涉案土地性質，本院認為，指控證據土地利用總體規(guī)劃審查圖、土地利用現狀圖局部審查圖，省、市政府對蒲江縣土地利用總體規(guī)劃的批復、犀羊村基本農田保護區(qū)標識，能相互印證，足以認定涉案土地為基本農田，辯護人認為土地為基本農田證據不足的辯護意見不予采納；2、關于被告人認為不清楚是基本農田及辯護人稱2010年被告人建設廠房時，沒有任何部門阻止過的辯護意見，本院認為，雖然被告人向村委會租用的土地是原機磚廠廢棄土地，但2006年該宗土地經規(guī)劃后為基本農田，并報經省、市政府批復，按照法律規(guī)定，基本農田保護區(qū)經依法劃定后，任何單位和個人不得改變或者占用。被告人應該按照基本農田的屬性來使用該土地。經查，犀羊村基本農田保護區(qū)標識于2006年建立，被告人也供述兩次修建廠房時找過壽安鎮(zhèn)政府工作人員，被告人要修建廠房應主動向相關部門申請，而辯護人以沒有相關部門查處辯解其行為具有合法性，缺乏依據，被告人及辯護人的該辯護意見不予采納。3、成都市國土資源局依據國土資源部、最高人民檢察院、公安部《關于國土資源行政主管部門移送涉嫌國土資源犯罪案件的若干意見》的規(guī)定，指派工作人員并委托成都市國土規(guī)劃地籍事務中心進行勘驗后作出鑒定，其主體適格，程序合法，本院對《成都市國土資源局損毀耕地破壞程度鑒定書》予以采信，關于該鑒定意見存在瑕疵的辯護意見不予采納。4、關于2013年修建廠房的行為屬公司行為，非法占用土地的行為不應由被告人承擔的辯護意見，本院認為，該宗非法占用的土地是被告人康某某個人向村上租用的，本案無證據證明非法占用農用地的行為系公司行為，該辯護意見不予采納。5、辯護人提交的行政處罰決定書涉及地上建筑物、構筑物的處理，是否生效不影響本案的定罪，辯護人以行政處罰未生效，不宜對刑事部分作出處理的辯護意見不予采納。其余辯護意見予以采納。為維護國家土地管理制度，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十二條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理破壞土地資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:

被告人康某某犯非法占用農用地罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣10000元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金于本判決生效后十日內繳納。）

審判長：李冬梅
審判員：徐銘霞
審判員：胡佑富

書記員：雷琳爽