蒲江縣人民檢察院
劉勛（四川廣定律師事務(wù)所）
楊文虎

公訴機關(guān)蒲江縣人民檢察院。
被告人龔柳根（綽號龔老師），男，1967年9月20日出生，四川省蒲江縣人，漢族，大專文化，系蒲江縣天華中學(xué)教師，住蒲江縣鶴山鎮(zhèn)天華場鎮(zhèn)1號。因本案于2013年9月1日被蒲江縣公安局刑事拘留，2013年9月30日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于蒲江縣看守所。
辯護人劉勛，四川廣定律師事務(wù)所律師。
被告人楊文虎，男，1986年4月6日出生，四川省蒲江縣人，漢族，初中文化，住蒲江縣壽安鎮(zhèn)華鋒村7組。2012年8月21日因犯敲詐勒索罪被成都市青羊區(qū)人民法院判處有期徒刑六個月，2012年9月14日刑滿釋放。因本案于2013年11月26日被蒲江縣公安局刑事拘留，2014年1月2日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于蒲江縣看守所。
蒲江縣人民檢察院以蒲檢公訴刑訴（2014）10號起訴書指控被告人龔柳根犯販賣、制造毒品罪，指控被告人楊文虎犯制造毒品罪于2014年3月10日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭于2014年3月24日公開開庭審理了本案。蒲江縣人民檢察院指派代理檢察員張登銀出庭支持公訴，被告人龔柳根及其辯護人劉勛、被告人楊文虎到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
蒲江縣人民檢察院起訴指控，被告人龔柳根與被告人楊文虎經(jīng)預(yù)謀，由龔柳根出資共同制造毒品。2013年7月，楊文虎通過張?。ㄒ簦┤〉弥贫驹下辄S素等和制毒工具，在龔柳根租住房屋內(nèi)制造冰毒4克左右。2013年8月31日，被告人龔柳根在轉(zhuǎn)移制毒物品的過程中被抓獲，當(dāng)場查獲含有甲基苯丙胺的不明液體39.21克及制毒工具。2013年9月1日和2013年9月9日公安機關(guān)從被告人龔柳根的兩處租住房屋內(nèi)查獲含甲基苯丙胺的紅色粉末、紅色顆粒、白色晶體及紅色藥丸。同時，2013年8月22日、23日，被告人龔柳根將麻古503顆交給崔瀚宇帶到雅安販賣，2013年8月26日崔瀚宇被抓獲，從其租住房內(nèi)查獲了含有甲基苯丙胺的麻古43.105克。
蒲江縣人民檢察院起訴認為，被告人龔柳根販賣、制造毒品甲基苯丙胺139.495克，應(yīng)當(dāng)以販賣、制造毒品罪追究其刑事責(zé)任。被告人楊文虎參與制造毒品甲基苯丙胺達4克，應(yīng)當(dāng)以制造毒品罪追究其刑事責(zé)任。
被告人龔柳根對起訴指控的制造出冰毒4克有異議；認為別人的毒品自己只負責(zé)交給崔瀚宇，不能認定為販賣；查獲的紅色成形顆粒是別人拿的，不是自己制造的。其辯護人辯護稱，1、認定販賣、制造毒品的總量事實不清、證據(jù)不足；2、制得冰毒4克僅是被告人的供述，沒有進行司法鑒定，無法確認是冰毒；對于制造毒品的行為，因沒有制造出成品毒品，應(yīng)認定為未遂；3、對查獲的毒品沒有當(dāng)場稱重，稱重記錄注明了毛重，未注明皮重，稱重的過程不是由專業(yè)計量部門稱重；4、對查獲的毒品87.39克系龔柳根制造無證據(jù)證明；5、檢驗報告存在瑕疵，沒有載明完成時間，沒有明確的鑒定結(jié)論；6、對本案中的麻古等同于甲基苯丙胺缺乏法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)作含量鑒定；7、對賒給崔瀚宇毒品應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪處罰，對查獲的87.39克毒品中的50.87克因販賣只有龔柳根的供述應(yīng)認定為持有；8、被告人龔柳根具有坦白、以販養(yǎng)吸情節(jié)，毒品被查獲未造成他人吸食，故請求從輕處罰。
被告人楊文虎對起訴指控的事實和罪名無異議，無辯護意見。
本院認為，被告人龔柳根伙同他人以牟利為目的制造毒品，明知是毒品而非法銷售，其行為已構(gòu)成販賣、制造毒品罪。被告人楊文虎參與制造毒品，其行為已構(gòu)成制造毒品罪。被告人楊文虎因故意犯罪被判處有期徒刑刑滿釋放后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人龔柳根歸案后交待了其租住在蒲江縣鶴山鎮(zhèn)蒲陽路房屋內(nèi)藏匿的毒品，屬坦白，依法可以從輕處罰。被告人楊文虎歸案后如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。蒲江縣人民檢察院指控被告人龔柳根犯販賣、制造毒品罪，被告人楊文虎犯制造毒品罪的事實和罪名成立，本院予以采納。
關(guān)于被告人龔柳根及其辯護人的辯護意見，本院作如下評判:1、關(guān)于起訴指控制造冰毒4克不能認定的辯護意見，二被告人均供述了二被告人以牟利為目的，由龔柳根出資，楊文虎購買制毒原料和工具，二人共同制造冰毒的事實。（1）崔瀚宇證實其聽到龔柳根與他人的對話“可能要結(jié)晶了，但溫度降不下來”，崔瀚宇購買毒品時，龔柳根給其質(zhì)量不好的冰毒；（2）證人徐進證實龔柳根拿了一些黃色晶體里面含有一些雜質(zhì)的東西讓自己試吃；（3）證人龔偉證實二被告人在房間里制造毒品后，龔偉在現(xiàn)場看見結(jié)晶出一些白黃色的晶體；（4）龔柳根在公安機關(guān)的供述證實楊文虎只制造出4、5克冰毒，基本上自己吸食了，賣給崔瀚宇說質(zhì)量不好沒要，就扔掉了。楊文虎在公安機關(guān)的供述證實二被告人制造冰毒后結(jié)晶體只有幾克，購買的人不愿買后將其扔掉。雖然本案中沒有對制造的4克冰毒進行司法鑒定，但是從上述證人證言、二被告人的供述能形成證據(jù)鎖鏈且證人、被告人為吸毒人員，二被告人了解制造冰毒流程的事實，可以證實二被告人制造4克冰毒的事實成立。2、關(guān)于39.21克不明液體的認定及本案中制造毒品的行為應(yīng)為未遂的辯護意見，證人崔瀚宇、劉玉華、李勝證實看到龔柳根在房屋內(nèi)攪拌黃色液體，房間里有臭味，證人熊峰、王凱證實看到龔柳根在房屋內(nèi)燒制黃棕色液體，且被告人龔柳根對自己制造毒品的事實予以認可，故從龔柳根身上查獲的39.21克不明液體應(yīng)認定為系龔柳根制造的毒品；根據(jù)相關(guān)司法實踐，已經(jīng)制造出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的既遂論處，龔柳根制造的該毒品已鑒定出甲基苯丙胺成分，屬犯罪既遂。3、關(guān)于龔柳根交給崔瀚宇43.105克麻古的認定問題，（1）崔瀚宇證實龔柳根交給崔瀚宇麻古513顆讓其帶到雅安販賣，賣后每顆提幾元錢；（2）證人徐進證實，龔柳根想到雅安賣毒品，后崔瀚宇打電話告訴徐進，龔柳根分兩次拿了500多顆麻古給其賣。（3）龔柳根在公安機關(guān)供述，證實龔柳根拿了500顆左右麻古給崔瀚宇到雅安去賣，按每顆30元的價格，賣后每顆提幾元錢。上述證據(jù)形成鎖鏈可以證實龔柳根販賣麻古給崔瀚宇的事實。4、關(guān)于公安機關(guān)于9月1日、9月9日在龔柳根兩處租住房內(nèi)查獲53.36克毒品的認定，崔瀚宇、姜帝、李勝、王凱、向華松證實曾向龔柳根購買過毒品，徐進、劉玉華證實知道龔柳根在販賣毒品，龔柳根在庭審中也供述紅色顆粒是新津的朋友給的，給了崔瀚宇后，自己可以吸食，如果有人要買就賣給他們，上述證據(jù)證實龔柳根在吸食毒品的同時也在販賣毒品，因龔柳根系以販養(yǎng)吸，其被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)作為販賣毒品數(shù)量，但在量刑時對龔柳根吸食毒品的情節(jié)酌情予以考慮。5、對查獲毒品的稱重及檢驗報告存在瑕疵的辯護意見，本院認為，偵查機關(guān)對查獲的毒品取證過程完整，有現(xiàn)場勘查筆錄，現(xiàn)場稱重照片，稱重記錄，送檢毒品描述清楚且具有同一性，能證明送檢的毒品是扣押毒品，且程序合法，鑒定意見明確，故該辯護意見不予采納。6、將麻古等同于甲基苯丙胺缺乏法律依據(jù)的辯護意見，本院認為，甲基苯丙胺屬刑法所稱的毒品，毒品的數(shù)量以查證屬實的販賣、制造的數(shù)量計算，不以純度折算，本案中起訴指控的查獲毒品經(jīng)鑒定均含有甲基苯丙胺，辯護人要求對查獲毒品作含量鑒定的辯護意見不予采納。7、關(guān)于被告人龔柳根提出紅色顆粒不是自己制造，辯護人提出被告人龔柳根具有坦白、以販養(yǎng)吸情節(jié)，毒品被查獲未造成他人吸食的辯護意見予以采納。
據(jù)此，為維護國家對毒品的管理制度，保護公民的生命健康，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?第一款 ?、第二款 ?第（一）項 ?、第四款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第五十九條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人龔柳根犯販賣、制造毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收財產(chǎn)人民幣30000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2028年8月31日止。）
二、被告人楊文虎犯制造毒品罪，判處有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣6000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2016年2月25日止。罰金限在本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
三、對查獲的毒品及犯罪工具等予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。

本院認為，被告人龔柳根伙同他人以牟利為目的制造毒品，明知是毒品而非法銷售，其行為已構(gòu)成販賣、制造毒品罪。被告人楊文虎參與制造毒品，其行為已構(gòu)成制造毒品罪。被告人楊文虎因故意犯罪被判處有期徒刑刑滿釋放后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人龔柳根歸案后交待了其租住在蒲江縣鶴山鎮(zhèn)蒲陽路房屋內(nèi)藏匿的毒品，屬坦白，依法可以從輕處罰。被告人楊文虎歸案后如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。蒲江縣人民檢察院指控被告人龔柳根犯販賣、制造毒品罪，被告人楊文虎犯制造毒品罪的事實和罪名成立，本院予以采納。
關(guān)于被告人龔柳根及其辯護人的辯護意見，本院作如下評判:1、關(guān)于起訴指控制造冰毒4克不能認定的辯護意見，二被告人均供述了二被告人以牟利為目的，由龔柳根出資，楊文虎購買制毒原料和工具，二人共同制造冰毒的事實。（1）崔瀚宇證實其聽到龔柳根與他人的對話“可能要結(jié)晶了，但溫度降不下來”，崔瀚宇購買毒品時，龔柳根給其質(zhì)量不好的冰毒；（2）證人徐進證實龔柳根拿了一些黃色晶體里面含有一些雜質(zhì)的東西讓自己試吃；（3）證人龔偉證實二被告人在房間里制造毒品后，龔偉在現(xiàn)場看見結(jié)晶出一些白黃色的晶體；（4）龔柳根在公安機關(guān)的供述證實楊文虎只制造出4、5克冰毒，基本上自己吸食了，賣給崔瀚宇說質(zhì)量不好沒要，就扔掉了。楊文虎在公安機關(guān)的供述證實二被告人制造冰毒后結(jié)晶體只有幾克，購買的人不愿買后將其扔掉。雖然本案中沒有對制造的4克冰毒進行司法鑒定，但是從上述證人證言、二被告人的供述能形成證據(jù)鎖鏈且證人、被告人為吸毒人員，二被告人了解制造冰毒流程的事實，可以證實二被告人制造4克冰毒的事實成立。2、關(guān)于39.21克不明液體的認定及本案中制造毒品的行為應(yīng)為未遂的辯護意見，證人崔瀚宇、劉玉華、李勝證實看到龔柳根在房屋內(nèi)攪拌黃色液體，房間里有臭味，證人熊峰、王凱證實看到龔柳根在房屋內(nèi)燒制黃棕色液體，且被告人龔柳根對自己制造毒品的事實予以認可，故從龔柳根身上查獲的39.21克不明液體應(yīng)認定為系龔柳根制造的毒品；根據(jù)相關(guān)司法實踐，已經(jīng)制造出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的既遂論處，龔柳根制造的該毒品已鑒定出甲基苯丙胺成分，屬犯罪既遂。3、關(guān)于龔柳根交給崔瀚宇43.105克麻古的認定問題，（1）崔瀚宇證實龔柳根交給崔瀚宇麻古513顆讓其帶到雅安販賣，賣后每顆提幾元錢；（2）證人徐進證實，龔柳根想到雅安賣毒品，后崔瀚宇打電話告訴徐進，龔柳根分兩次拿了500多顆麻古給其賣。（3）龔柳根在公安機關(guān)供述，證實龔柳根拿了500顆左右麻古給崔瀚宇到雅安去賣，按每顆30元的價格，賣后每顆提幾元錢。上述證據(jù)形成鎖鏈可以證實龔柳根販賣麻古給崔瀚宇的事實。4、關(guān)于公安機關(guān)于9月1日、9月9日在龔柳根兩處租住房內(nèi)查獲53.36克毒品的認定，崔瀚宇、姜帝、李勝、王凱、向華松證實曾向龔柳根購買過毒品，徐進、劉玉華證實知道龔柳根在販賣毒品，龔柳根在庭審中也供述紅色顆粒是新津的朋友給的，給了崔瀚宇后，自己可以吸食，如果有人要買就賣給他們，上述證據(jù)證實龔柳根在吸食毒品的同時也在販賣毒品，因龔柳根系以販養(yǎng)吸，其被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)作為販賣毒品數(shù)量，但在量刑時對龔柳根吸食毒品的情節(jié)酌情予以考慮。5、對查獲毒品的稱重及檢驗報告存在瑕疵的辯護意見，本院認為，偵查機關(guān)對查獲的毒品取證過程完整，有現(xiàn)場勘查筆錄，現(xiàn)場稱重照片，稱重記錄，送檢毒品描述清楚且具有同一性，能證明送檢的毒品是扣押毒品，且程序合法，鑒定意見明確，故該辯護意見不予采納。6、將麻古等同于甲基苯丙胺缺乏法律依據(jù)的辯護意見，本院認為，甲基苯丙胺屬刑法所稱的毒品，毒品的數(shù)量以查證屬實的販賣、制造的數(shù)量計算，不以純度折算，本案中起訴指控的查獲毒品經(jīng)鑒定均含有甲基苯丙胺，辯護人要求對查獲毒品作含量鑒定的辯護意見不予采納。7、關(guān)于被告人龔柳根提出紅色顆粒不是自己制造，辯護人提出被告人龔柳根具有坦白、以販養(yǎng)吸情節(jié)，毒品被查獲未造成他人吸食的辯護意見予以采納。
據(jù)此，為維護國家對毒品的管理制度，保護公民的生命健康，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?第一款 ?、第二款 ?第（一）項 ?、第四款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第五十九條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人龔柳根犯販賣、制造毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收財產(chǎn)人民幣30000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2028年8月31日止。）
二、被告人楊文虎犯制造毒品罪，判處有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣6000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2016年2月25日止。罰金限在本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
三、對查獲的毒品及犯罪工具等予以沒收。

審判長：李冬梅
審判員：徐銘霞
審判員：胡佑富

書記員：周卓