原審公訴機關海晏縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）何生某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，初中文化，青海省海南藏族自治州共和縣人，住青海省共和縣，公民身份證號碼：×××。2018年3月19日因涉嫌交通肇事罪被海晏縣公安局依法刑事拘留。同年4月2日被海晏縣檢察院依法批準逮捕，現羈押于海晏縣看守所。
原審附帶民事訴訟原告人何某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海晏縣，公民身份證號碼：×××。
訴訟代理人韓淑萍，青海湖光律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告人李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海北州，公民身份證號碼：×××系被害人馬某1之妻。
原審附帶民事訴訟原告人馬某2，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海北州，公民身份證號碼：×××（系被害人馬某1之女）。
原審附帶民事訴訟原告人張某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海晏縣，公民身份證號碼：×××（系被害人馬某1之母）。
訴訟代理人吉正雄，海北藏族自治州法律援助中心基層法律服務工作者。
訴訟代理人魏斌，海北藏族自治州法律援助中心基層法律服務工作者。
原審附帶民事訴訟原告人宋某1，男，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，住西寧市，公民身份證號碼：×××（系被害人馬某3、宋某2之子）。
原審附帶民事訴訟原告人宋某3，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青海省湟中縣，公民身份證號碼：×××（系被害人宋某2之父）。
訴訟代理人劉蘭江，剛察法律援助中心律師。
原審附帶民事訴訟原告人王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海晏縣，公民身份證號碼：×××（系被害人馬某4之妻）。
原審附帶民事訴訟原告人馬某5，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海晏縣，公民身份證號碼：×××（系被害人馬某4之女）。
原審附帶民事訴訟原告人馬某6，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海晏縣，公民身份證號碼：×××9系被害人馬某4之子。
原審附帶民事訴訟原告人張某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海晏縣，公民身份證號碼：×××系被害人馬某4之母。
訴訟代理人白晶，青海海湖律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告人杜某1，男，藏族，xxxx年xx月xx日出生，住海晏縣，公民身份證號碼：×××系被害人馬蓮生之夫。
原審附帶民事訴訟原告人杜某2，男，藏族，xxxx年xx月xx日出生，住海晏縣，公民身份證號碼：×××系被害人馬蓮生某。
原審附帶民事訴訟被告人榆林市華某汽車運輸有限公司，所在地：陜西省榆林市榆陽區(qū)榆陽大道亮馨苑大廈2樓。
法定代表人馬宜軍，系該公司經理。
原審附帶民事訴訟被告人任寶寶，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住陜西省吳堡縣，公民身份號碼：×××。
原審附帶民事訴訟被告人張彥平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住陜西省榆林市吳堡縣，公民身份號碼：×××。
原審附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司陜西分公司。所在地：陜西省西安市碑林區(qū)含光北路**號新興際華大廈***層。
法定代表人李騰，系該公司總經理。

上訴人（原審被告人）何生某犯交通肇事罪一案，海晏縣人民法院于2018年9月5日作出（2018）青2223刑初21號刑事附帶民事判決。被告人何生某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷和訊問被告人，書面審理了本案?，F已審理終結。
本案造成五死一傷的嚴重后果，部分附帶民事訴訟原告人也提供了有關居住或工作在城鎮(zhèn)的證明，故有關死亡賠償金、傷殘賠償金、喪葬費的計算，均按在職職工平均工資和城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計算；有關附帶民事訴訟原告人何某1的賠償費用問題，因住院期間有正規(guī)醫(yī)療機構出具的正式發(fā)票，從二次住院的間隔天數、診斷結果分析與第一次住院之間存在一定的時間密集型，因附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司陜西分公司沒有相反證據予以證實，故對第二次住院費用不予賠償的抗辯意見，本院不予采納；在藥店和醫(yī)療器械公司購置的藥品、制氧機、雙翻輪椅雖出示的都是收據，但是從購買日期和傷殘鑒定意見中可以證實原告人均是在侵權行為發(fā)生后住院期間購買的，對輔助治療具有必要性和正當性，故本院對上述款項予以支持；對主張的住院伙食補助費，本院予以支持以住院天數確定，認定為45天；對支付營養(yǎng)費、護理費的主張，因未向法庭出具相關證明，于法無據，本院不予支持；對支付誤工費的訴求，雖然住院期間存在誤工的事實，但原告人未提供勞動關系或近三年來的收入證明，故無法確定，本院不予支持。關于各附帶民事訴訟原告人主張支付被贍養(yǎng)人生活費、被扶養(yǎng)人生活費及精神損害賠償金一節(jié)，因各附帶民事訴訟原告人均未向法庭提交有關喪失勞動能力或無生活來源的證明，故對支付被贍養(yǎng)人生活費的訴求均不予支持；部分附帶民事訴訟原告人在事故發(fā)生時已經年滿18周歲，為完全民事行為能力人，故只對附帶民事訴訟原告人馬某2（xxxx年xx月xx日出生）的訴求予以支持，年限為12年；本院已經支持了各附帶民事訴訟原告人死亡賠償金和傷殘賠償金的訴求，其賠償金的性質中已包含精神賠償的內容，故要求支付精神損害賠償金的訴求，本院不予支持；喪葬費賠付的意義就是死者親屬在處理喪事時所支付的各項合理開支，對部分附帶民事訴訟原告人主張辦理喪事期間的交通費、誤工費的訴求，因未向法庭提交任何證據，本院不予支持；附帶民事訴訟原告人王某、馬某5、馬某6、張某主張車輛損失費的訴求，在庭審中各方當事人均同意以40000元定損，本院予以確認。
關于附帶民事訴訟被告人榆林市華某汽車運輸有限公司、華安財產保險股份有限公司陜西分公司、任寶寶、張彥平如何承擔責任的問題。首先，由附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司陜西分公司在交強險的范圍內承擔理賠責任，不足部分在商業(yè)險范圍內按照主次責任，承擔70%的理賠責任；其次，附帶民事訴訟被告人榆林市華某汽車運輸有限公司作為肇事車輛的登記車主，定期每月向實際所有人收取管理費，其實質上與附帶民事訴訟被告人任寶寶之間建立的是一種掛靠關系，故對此事故的賠償不足部分應當承擔的是連帶給付責任；再次，附帶民事訴訟被告人任寶寶作為肇事車輛的實際車主，與被告人何生某口頭達成的協(xié)議，實質上是一種雇傭關系，故承擔的是一種無過錯責任，也即對賠償不足部分承擔的是連帶給付責任；最后，附帶民事訴訟被告人張彥平在本案中既不是侵權人，也不是肇事車輛的登記車主或實際車主，與被告人何生某之間更不存在勞動雇傭關系，故無責任。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、六十七條第三款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十七條、第三十五條第一款、第四十八條、最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第四條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條第一款、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第二十八條第一款、第二款、第二十九條之規(guī)定以被告人何生某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年二個月；附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司陜西分公司在交強險范圍內賠付附帶民事訴訟原告人何某1醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金10000元，在商業(yè)險范圍內按照主次責任賠償附帶民事訴訟原告人何某1醫(yī)療費141419.46元、傷殘賠償金33580.54元，合計支付195000元；被告人何生某按照主次責任賠付附帶民事訴訟原告人何某1醫(yī)療費10000元（已履行）、傷殘賠償金79290.82元、殘疾輔助器具費1232元、司法鑒定費1200元、住院伙食補助費2205元，合計83927.82元，附帶民事訴訟被告人榆林市華某汽車運輸有限公司、任寶寶對上述費用承擔連帶給付責任；附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司陜西分公司在交強險范圍內賠付附帶民事訴訟原告人李某、馬某2、張某死亡賠償金20000元，在商業(yè)險范圍內按照主次責任賠償附帶民事訴訟原告人李某、馬某2、張某死亡賠償金151392.1元、喪葬費23607.9元，合計支付195000元；被告人何生某按照主次責任賠付附帶民事訴訟原告人李某、馬某2、張某死亡賠償金209205.9元，賠付附帶民事訴訟原告人馬某2被扶養(yǎng)人生活費87582.6元，合計296788.5元，附帶民事訴訟被告人榆林市華某汽車運輸有限公司、任寶寶對上述費用承擔連帶給付責任；附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司陜西分公司在交強險范圍內賠付附帶民事訴訟原告人宋某1、宋某3死亡賠償金40000元，在商業(yè)險范圍內按照主次責任賠付附帶民事訴訟原告人宋某1、宋某3死亡賠償金302784.2元、喪葬費47215.8元，合計支付390000元；
被告人何生某按照主次責任賠付附帶民事訴訟原告人宋某1、宋某3死亡賠償金418411.8元，附帶民事訴訟被告人榆林市華某汽車運輸有限公司、任寶寶對上述費用承擔連帶給付責任；附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司陜西分公司在交強險范圍內賠付附帶民事訴訟原告人王某、馬某5、馬某6、張某死亡賠償金20000元、車輛損失費2000元，在商業(yè)險范圍內按照主次責任賠償附帶民事訴訟原告人王某、馬某5、馬某6、張某死亡賠償金113392.1元、喪葬費23607.9元、車輛損失費38000元，合計支付197000元；被告人何生某按照主次責任賠付附帶民事訴訟原告人王某、馬某5、馬某6、張某死亡賠償金247205.9元（已履行2400元），附帶民事訴訟被告人榆林市華某汽車運輸有限公司、任寶寶對上述費用承擔連帶給付責任；附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司陜西分公司在交強險范圍內賠付附帶民事訴訟原告人杜某1、杜某2死亡賠償金20000元，在商業(yè)險范圍內按照主次責任賠付附帶民事訴訟原告人杜某1、杜某2死亡賠償金151392.1元、喪葬費23607.9元，合計支付195000元；被告人何生某按照主次責任賠付附帶民事訴訟原告人杜某1、杜某2死亡賠償金209205.9元，附帶民事訴訟被告人榆林市華某汽車運輸有限公司、任寶寶對上述費用承擔連帶給付責任；駁回各附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
上訴人何生某上訴稱，1、一審法院量刑過重。發(fā)生交通事故后上訴人及時向110報警和向120求助，在救護車來后積極配合搶救了被害人，交警趕到后如實供述了案發(fā)經過，上訴人的行為構成自首。一審判決只對上訴人如實供述犯罪事實和自愿認罪的情節(jié)酌情考慮從輕處罰，并沒有對上訴人的自首情節(jié)依法酌情從輕處罰。2、事故發(fā)生后保險公司對被害人家屬進行了賠償，且上訴人家屬積極向被害人家屬給付了30000元的賠償金，一審判決應該依法對上訴人從輕處罰。根據交警部門的認定，上訴人負事故的主要責任，被害人負事故的次要責任，一審判決以全部責任處罰上訴人不當。3、本案肇事車輛的實際所有人是任寶寶，上訴人是其雇員，各被害人的民事賠償應該由雇主任寶寶及掛靠公司賠償，不應由上訴人賠償。
經二審審理查明，關于刑事部分的事實和證據與一審查明的事實和證據一致，二審經過訊問上訴人，其表示均無異議。且一審查明的事實均有證據予以證明，且證據之間能夠相互印證，本院予以確認。
另查明，事故發(fā)生后，被告人何生某的家屬已通過海晏縣公安交通警察大隊向被害人家屬墊付各項費用30000元，其中10000元已墊付附帶民事訴訟原告人何某2的醫(yī)療費，2400元支付棺木費，剩余17600元已由交警部門移交至一審法院。
關于上訴人的上訴理由，本院分析評判如下：
（一）關于一審法院量刑過重，發(fā)生交通事故后上訴人及時向110報警和向120求助，并積極配合搶救了被害人，交警趕到后如實供述了案發(fā)經過，上訴人的行為構成自首。一審判決只對上訴人如實供述犯罪事實和自愿認罪的情節(jié)酌情考慮從輕處罰，并沒有對上訴人的自首情節(jié)依法酌情從輕處罰的上訴理由。經查，事故發(fā)生后，上訴人何生某立即向110報警并向120求助，積極配合搶救被害人并向公安機關如實供述了案發(fā)經過。根據《中華人民共和國刑法》第六十七條“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰”的規(guī)定，上訴人何生某的行為構成自首，應當予以認定，對于其此項上訴理由本院予以采納，一審判決未予認定有誤，本院予以糾正。
（二）關于事故發(fā)生后保險公司對被害人家屬進行了賠償，且上訴人家屬積極向被害人家屬給付了30000元的賠償金，一審判決應該依法對上訴人從輕處罰。根據交警部門的認定，上訴人負事故的主要責任，被害人負事故的次要責任，一審判決以全部責任處罰上訴人不當的上訴理由。經查，本案一審判決已經根據交通事故責任認定書劃分的主次責任，判決上訴人何生某按照70%的責任比例賠償被害人各項經濟損失，各被害人承擔30%的過錯責任，因此對于此項上訴理由本院不予采納。
（三）關于本案肇事車輛的實際所有人是任寶寶，上訴人是其雇員，各被害人的民事賠償應該由雇主任寶寶及掛靠公司賠償，不應由上訴人賠償的上訴理由。經查，根據交警部門出具的事故責任認定書，上訴人在此次事故中存在過錯，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。由于本案中上訴人何生某存在重大過失，且其是直接侵權人，因此應當由其與車主任寶寶、掛靠公司承擔連帶賠償責任。一審判決并無不當，對于其此項訴訟請求本院不予采納。
關于刑事附帶民事部分的事實和證據，二審經審理查明,根據海晏縣交警大隊出具的晏公交認字第Axxxx003號道路交通事故認定書，被告人何生某負事故主要責任，被害人馬某4負事故次要責任。對刑事附帶民事訴訟原告人提出的各項費用先由附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司陜西分公司在交強險的范圍內承擔理賠責任，不足部分在商業(yè)險范圍內按照主次責任，承擔70%的理賠責任，仍不足部分由被告人何生某、車輛所有人任寶寶、掛靠公司榆林市華某汽車運輸有限公司承擔連帶責任。本案中，附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司陜西分公司交強險的賠償總額為122000元（各附帶民事訴訟原告人每人20000元，2000元為財產損失），商業(yè)險的賠償總額為1050000元（各附帶民事訴訟原告人每人175000元），附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司陜西分公司在交強險和商業(yè)險主次責任范圍內對各附帶民事訴訟原告人的賠償總額為195000元。具體賠償數額認定如下：
（一）醫(yī)療費
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數額確定”的規(guī)定，本案中，附帶民事訴訟原告人何某1分別于2018年3月18日、4月23日到青海大學附屬醫(yī)院住院，2018年4月23日、5月2日出院，住院天數共計45天，其主張的醫(yī)藥費中門診費3365.25元、住院醫(yī)療費202308.26元、購買藥品費20640元，共計226313.51元。門診費和住院醫(yī)療費有青海大學附屬醫(yī)院和海北州第一人民醫(yī)院醫(yī)藥收費發(fā)票、住院病歷、出院證、購藥收據、提貨單佐證，本院予以認定。先由附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司陜西分公司在交強險的范圍內承擔醫(yī)療費10000元，不足部分，由附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司陜西分公司在商業(yè)險的范圍內按照主次責任，承擔70%的責任，即（226313.51-10000）×70%＝151419.46元。其中，被告人何生某已履行10000元，則由附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司陜西分公司承擔141419.46元。
（二）殘疾賠償金
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算?！鼻嗪＞俾殬I(yè)學院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書鑒定意見為：何某1脾切除構成八級傷殘，肝臟、胰腺修補構成十級傷殘。何某1的傷殘系數分別為0.3和0.02。殘疾賠償金為（26757年人×20年×（0.3+0.02）＝171244.8元。先由附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司陜西分公司在交強險的范圍內承擔10000元，不足部分由其在商業(yè)險范圍內按照主次責任承擔70%的責任，即（171244.8-10000）×70%＝112871.36元，扣除其承擔的醫(yī)療費及傷殘賠償金，由其承擔33580.54元，仍不足部分79290.82元，由被告人何生某、車輛所有人任寶寶、掛靠公司榆林市華某汽車運輸有限公司承擔連帶責任。
（三）鑒定費、殘疾輔助器具費
事故發(fā)生后，附帶民事訴訟原告人何某1進行傷殘等級鑒定，產生司法鑒定費1200元，本院予以認定。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算”的規(guī)定，附帶民事訴訟原告人何某1購買制氧機1500元、輪椅260元均有正式發(fā)票佐證，共計1760元，按照主次責任，對殘疾輔助器具費按照1232元（1760×70%）、鑒定費1200元，共計2432元，由被告人何生某、車輛所有人任寶寶、掛靠公司榆林市華某汽車運輸有限公司承擔連帶責任。
（四）住院伙食補助費
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”的規(guī)定。附帶民事訴訟原告人何某1的住院伙食補助費應為70元天×45天×70%＝2205元，由被告人何生某、車輛所有人任寶寶、掛靠公司榆林市華某汽車運輸有限公司承擔連帶責任。
（五）喪葬費
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算”的規(guī)定，喪葬費為23607.9元（67451年人÷12個月×6個月×70%），由附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司陜西分公司在商業(yè)險范圍內承擔。
（六）死亡賠償金
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算”的規(guī)定，死亡賠償金為26757年人×20年＝535140元。先由附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司陜西分公司在交強險的范圍內承擔20000元。不足部分，由其在商業(yè)險范圍內按照主次責任承70%的理賠責任，即（535140-20000）×70%＝360598元。其中，扣除其承擔的喪葬費23607.9元后，由其承擔151392.1元。仍不足部分209205.9元，由被告人何生某、車輛所有人任寶寶、掛靠公司榆林市華某汽車運輸有限公司承擔連帶責任。
（七）被撫養(yǎng)人生活費
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被撫養(yǎng)人生活費按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被撫養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲”的規(guī)定，本案中附帶民事訴訟原告人馬某2xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生于2018年3月18日，因此，被撫養(yǎng)人生活費應計算至18周歲，為20853年人×12年÷2人×70%＝87582.6元，由被告人何生某、車輛所有人任寶寶、掛靠公司榆林市華某汽車運輸有限公司承擔連帶責任。
綜上，一審判決對各附帶民事訴訟原告人提出的醫(yī)療費、殘疾賠償金、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、殘疾輔助器具費、司法鑒定費、住院伙食補助費、車輛損失費的賠償數額認定準確，且有證據予以印證，本院予以確認。
二審期間上訴人何生某家屬向本院交來賠償款項10000元。

本院認為，上訴人何生某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致五人死亡、一人重傷，并負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。但事故發(fā)生后，上訴人何生某立即向110報警并向120求助，積極配合搶救被害人并向公安機關如實供述了案發(fā)經過，綜合考慮，依法可以從輕處罰。上訴人關于其具有自首情節(jié)的上訴意見成立，本院予以采納。事故發(fā)生后上訴人家屬積極向被害人家屬給付了40000元的賠償金，一審判決根據交警部門出具的道路交通事故責任認定書劃分的主次責任，判決上訴人何生某按照70%的責任比例賠償被害人各項經濟損失，上訴人關于一審判決未認定被害人次要責任對其從輕處罰的上訴意見不能成立，本院不予采納。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。本案中，肇事車輛的實際所有人是任寶寶，上訴人是其雇員，根據交警部門出具的事故責任認定書，上訴人在此次事故中存在過錯，且其是直接侵權人，因此應當由其與車主任寶寶、掛靠公司榆林市華某汽車運輸有限公司承擔連帶賠償責任。一審判決并無不當，對于上訴人關于其不承擔附帶民事賠償責任的上訴意見不成立，本院不予采納。根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十七條、第三十五條第一款、第四十八條、最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第四條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條第一款、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第二十八條第一款、第二款、第二十九條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第（二）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 賈永濤
審判員 李云峰
審判員 趙曉英

書記員： 魯宗芳