銅川市王益區(qū)人民檢察院
王某丁
宋林科（陜西宋林科律師事務所）

公訴機關銅川市王益區(qū)人民檢察院。
被告人王某丁，男，xxxx年xx月xx日出生于本市，漢族，初中文化程度，家住本市王益區(qū)（戶籍住址本市王益區(qū)青年路），無職業(yè)。2013年8月27日因詐騙被銅川市公安局王益分局刑事拘留（未執(zhí)行），2013年9月11日因涉嫌詐騙被銅川市公安局王益分局上網追逃，2013年11月17日被成都鐵路公安局貴陽鐵路公安處抓獲并于當日羈押；2013年11月27日移交銅川市公安局王益分局，同年11月29日被銅川市公安局王益分局刑事拘留；2014年1月2日被銅川市王益區(qū)人民檢察院批準逮捕。現羈押于銅川市看守所。
辯護人宋林科，陜西宋林科律師事務所律師。
銅川市王益區(qū)人民檢察院以銅王檢訴刑訴（2014）32號起訴書指控被告人王某丁犯詐騙罪，于2014年6月27日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，于2014年7月23日公開開庭審理了本案。銅川市王益區(qū)人民檢察院指派檢察員杜宏偉、代檢察員段立智出庭支持公訴，被告人王某丁及其辯護人宋林科到庭參加訴訟。現已審理終結。
銅川市王益區(qū)人民檢察院指控:
1、2011年11月30日，被告人王某丁虛構自己經營王益區(qū)潔亮水洗房的事實，以購買設備、資金緊張為由，騙取楊某現金30000元。
2、2011年12月28日至2012年11月6日，被告人王某丁虛構自己經營王益區(qū)潔亮水洗房資金緊張的事實，先后四次從扈某處借貸現金19萬元，除歸還本息107000元外，詐騙金額共計83000元。
3、2012年2月26日和2013年3月19日，被告人王某丁虛構自己經營王益區(qū)潔亮水洗房需要擴建的事實，先后兩次從秦某某處騙取現金共計87050元。
4、2012年3月27日，被告人王某丁以自己經營的手機店資金短缺為由，從王某某處騙取現金33200元。
5、2012年9月28日至同年12月20日，被告人王某丁虛構自己經營王益區(qū)潔亮水洗房的事實，以購買設備資金緊張為由，先后三次從徐某某處騙取現金多共計45000元。
6、2012年11月30日和2013年1月27日，被告人王某丁虛構自己經營王益區(qū)潔亮水洗房的事實，以購買設備資金緊張為由，先后兩次騙取陳某某現金共計25500元。
7、2012年12月27日和2013年3月20日，被告人王某丁虛構自己經營王益區(qū)潔亮水洗房資金周轉困難的事實，先后兩次騙取宋某某現金共計27000元。
8、2013年1月1日，被告人王某丁虛構自己經營王益區(qū)潔亮水洗房資金緊張事實，并以該水洗房設備和自己經營的門面房轉讓為條件，騙取王某甲現金108000元。
9、2013年2月9日，被告人王某丁虛構自己經營王益區(qū)潔亮水洗房的資金緊張為由，將李甲的房產證作抵押、從孫某某處騙取現金60000元。
10、2013年2月7日和3月15日，被告人王某丁虛構自己經營王益區(qū)潔亮水洗房購買設備需要資金的事實，經孟某某介紹分別從嚴某某和金某某處騙取現金40000元和100000元整。
11、2013年4月11日，被告人王某丁以家人有病、需要用錢為由，從李某某處騙取現金60000元整。
12、2013年4月20日至同年5月29日，被告人王某丁虛構自己經營的水洗房資金周轉困難事實，先后四次從李某甲處共計騙取現金112500元。
公訴機關提供了被害人報案及陳述、證人證言、借據、受案登記表、抓獲經過及偵破報告、被告人王某丁供述等證據。據此，公訴機關認為被告人王某丁的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?之規(guī)定，建議以詐騙罪追究其刑事責任。
庭審中，被告人王某丁對公訴機關指控的詐騙事實供認不諱，對公訴機關指控的詐騙數額也無異議。其辯稱，除起訴書指控的第1起外，其余全是高利貸的借款，其也向債權人還過部分利息，但都沒有收據。后來要債的人太多，沒錢還，就到外面打工去了，也沒有告訴債權人。其借錢的原因主要是為了做生意能掙點錢，生意不好一直賠錢，到后來，后面借的錢就是為了還前面借的錢，因此，請法庭從輕處罰。其辯護人對公訴機關指控被告人王某丁構成詐騙罪不持異議，但辯稱，被害人未控告的起訴書指控的第2起、第3起、第4起、第5起、第7起、第8起被害人未報案，不構成犯罪，應按照民事糾紛處理，已控告的幾起案件詐騙數額約為432500元，不屬于公訴機關訴稱數額特別巨大情形，故請求人民法院對王某丁從輕處罰。
本院認為，被告人王某丁以非法占有為目的，采取虛構事實的手段，騙取公民財物768000元，數額特別巨大，其行為構成詐騙罪。公訴機關指控罪名成立。對辯護人辯稱6起犯罪事實被害人未報案的，屬民間糾紛的辯護意見，經審理查明，本案僅有4起被害人未報案，且被告人王某丁經營的手機店為其家庭唯一經濟來源，在手機店虧損的情況下，大量借款，且多筆有高額利息，后又在無力償還借款的情況下，舉家逃往貴州省六盤水市，使被害人無法找到其本人，已構成詐騙犯罪，故對辯護人該意見，不予采納。被告人王某丁歸案后能如實供述公安機關未掌握的4起詐騙事實，屬坦白，可從輕處罰。依據《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人王某丁犯詐騙罪，判處有期徒刑十年十個月，并處罰金50000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，以羈押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十七日起至二0二四年九月十六日止；罰金于本判決生效后一次性繳納，期滿不繳納的強制繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或直接向陜西省銅川市中級人民法院提出上訴，書面上訴的應當遞交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人王某丁以非法占有為目的，采取虛構事實的手段，騙取公民財物768000元，數額特別巨大，其行為構成詐騙罪。公訴機關指控罪名成立。對辯護人辯稱6起犯罪事實被害人未報案的，屬民間糾紛的辯護意見，經審理查明，本案僅有4起被害人未報案，且被告人王某丁經營的手機店為其家庭唯一經濟來源，在手機店虧損的情況下，大量借款，且多筆有高額利息，后又在無力償還借款的情況下，舉家逃往貴州省六盤水市，使被害人無法找到其本人，已構成詐騙犯罪，故對辯護人該意見，不予采納。被告人王某丁歸案后能如實供述公安機關未掌握的4起詐騙事實，屬坦白，可從輕處罰。依據《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人王某丁犯詐騙罪，判處有期徒刑十年十個月，并處罰金50000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，以羈押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十七日起至二0二四年九月十六日止；罰金于本判決生效后一次性繳納，期滿不繳納的強制繳納）。

審判長：蔡淑芳
審判員：周慶臣
審判員：王志民

書記員：師美美