公訴機(jī)關(guān)銅川市王益區(qū)人民檢察院。
被告人焦建國(guó)，男，漢族，生于1974年1月2日，初中文化程度，系聲威水泥廠駕駛員。2017年2月13日因涉嫌交通肇事罪被銅川市王益公安分局決定刑事拘留，后因患病未能執(zhí)行，又于2017年3月7日被銅川市王益公安分局取保候?qū)?，同?月11日被銅川市王益區(qū)檢察院決定取保候?qū)彛?月3日被本院取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人何攀，陜西蘭天律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人李小娟，陜西蘭天律師事務(wù)所律師。

銅川市王益區(qū)人民檢察院以銅王檢訴刑訴（2017）17號(hào)起訴書(shū)指控被告人焦建國(guó)犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，于2017年7月28日、8月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。銅川市王益區(qū)人民檢察院指派檢察員蘭菊玲出庭支持公訴，被害人親屬孫某、被告人焦建國(guó)及其辯護(hù)人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年12月17日6時(shí)30分許，被告人焦建國(guó)駕駛陜XX號(hào)轎車由南向北行駛至210國(guó)道銅川市黃堡鎮(zhèn)新鎮(zhèn)區(qū)西側(cè)路口北側(cè)時(shí)，與由東向西橫過(guò)道路的行人黨某（1960年11月12日生）相撞，造成黨某當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛受損的交通事故。案發(fā)后，焦建國(guó)撥打了120、110電話并搶救被害人。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定：焦建國(guó)駕駛車輛未安全避讓行人且超限速行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條第二款和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任。黨某橫過(guò)道路未走人行橫道，未確認(rèn)安全通過(guò)應(yīng)承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告人焦建國(guó)賠償了被害人家屬135059元，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司已代為賠償110000元。被告人焦建國(guó)得到了被害人親屬的諒解。
認(rèn)定上述事實(shí)，有經(jīng)法庭當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的以下證據(jù)證實(shí)：
1、受案登記表、道路交通事故案件登記、警情信息表、120急救記錄、調(diào)派出動(dòng)單載明，案件源為焦建國(guó)于2016年12月17日06:45:48向110報(bào)警，06:43向120報(bào)警。
2、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片、現(xiàn)場(chǎng)遺留物品清單載明，案發(fā)地點(diǎn)為銅川市210國(guó)道黃堡鎮(zhèn)新城區(qū)西側(cè)路口北側(cè)，路口標(biāo)志顯示該路段小型車限速80（公里）現(xiàn)場(chǎng)情況，肇事車輛陜XX及120急救車輛在現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)日9時(shí)15分在礦務(wù)局醫(yī)院提取肇事人焦建國(guó)靜脈血10ml。
3、死亡醫(yī)學(xué)證明、交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告載明，被害人黨某于2016年12月17日因鈍性外力致（車禍致）重度顱腦損傷死亡。
4、公（銅王）鑒（法醫(yī)）字（2016）106號(hào)乙醇檢驗(yàn)報(bào)告載明，送檢的焦建國(guó)的血液中未檢測(cè)出乙醇。
5、陜延全機(jī)司鑒所（2016）安鑒字第745號(hào)司法鑒定檢測(cè)報(bào)告書(shū)載明，對(duì)陜XX號(hào)車發(fā)生事故時(shí)的行駛速度和制動(dòng)、轉(zhuǎn)向性能、照明信號(hào)裝置進(jìn)行鑒定檢驗(yàn)，鑒定結(jié)論為：1、陜XX號(hào)車發(fā)生事故時(shí)的行駛速度約為每小時(shí)86公里；2、陜XX號(hào)車制動(dòng)、轉(zhuǎn)向性能、照明信號(hào)裝置符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB7258-2012）《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》的規(guī)定。
6、交通事故調(diào)查報(bào)告及事故認(rèn)定書(shū)載明，事故的成因?yàn)榻菇▏?guó)駕駛車輛未安全避讓行人且超限速行駛是事故形成的主要原因（此路段限速80碼），黨某橫過(guò)道路未走人行橫道，未確認(rèn)安全通過(guò)是事故形成的次要原因。
7、證人證言
（1）張某證言證實(shí)，案發(fā)時(shí)其在副駕駛位置上坐的，焦建國(guó)駕駛的陜XX號(hào)轎車行駛到距離鎮(zhèn)政府路口大約10來(lái)米的地方把人撞了，人當(dāng)時(shí)撞到副駕駛位置的擋風(fēng)玻璃上。當(dāng)時(shí)天能見(jiàn)度比較低，發(fā)生事故后焦建國(guó)就打電話報(bào)警了。
（2）崔某1證言證實(shí)，其和黨某是同事關(guān)系，家也在一起，平常兩人就一起上下班，一般就是從鎮(zhèn)政府路口上來(lái)，橫過(guò)道路到車站，6點(diǎn)30分多到9路車站，事發(fā)那天其替人上班，沒(méi)和黨某在一起。
（3）雷某證言證實(shí)，黨某是其兒子，事發(fā)當(dāng)日，黨某6點(diǎn)多出去上班。
8、駕駛證、行駛證、戶籍證明載明，陜XX號(hào)北斗星轎車所有人為崔某2，焦建國(guó)準(zhǔn)駕車型為A2，其肇事時(shí)系完全刑事責(zé)任能力人。
9、車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議載明，2015年3月29日，崔某2將名下的陜XX號(hào)昌河鈴木北斗星黑色轎車以18000元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給焦建國(guó)。
10、被告人焦建國(guó)供述載明，2016年12月17日6時(shí)12分左右，我駕駛陜XX號(hào)轎車到耀縣秦嶺水泥廠接上同事張某向聲威水泥廠出發(fā)。因?yàn)橛徐F霾，能見(jiàn)度大概幾十米。06時(shí)37分行駛至銅川市210國(guó)道黃堡鎮(zhèn)新鎮(zhèn)區(qū)西側(cè)路口北側(cè)時(shí)，把一行人撞了，我撥打了“110”和“120”，“120”救護(hù)車過(guò)來(lái)后，說(shuō)是被撞的行人已經(jīng)沒(méi)有生命體征了。
11、領(lǐng)條、諒解書(shū)載明，被告人向被害人親屬賠償并得到諒解的情況及保險(xiǎn)公司賠付的情況。

本院認(rèn)為，被告人焦建國(guó)駕駛機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛，違反交通安全法規(guī)造成重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人焦建國(guó)在交通肇事后主動(dòng)報(bào)警、積極搶救被害人，并如實(shí)向偵查機(jī)關(guān)供述了自己的犯罪事實(shí)，系自首，可對(duì)其從輕或者減輕處罰；其在案發(fā)后賠償了被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失并得到諒解，可對(duì)其酌情從輕處罰；被害人在事故中負(fù)次要責(zé)任，可認(rèn)定為有過(guò)錯(cuò)，對(duì)辯護(hù)人以上辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采納，對(duì)辯護(hù)人辯稱的案外人對(duì)于案發(fā)具有過(guò)錯(cuò)的意見(jiàn)，無(wú)證據(jù)證明，故對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。綜合被告人的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，且對(duì)其宣告緩刑對(duì)其所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，故可對(duì)其宣告緩刑。對(duì)辯護(hù)人該辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：

被告人焦建國(guó)犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月，宣告緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期，從判決確定之日起計(jì)算）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)通過(guò)本院或直接向陜西省銅川市中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的應(yīng)當(dāng)遞交上訴狀正本一份，副本兩份。

審　判　長(zhǎng)　　蔡淑芳 代理審判員　　師美美 人民陪審員　　李　艷

書(shū)記員：李潔