陜西省安康市漢濱區(qū)人民檢察院
張某某

原公訴機關(guān)陜西省安康市漢濱區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張某某，女，漢族，1970年12月26日出生于陜西省安康市漢濱區(qū)，初中文化，農(nóng)民。2013年3月8日因涉嫌犯交通肇事罪被安康市公安局漢濱分局決定取保候?qū)彙?013年4月12日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于漢濱區(qū)看守所。
陜西省安康市漢濱區(qū)人民法院審理陜西省安康市漢濱區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人張某某犯交通肇事罪一案，于2013年11月11日作出（2013）安漢刑初字第00157號刑事判決。宣判后，原審被告人張某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)審閱案卷材料，訊問被告人，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2013年3月7日11時40分，被告人張某某駕駛陜GEN290號“五菱”牌小型普通客車，搭載被害人崔某甲、崔某乙、曹某某由安康市漢濱區(qū)茨溝鎮(zhèn)駛往漢濱區(qū)城區(qū)。行至東松公路20K＋300M處，被告人張某某在低頭查看排擋桿時，車輛駛出路外翻至路左（東）坎下，造成崔某乙當場死亡，崔某甲經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡，張某某、曹某某二人不同程度受傷，車輛嚴重損壞的重大交通事故。經(jīng)安康市公安局漢濱分局交通警察大隊道路交通事故認定，被告人張某某應(yīng)負事故的全部責任。案發(fā)后，被告人張某某與被害人崔某甲、崔某乙的親屬及被害人曹某某就民事賠償問題達成協(xié)議，并履行完畢。被害人曹某某對被告人張某某表示諒解，并請求司法機關(guān)對被告人張某某從輕處罰。在審理期間，經(jīng)漢濱區(qū)司法局對被告人張某某進行社區(qū)調(diào)查評估認為，張某某雖然在村組表現(xiàn)較好，家屬也愿意監(jiān)管，但本案案情重大，社會影響較大，適用非監(jiān)禁刑對其所在村組有重大不良影響。
依據(jù)上述事實，原審法院認為，被告人張某某駕駛機動車輛超限速行駛，低頭查看排擋桿，臨危無措施，造成二人死亡、一人受傷的重大交通事故，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人張某某所犯罪名成立?？梢栽谌暌陨掀吣暌韵掠衅谕叫烫幮?；被告人張某某當庭自愿認罪，如實供述犯罪事實，積極賠償部分經(jīng)濟損失，取得被害人曹某某諒解，可以從輕處罰。對被告人張某某及其辯護人提出被告人自愿認罪，如實供述及積極賠償損失請求從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。對被告人張某某及其辯護人提出的因被告人丈夫去世，家中有年幼兒女及年邁老人需要照顧，請求對被告人適用緩刑的辯護意見，經(jīng)查，漢濱區(qū)社區(qū)矯正辦公室在審前調(diào)查評估中心認為，因本案案情重大，社會影響較大，對其適用非監(jiān)禁刑對其所在村組有重大不良影響，故其雖然在村組表現(xiàn)好，家屬也愿意監(jiān)管，傷者曹某某書面請求法院對被告人張某某從輕處罰，但仍不能適用緩刑。故對此辯護意見本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十七條 ?之規(guī)定，判決被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
上訴人（原審被告人）張某某上訴提出，事故發(fā)生后，其立即呼救并電話報警，歸案后如實供述犯罪事實，具有自首情節(jié)；系初犯；案發(fā)后能夠積極賠償被害人經(jīng)濟損失；家庭困難，尚需其照料。請求二審法院對其適用緩刑。
經(jīng)二審審理查明，原判認定上訴人張某某犯交通肇事罪的事實清楚，有經(jīng)一審當庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實:
1、陜西省安康市公安局漢濱分局交警大隊接受刑事案件登記表、受案登記表、安康市公安局漢濱分局三臺合一指揮中心122接警單證實，2013年3月7日11時48分，張某甲用18509159997電話向安康市漢濱區(qū)三臺合一指揮中心報警稱譚壩關(guān)子口一輛面包車發(fā)生翻車。指揮中心接警后遂指令漢濱交警大隊事故中隊前往處警。
2、交通事故現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、示意圖、照片及現(xiàn)場勘查表證實，現(xiàn)場位于東（鎮(zhèn)）松（壩）路20KM＋300M處，道路南北走向，水泥路面，道路平直，視線良好，路面無障礙。道路以西為山體，道路以東為河道，路面距河灘高度為7M。路面寬7.2m，其中有效路面6m，東西兩側(cè)路肩分別為0.9m和0.3m。道路東側(cè)路肩留有一條7m長的擦印，由淺至深，由北向南，路面無制動痕跡。在道路以東約7m高的河灘下有一輛陜GEN290號“五菱”牌小型客車掉于路外，該車頭南尾北，車身右側(cè)著地，車體嚴重損壞。
3、道路交通事故尸體檢驗報告證實，死者崔某乙系重度顱腦損傷死亡；崔某甲系重度腦挫傷死亡。
4、陜西省安康市公安局漢濱分局交通警察大隊道路交通事故認定書證實，2013年3月7日11時40分，被告人張某某駕駛自購的陜GEN290號“五菱”牌小型普通客車，車上乘坐崔某甲、崔某乙、曹某某，由安康市漢濱區(qū)茨溝鎮(zhèn)駛往漢濱區(qū)城區(qū)途中，行至東松公路20K＋300M處，被告人張某某在低頭查看排擋桿時，車輛駛出路外，翻入路左（東）坎下，致崔某乙當場死亡，崔某甲經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡，張某某、曹某某二人不同程度受傷，車輛嚴重損壞的道路交通事故。根據(jù)現(xiàn)場勘查和事故調(diào)查認定，張某某應(yīng)負事故的全部責任，死者崔某乙、崔某甲，傷者曹某某不負事故責任。
5、證人李某某證實，2013年3月7日11時40分左右，他從吳子溝礦口出來到休息區(qū)去，突然聽到“哐當”一聲，就見一輛面包車已經(jīng)四輪朝天的翻到河里了。當時路上只有這一輛車。他遂喊一同干活的工友前去救人。到現(xiàn)場后，見一男子在車尾部的地上趴著。他遂和工友一起將車推開，從車后窗救出一個男子。這時交警隊的人也到了現(xiàn)場，他們又幫忙從車前窗救出兩個女的。
6、證人徐某某證實，2013年3月7日11時許，我們工地的五六個工人從礦洞出來時，看見河壩對面公路下面掉有一輛四輪朝天，車頂著地的紅色小客車。他們遂趕往現(xiàn)場，一個女的在喊叫救命，他們便將車掀起來，把車里面的人朝外面拉。一會兒交警隊和“120”急救車就相繼趕到了現(xiàn)場將二個男子和一個女的拉走了，還有一個女的已經(jīng)死亡。
7、被害人曹某某陳述，2013年3月7日上午，他在茨溝中心小學門前乘坐張某某駕駛的面包車準備前往安康火車站。車上還乘坐一男一女。當車行至東松公路20K＋300m處時發(fā)生交通事故，車輛翻到公路坎下去了。張某某駕駛的面包車不是載客的車，他是乘車順路到火車站。
8、被告人張某某供述，2013年3月7日11時許，她駕駛陜GEN290號車前往安康并搭載了一男一女兩個年輕人。行至茨溝中心小學時又搭載了曹某某。當車行至吳子溝口時，她見前方公路是直線，便轉(zhuǎn)頭看了下檔桿，回過頭時車左前輪距公路左邊已經(jīng)很近了，她還來不及采取措施車就翻到路邊坎下了，等她醒來人已經(jīng)在救護車上了。
9、被告人張某某與被害人崔某甲、崔某乙的父母崔某丙、徐某甲簽訂的賠償協(xié)議書，安康市公安局漢濱分局交警大隊預(yù)付委托書、退還事故押金憑證證實，被告人張某某就民事賠償問題已于崔某丙、徐某甲達成協(xié)議。張某某已賠償崔某丙、徐某甲經(jīng)濟損失7萬元。
10、陜西省安康市漢濱區(qū)人民法院（2013）安漢民初字第01951號民事調(diào)解書及被害人曹某某出具的諒解書證實，被告人張某某與被害人曹某某就民事賠償達成調(diào)解，由張某某賠償曹某某經(jīng)濟損失1萬元。曹某某對被告人張某某表示諒解，并請求法院對被告人張某某從輕處罰。
11、社區(qū)調(diào)查評估委托書及調(diào)查評估意見書證實，經(jīng)漢濱區(qū)司法局對被告人張某某進行調(diào)查評估認為，張某某雖然在村組表現(xiàn)較好，家屬也愿意監(jiān)管，但本案案情重大，社會影響較大，適用非監(jiān)禁刑對其所在村組有重大不良影響。
上述證據(jù)，相互關(guān)聯(lián)，確實充分，本院依法予以確認。
本院認為，上訴人（原審被告人）張某某違反交通安全法規(guī)，造成二人死亡、一人受傷的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。屬情節(jié)特別惡劣，應(yīng)依法懲處。對上訴人張某某提出其具有自首情節(jié)的上訴理由，經(jīng)查，張某某供述事故發(fā)生后，其本人受傷昏迷直至在救護車上方蘇醒。且安康市公安局漢濱分局三臺合一指揮中心122接警記錄證實，事故發(fā)生后系他人電話報警。足以證實在他人報警及救護車到達前，張某某處于昏迷狀態(tài)，且無其他證據(jù)證實張某某主動報警的事實。故其此點上訴理由不能成立，本院不予采納。對上訴人提出其系初犯；案發(fā)后能夠積極賠償被害人經(jīng)濟損失；家庭困難，尚需其照料；請求二審法院對其適用緩刑的上訴理由，經(jīng)查，被告人張某某歸案后如實供述其犯罪事實，有悔罪表現(xiàn)，又系初犯；且能夠積極賠償二死亡被害人的部分經(jīng)濟損失，并與被害人曹某某達成民事調(diào)解并取得了曹某某的諒解；家庭也確有困難，需其照料。但其交通肇事犯罪致二人死亡、一人受傷，且負事故全部責任，情節(jié)特別惡劣，并經(jīng)漢濱區(qū)社區(qū)矯正辦評估調(diào)查認為對其適用非監(jiān)禁刑對其所在村組有重大不良影響，其不符合適用緩刑之條件。原審法院已根據(jù)其犯罪事實、情節(jié)、性質(zhì)及社會危害程度對其從輕處罰。故其此點上訴理由亦不能成立。本院不予采納。綜上，原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一項）之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人（原審被告人）張某某違反交通安全法規(guī)，造成二人死亡、一人受傷的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。屬情節(jié)特別惡劣，應(yīng)依法懲處。對上訴人張某某提出其具有自首情節(jié)的上訴理由，經(jīng)查，張某某供述事故發(fā)生后，其本人受傷昏迷直至在救護車上方蘇醒。且安康市公安局漢濱分局三臺合一指揮中心122接警記錄證實，事故發(fā)生后系他人電話報警。足以證實在他人報警及救護車到達前，張某某處于昏迷狀態(tài)，且無其他證據(jù)證實張某某主動報警的事實。故其此點上訴理由不能成立，本院不予采納。對上訴人提出其系初犯；案發(fā)后能夠積極賠償被害人經(jīng)濟損失；家庭困難，尚需其照料；請求二審法院對其適用緩刑的上訴理由，經(jīng)查，被告人張某某歸案后如實供述其犯罪事實，有悔罪表現(xiàn)，又系初犯；且能夠積極賠償二死亡被害人的部分經(jīng)濟損失，并與被害人曹某某達成民事調(diào)解并取得了曹某某的諒解；家庭也確有困難，需其照料。但其交通肇事犯罪致二人死亡、一人受傷，且負事故全部責任，情節(jié)特別惡劣，并經(jīng)漢濱區(qū)社區(qū)矯正辦評估調(diào)查認為對其適用非監(jiān)禁刑對其所在村組有重大不良影響，其不符合適用緩刑之條件。原審法院已根據(jù)其犯罪事實、情節(jié)、性質(zhì)及社會危害程度對其從輕處罰。故其此點上訴理由亦不能成立。本院不予采納。綜上，原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一項）之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：楊榮普
審判員：李佑會
審判員：張教輝

書記員：朱丹丹