原公訴機(jī)關(guān)漢濱區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)呂某某,男,1977年XX月XX日出生,四川省屏山縣人,漢族。因本案于2015年3月19日被刑事拘留,同年4月24日被逮捕?,F(xiàn)羈押于漢濱區(qū)看守所。
辯護(hù)人王西洋,陜西理衡律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告人)楊某某,男,1990年XX月XX日出生,四川省屏山縣人,漢族。因本案于2015年3月19日被刑事拘留,同年4月24日被逮捕?,F(xiàn)羈押于漢濱區(qū)看守所。
辯護(hù)人劉華,陜西理衡律師事務(wù)所律師。
漢濱區(qū)人民法院審理漢濱區(qū)人民檢察院指控被告人呂某某、楊某某犯破壞公用電信設(shè)施罪一案,于2015年11月9日作出(2015)漢濱刑初字第00227號(hào)刑事判決,被告人呂某某、楊某某不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。安康市人民檢察院檢察員、被告人呂某某及其辯護(hù)人王西洋、被告人楊某某及其辯護(hù)人劉華等到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定,被告人呂某某、楊某某自稱(chēng)受王彬(網(wǎng)上追逃)雇傭,與同案參與人唐某某(另案處理)一起,用王彬提供的車(chē)輛及“偽基站”設(shè)備,于2015年農(nóng)歷正月十六日駕車(chē)從四川省宜賓市出發(fā),經(jīng)重慶等地來(lái)到安康,沿途發(fā)送內(nèi)容為“高科技普通機(jī)麻控牌器,普通撲克分析儀,無(wú)需安裝任何程序,控制拿好牌,任選機(jī)麻測(cè)試看效果,滿(mǎn)意購(gòu)買(mǎi)。1838422XXXX”;“普通機(jī)麻智能解碼控牌器,不安裝不換麻將色子,不提前做任何弊,一鍵啟動(dòng)拿好牌,不分機(jī)型現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試看效果。1808088XXXX”;“升級(jí)版普通機(jī)麻控牌器,無(wú)需安裝任何程序控制拿好牌,任選機(jī)麻測(cè)試看效果,滿(mǎn)意購(gòu)買(mǎi)。1811665XXXX”的短信。2015年3月19日,呂某某、楊某某及唐某某到達(dá)安康后利用“偽基站”發(fā)送短信。公安機(jī)關(guān)接到中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)陜西有限公司安康分公司報(bào)案后,當(dāng)日17時(shí)許在漢濱區(qū)大同鎮(zhèn)溢河加油站將呂某某、楊某某及唐某某抓獲,當(dāng)場(chǎng)起獲涉案“偽基站”設(shè)備(該設(shè)備包含一臺(tái)筆記本電腦、一臺(tái)威達(dá)電源轉(zhuǎn)化器、一臺(tái)發(fā)射機(jī)、二條USB連接線(xiàn)、一部NOKIA手機(jī))一套。截止被抓獲時(shí),累計(jì)發(fā)送信息44XXXX條,造成44XXXX個(gè)手機(jī)用戶(hù)通信中斷不滿(mǎn)一小時(shí)。
另查明,在發(fā)送信息過(guò)程中,呂某某負(fù)總責(zé),安排吃喝住行;楊某某負(fù)責(zé)開(kāi)車(chē),唐某某參與發(fā)送短信。
上述事實(shí),被告人呂某某、楊某某在開(kāi)庭審理過(guò)程中無(wú)異議,且有呂某某、楊某某的戶(hù)籍證明;拘留證和逮捕證;中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)陜西有限公司安康分公司報(bào)案材料;抓捕經(jīng)過(guò);關(guān)于“偽基站”工作原理的相關(guān)說(shuō)明;陜西省無(wú)線(xiàn)電監(jiān)測(cè)站檢測(cè)報(bào)告;辨認(rèn)筆錄及照片;搜查筆錄及照片;扣押物品清單;“偽基站”設(shè)備及電腦視頻照片;同案參與人唐某某的陳述及被告人呂某某、楊某某的供述等證據(jù)證實(shí),足以認(rèn)定。
原判認(rèn)為,被告人呂某某、楊某某共同故意非法使用“偽基站”設(shè)備,占用公眾移動(dòng)通信頻率,局部阻斷公眾通信網(wǎng)絡(luò)信號(hào),強(qiáng)行向不特定手機(jī)用戶(hù)發(fā)送短信,破壞正常的電信秩序,其行為已構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪,公訴機(jī)關(guān)指控被告人呂某某、楊某某犯罪事實(shí)成立。呂某某系犯罪行為積極實(shí)施者,在共同犯罪中,起主要作用,是主犯;楊某某作用相對(duì)較小,是從犯,應(yīng)當(dāng)對(duì)其減輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百二十四條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十四條、第六十七條第三款、最高人民法院《關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第(二)項(xiàng)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部《關(guān)于依法辦理非法生產(chǎn)銷(xiāo)售使用“偽基站”設(shè)備案件的意見(jiàn)》第一條第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決:
一、被告人呂某某犯破壞公用電信設(shè)施罪,判處有期徒刑三年。
二、被告人楊某某犯破壞公用電信設(shè)施罪,判處有期徒刑二年六個(gè)月。
三、對(duì)作案工具“偽基站”設(shè)備一套,依法予以沒(méi)收。
上訴人呂某某的上訴理由為,一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清;二、陜西省無(wú)線(xiàn)電監(jiān)測(cè)檢測(cè)站不具備鑒定機(jī)構(gòu)的資格與條件,其檢測(cè)報(bào)告不能作為定案的事實(shí)根據(jù);三、其為從犯;四、請(qǐng)求判處緩刑。
上訴人楊某某的上訴理由與上訴人呂某某的第一、二、四點(diǎn)上訴理由相同。
經(jīng)審理查明,原審判決認(rèn)定被告人呂某某、楊某某犯破壞公用電信設(shè)施罪的事實(shí)清楚、正確。有下列證據(jù)證實(shí):
1、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)陜西有限公司安康分公司報(bào)案材料。
2、安康市公安局漢濱分局受案登記表及立案決定書(shū)。
3、安康市公安局漢濱分局對(duì)呂某某、楊某某予以刑事拘留和逮捕的拘留證和逮捕證。
4、被告人呂某某、楊某某的戶(hù)籍證明。
5、安康市公安局漢濱分局對(duì)呂某某、楊某某抓捕經(jīng)過(guò)的書(shū)面材料。
6、陜西移動(dòng)安康分公司關(guān)于“偽基站”工作原理的相關(guān)說(shuō)明。
7、陜西省無(wú)線(xiàn)電監(jiān)測(cè)站檢測(cè)報(bào)告。
8、被告人呂某某、楊某某對(duì)其作案工具“偽基站”設(shè)備、車(chē)牌號(hào)川QXXXXX比亞迪小轎車(chē)等的辨認(rèn)筆錄及照片及證人唐某某對(duì)上述物品的辨認(rèn)筆錄及照片。
9、涉案物品搜查筆錄及照片。
10、涉案物品扣押清單及電腦視頻照片。
11被告人呂某某、楊某某對(duì)其犯破壞公用電信設(shè)施罪的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
12、同案參與人唐某某的陳述與被告人呂某某、楊某某所供內(nèi)容一致。
13、物證:“偽基站”設(shè)備一套及車(chē)牌號(hào)川QXXXXX比亞迪小轎車(chē)一輛。
上述證據(jù),已經(jīng)原審?fù)徶匈|(zhì)證、認(rèn)證,能夠證明被告人呂某某、楊某某犯破壞公用電信設(shè)施罪的亊實(shí).
本院認(rèn)為,被告人呂某某、楊某某共同故意非法使用“偽基站”設(shè)備,占用公眾移動(dòng)通信頻率,局部阻斷公眾通信網(wǎng)絡(luò)信號(hào),強(qiáng)行向不特定手機(jī)用戶(hù)發(fā)送短信,破壞正常的電信秩序,其行為已構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪,原公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪事實(shí)成立。對(duì)呂某某、楊某某所提第一條上訴理由,經(jīng)查,兩被告人利用“偽基站”向不特定人群發(fā)送信息的行為構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪的事實(shí),已被上述充分證據(jù)證實(shí),其本人對(duì)此亦無(wú)異議并自愿認(rèn)罪,犯罪事實(shí)清楚;故對(duì)該上訴理由,不予采納。對(duì)兩被告人所提第二點(diǎn)上訴理由,經(jīng)查,陜西省無(wú)線(xiàn)電監(jiān)測(cè)站的檢測(cè)報(bào)告,是對(duì)兩被告人所非法使用的發(fā)送信息設(shè)備性能、性質(zhì)、范圍、作用、所造成后果的檢測(cè),檢測(cè)結(jié)論與兩被告人的供述相吻合,符合《最高人民法院關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條的規(guī)定;故對(duì)該上訴理由,不予釆納。對(duì)上訴人呂某某所提第三點(diǎn)上訴理由,經(jīng)查,其在本案中積極實(shí)施犯罪行為,起主要作用,應(yīng)為主犯;故對(duì)該上訴理由,不予采納。被告人呂某某、楊某某犯罪行為涉及地域廣,危害性大,危害國(guó)家通訊安全,影響公眾日常生活;故對(duì)其請(qǐng)求判處緩刑的上訴理由,不予采納。原判定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條一款(一)項(xiàng)之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 張忠全 審判員 陳 平 審判員 李佑會(huì)
書(shū)記員:胡秦慧
成為第一個(gè)評(píng)論者