原公訴機(jī)關(guān)：陜西省安康市漢濱區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）：周某，曾用名阿億，男,1981年11月出生于湖南省衡陽市，漢族，初中文化，戶籍地湖南省衡陽市蒸湘區(qū)，農(nóng)民。2016年11月18日因本案被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。2017年1月23日被取保候?qū)彙Ｖ付ㄞq護(hù)人：秦開波，陜西持衡律師事務(wù)所律師。

陜西省安康市漢濱區(qū)人民法院審理的陜西省安康市漢濱區(qū)人民檢察院指控原審被告人周某犯詐騙罪一案，于2017年12月29日作出（2017）陜0902刑初412號刑事判決。宣判后，原審被告人周某不服，提出上訴。本院依法組成了合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。陜西省安康市人民檢察院指派檢察員崔世超、陳小嫻、劉其鋒出庭履行職務(wù)，上訴人周某及其辯護(hù)人秦開波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原判認(rèn)定：自2015年以來，同案參與人陳海平（在逃）先后糾集被告人周某等多人在印度尼西亞組成電信詐騙團(tuán)伙，利用網(wǎng)絡(luò)改號軟件，以撥打電話謊稱被害人涉嫌犯罪，要求將資金轉(zhuǎn)入指定“安全賬戶”的方法，對中國大陸不特定人群撥打詐騙電話實施詐騙犯罪活動。該團(tuán)伙長期盤踞在印度尼西亞雅加達(dá)等地，按照公司化進(jìn)行管理，先后成立A、B、C、D四個詐騙小組，分別租用當(dāng)?shù)貏e墅為犯罪窩點，架設(shè)通訊線路，購置電腦、電話機(jī)、網(wǎng)絡(luò)電話設(shè)備等作案工具，瘋狂實施作案。各組設(shè)置負(fù)責(zé)人、鍵盤手、撥打電話的一、二、三線人員。小組負(fù)責(zé)人主要負(fù)責(zé)對小組成員日常管理、后勤保障、任務(wù)分配等工作。鍵盤手主要負(fù)責(zé)聯(lián)系“菜商”購買中國大陸居民個人信息，打印并交由一線人員撥打詐騙電話；聯(lián)系“系統(tǒng)商”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)改號、通訊線路維護(hù)；聯(lián)系車行提供銀行卡、制作假“通緝令”等“公文”；培訓(xùn)新人、統(tǒng)計業(yè)績、對賬匯總等工作；撥打一線電話人員根據(jù)鍵盤手提供的被害人信息，使用網(wǎng)絡(luò)改號軟件，將電話號碼設(shè)置為被害人當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)電話號碼，冒充被害人當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的警官，謊稱被害人的銀行卡涉嫌某市公安局某分局正在辦理的“李忠洗錢案”。獲取被害人信任后，要求被害人向某市公安局某分局報案，并將電話轉(zhuǎn)至二線。撥打二線電話人員使用網(wǎng)絡(luò)改號軟件，將電話號碼設(shè)置為+2222739XXXX、+880915318XXXX、+99222739XXXX等號碼，冒充某市公安局某分局警官張某一等人，告知被害人涉嫌犯罪，要求配合調(diào)查，并利用假“通緝令”等文書對被害人實施恐嚇，套取被害人的銀行卡信息及存款，要求將資金轉(zhuǎn)入“安全賬戶”。若詐騙不成功，則將電話轉(zhuǎn)入三線。撥打三線電話人員冒充高級警官及檢察官洪某一、楊某一、倪某一等人，繼續(xù)對被害人實施恐嚇、詐騙。被害人一旦相信，則將資金轉(zhuǎn)入、匯入由“車行”提供的銀行賬戶，即所謂的“安全賬戶”。詐騙成功后，由“車行”迅速將涉案資金通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬，后由“車行”的“車手”在印尼、臺灣等地通過ATM取款。團(tuán)伙成員根據(jù)在詐騙犯罪中的地位作用，一線人員底薪為每月5000元，根據(jù)業(yè)績，按詐騙成功總金額的6%提成；二線、三線人員不設(shè)底薪，根據(jù)業(yè)績，按詐騙成功總金額的9%提成。為了實施電信詐騙，陳海平糾集被告人周某等人赴印尼實施電信詐騙犯罪活動。該團(tuán)伙組織嚴(yán)密、分工明確，在陳海平統(tǒng)一管理下，先后由阿侖（身份未查清）、楊濤（在逃）等人擔(dān)任A組負(fù)責(zé)人；張宗財（在逃）等人擔(dān)任B組負(fù)責(zé)人；韓保剛等人擔(dān)任C組負(fù)責(zé)人；2016年4月中旬成立D組，由羅益宣擔(dān)任負(fù)責(zé)人。其中，2015年11月5日至2016年1月7日，陳海平將C組與B組合并辦公。2016年4月16日，韓保剛負(fù)責(zé)的C組解散，后于同年5月成立新C組，由阿豹（身份未查清）擔(dān)任負(fù)責(zé)人。團(tuán)伙成員每天早上8點“上班”，下午5點“下班”。每天早上，鍵盤手將購買來的被害人信息打印在A4紙張上，分配給一線人員使用。每張紙張約30余名被害人信息，信息包含姓名、住址、身份證號碼等，一線人員對照人員信息逐一撥打，打完一張再取一張，直至下班。下班后由該組負(fù)責(zé)人或鍵盤手（電腦手）對一天業(yè)績公布登記、講評、鼓勵。在該詐騙集團(tuán)中撥打一線詐騙電話的人因業(yè)務(wù)熟練程度不同，撥打電話次數(shù)也不同，熟練人每天撥打200多個詐騙電話，不熟練的新手每天撥打60到100個電話不等，各組撥打一線電話的人為10余人至40余人不等。該詐騙團(tuán)伙對團(tuán)伙成員嚴(yán)格管理，對新加入的團(tuán)伙成員進(jìn)行培訓(xùn)，全部團(tuán)伙成員由化名代替真實姓名，未經(jīng)允許嚴(yán)禁外出，團(tuán)伙成員之間不許互相流竄交流、不許互相打聽事情，懲罰措施嚴(yán)厲，上述各組、各成員之間互相協(xié)助、互相競爭，共同實施電信詐騙，組成固定的犯罪組織，符合集團(tuán)犯罪特征，是實施電信詐騙的犯罪集團(tuán)。周某于2016年3月1日至4月26日赴印尼參與實施電信詐騙，3月10日至13日，周某在韓保剛負(fù)責(zé)的C組撥打一線詐騙電話，撥打200余次電話，獲利底薪510元，3月14日至4月20日，周某學(xué)習(xí)撥打二線電話10天，隨后撥打二線電話20多天，獲利提成3180元。在C組期間周某涉及12案，金額1112358元，受害人分別是：田某一、和某一、銀某一、魏某一、曾某一、王某一、謝某一、張某二、陳某一、黃某一、胡某一、宋某一。詐騙事實如下：1.2016年3月18日，云南省楚雄市市民田某一被騙，向中國農(nóng)業(yè)銀行622848001863710XXXX（戶名王某二）59400元；向該團(tuán)伙其他賬戶分別轉(zhuǎn)賬49910元、4615元。2.2016年3月31日，山東省泰安市市民和某一被騙，向中國工商銀行621226020008750XXXX（戶名葉某一）16510元。3.2016年4月1日，湖南省邵陽市市民銀某一被騙，向中國工商銀行賬戶621226020008750XXXX（戶名葉某一）轉(zhuǎn)賬49117元。4.2016年4月1日，湖北省十堰市市民魏某一被騙，向中國工商銀行621226400004915XXXX（戶名呂某一）2810元。5.2016年4月6日，湖南省邵陽市市民曾某一被騙向中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶622848001862259XXXX（戶名金某一）轉(zhuǎn)賬25萬元。6.2016年4月5日，湖南省衡陽市市民王某一被騙，向中國銀行賬戶621790010001950XXXX（戶名康某一）轉(zhuǎn)賬49110元。7.2016年4月15日，張某三、余某一、龔某一、陳某二（在逃）、資某一（在逃）配合騙取湖南省邵陽市市民謝某一向中國工商銀行賬戶621226020008750XXXX（戶名葉某一）轉(zhuǎn)賬153655元、向621226400004447XXXX（戶名鐘某一）轉(zhuǎn)賬45110元、向621226210300592XXXX（戶名蘇某一）轉(zhuǎn)賬19807元。共計218572元。8.2016年4月12日，湖南省長沙市市民張某二被騙，向中國郵政銀行賬戶622848012841133XXXX（戶名焦某一）轉(zhuǎn)賬40000元。9.2016年4月14日，安徽省亳州市市民陳某一被騙，向北京農(nóng)商行賬戶621067680213219XXXX（戶名胡某二）轉(zhuǎn)賬13000元。10.2016年4月14日，湖南省邵陽市市民黃某一被騙，向中國郵政儲蓄銀行賬戶621799100001812XXXX（戶名吳某一）轉(zhuǎn)賬2170元。11.2016年4月15日，廣東省珠海市市民胡某一被騙，向中國郵政銀行621660010000070XXXX（戶名謝某一）轉(zhuǎn)賬107144元。12.2016年4月15至16日，向成、韋運(yùn)彬、余某一騙取安徽省亳州市市民宋某一在浙江義烏市向北京農(nóng)商銀行賬戶621067680213219XXXX（戶名胡某二）轉(zhuǎn)賬25萬元。另查明，被告人周某在偵查期間向公安機(jī)關(guān)退繳人民幣80000元。原審法院認(rèn)為，陳海平召集被告人周某等人，為實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，形成較為固定的犯罪組織，且分工明確，在境外窩點實施嚴(yán)格管理，有預(yù)謀有計劃地針對中國大陸公民實施電信詐騙，造成多人被騙，社會危害嚴(yán)重，具備犯罪集團(tuán)的特征，依法認(rèn)定為犯罪集團(tuán)。周某參與詐騙團(tuán)伙，以非法占有為目的，在境外利用互聯(lián)網(wǎng)、電信等技術(shù)，冒充司法機(jī)關(guān)工作人員，通過撥打詐騙電話等手段騙取不特定多數(shù)人財物，詐騙金額為1112358元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，周某在境外實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、冒充司法機(jī)關(guān)工作人員實施詐騙，均應(yīng)酌情從重處罰。周某在共同犯罪中所起作用較小，系從犯，對其應(yīng)當(dāng)減輕處罰。周某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，有退賠情節(jié)，可酌情予以從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第二款、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第六十四條、最高人民法院《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第二條第一款之規(guī)定，判決：一、被告人周某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10000元。二、對被告人周某的違法所得人民幣3690元，予以追繳，上繳國庫。三、責(zé)令被告人周某在其參與詐騙犯罪范圍內(nèi)，與同案犯共同退賠各被害人的被詐騙款項。周某上訴稱：1.自己是脅從犯，應(yīng)當(dāng)對自己減輕處罰或免除處罰。2.一審未考慮自己是初犯、偶犯，且具有坦白情節(jié)，在取保期間表現(xiàn)良好，一審判決量刑過重，請求二審改判對自己適用緩刑。辯護(hù)人提出辯護(hù)意見為：1.周某對自己構(gòu)成詐騙罪沒有異議，表示認(rèn)罪；2.周某犯罪行為較輕，主觀惡性較小，獲得少，具有悔改表現(xiàn)，是初犯、偶犯，3.周某是脅從犯，出國務(wù)工是上當(dāng)受騙，應(yīng)比照從犯減輕處罰。請求二審結(jié)合周某的法定和酌定情節(jié)，及其家庭實際困難，改判對周某適用緩刑。出庭檢察員認(rèn)為：原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，定罪量刑正確，周某認(rèn)為自己人身遭遇他人控制，但其并未采取報警或其他應(yīng)對措施，不能認(rèn)定其為脅從犯，可認(rèn)定其為從犯，一審已經(jīng)對其從犯進(jìn)行了認(rèn)定并且減輕處罰。周某稱一審未認(rèn)定其具有坦白情節(jié)，該上訴理由不能成立，一審已經(jīng)在判決書中對其具有坦白情節(jié)進(jìn)行認(rèn)定，并予以從輕處罰。周某涉案金額特別巨大，依法應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑或無期徒刑，一審判決綜合上訴人周某具有的從犯、坦白、積極退贓、認(rèn)罪等相關(guān)情節(jié)對其減輕處罰，判處有期徒刑三年適用法律正確、量刑適當(dāng)，建議二審維持原判。經(jīng)審理查明,原審認(rèn)定周某犯詐騙罪的事實清楚，有經(jīng)原審開庭審理中舉證、質(zhì)證并在原審判決書中認(rèn)定的周某的戶籍證明、受案登記表、視頻制作說明、立案決定書、中華人民共和國公安部《關(guān)于對陳海平團(tuán)伙涉嫌詐騙案妨害信用卡管理案指定管轄問題的批復(fù)》、《關(guān)于對韓保剛等人系列詐騙案、妨害信用卡管理案管轄問題的批復(fù)》、陜西省公安廳《關(guān)于對陳海平團(tuán)伙涉嫌詐騙案妨害信用卡管理案指定管轄問題的批復(fù)》、《關(guān)于對韓保剛等人系列詐騙案、妨害信用卡管理案管轄問題的批復(fù)》、陜西省安康市公安局指定管轄決定書、移送案件通知書、歸案情況說明、出入境記錄查詢結(jié)果、拘留證、逮捕證、通話記錄、深圳市自由行航空服務(wù)公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、調(diào)取證據(jù)通知書、賬單明細(xì)、深圳自由行的臺賬記錄、扣押筆錄及照片、被害人報案材料及所附書證、協(xié)助查詢通知書、銀行明細(xì)、案件資金流向圖、同案參與人張某三的辨認(rèn)筆錄及照片（張某三對某軟件聊天內(nèi)容的辨認(rèn)、張某三使用“C組—中神通qqww20160303”與“大金”通過某通訊記錄的內(nèi)容說明、張某三使用“C組—中神通qqww20160303”與“NEW中壇元帥”通過某通訊記錄的內(nèi)容說明、張某三使用“C組—中神通qqww20160303”與“零零漆007new”通過某通訊記錄的內(nèi)容說明、對某軟件涉案時間內(nèi)所含涉案數(shù)額的統(tǒng)計）、同案參與人對被告人周某的辨認(rèn)筆錄及照片、被告人周某辨認(rèn)同案參與人的辨認(rèn)筆錄及照片、視聽資料（同步錄音錄像、電子證據(jù)檢查筆錄、某聊天記錄光盤）、被害人陳述及某同步截圖、證人證言、同案參與人的供述及周某的供述等證據(jù)證實，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，且能相互印證，上訴人周某亦供認(rèn)，依法予以確認(rèn)。二審期間，控辯雙方均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，上訴人周某參與詐騙團(tuán)伙，以非法占有為目的，在境外利用互聯(lián)網(wǎng)、電信等技術(shù)，冒充司法機(jī)關(guān)工作人員，通過撥打詐騙電話等手段騙取不特定多數(shù)人財物，詐騙金額為1112358元，數(shù)額特別巨大，其行為已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪。上訴人周某及辯護(hù)人認(rèn)為周某出國務(wù)工是被他人所騙，在本案中脅從犯，經(jīng)查，周某在赴印尼后，當(dāng)被安排打電話時，應(yīng)當(dāng)已經(jīng)知曉該行為屬于犯罪行為，但其即未采取任何措施，也未拒絕小組成員安排，而是按要求撥打電話，且沒有證據(jù)證明其在印尼期間人身受到脅迫或控制，故其認(rèn)為自己是脅從犯的辯解理由不能成立，根據(jù)其在共同犯罪中所起的作用，可依法認(rèn)定為從犯，一審已經(jīng)認(rèn)定其為從犯，故對此上訴理由和辯護(hù)意見不予采納。上訴人周某和辯護(hù)人認(rèn)為一審未考慮周某是初犯、偶犯，且具有坦白、認(rèn)罪、退贓等情節(jié)，應(yīng)當(dāng)從輕處罰的訴辯意見，經(jīng)查，一審已經(jīng)在判決書對其認(rèn)罪、退賠等相關(guān)情節(jié)予以認(rèn)定，并予以從輕判處，對此上訴理由和辯護(hù)意見不予采納。上訴人周某和辯護(hù)人均請求對周某適用緩刑，本院認(rèn)為，電腦詐騙犯罪嚴(yán)重侵害人民群眾財產(chǎn)安全和其他合法權(quán)益，嚴(yán)重干擾電信網(wǎng)絡(luò)秩序,嚴(yán)重破壞社會誠信，嚴(yán)重影響人民群眾安全感和社會和諧穩(wěn)定，社會危害性大。且周某涉案金額特別巨大，依法應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑或無期徒刑，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條第(七)款規(guī)定：“對實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的被告人，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制適用緩刑的范圍，嚴(yán)格掌握適用緩刑的條件。”故對上訴人和辯護(hù)人請求對周某適用緩刑的訴辯意見不予采納。綜上，上訴人周某的上訴意見及辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　　劉效梅
審判員　　張　曄
審判員　　鄺　希

書記員：李優(yōu)