濱州市濱城區(qū)人民檢察院
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
孫雙雙（山東王寧律師事務(wù)所）
山東王寧律師事務(wù)所（山東王寧律師事務(wù)所）
李博生（山東志城律師事務(wù)所）
王某甲

原公訴機(jī)關(guān)濱州市濱城區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市新華區(qū)解放東路45號(hào)，
負(fù)責(zé)人翟志，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫雙雙，山東王寧律師事務(wù)所律師。
委托代理人夏蕾，山東王寧律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原審附帶民事訴訟原告人李某甲。系本案被害人王某乙之夫。
原審附帶民事訴訟原告人李某乙。系本案被害人王某乙之子。
委托代理人李博生，山東志城律師事務(wù)所律師。
原審被告人王某甲，無(wú)固定職業(yè)。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月25日被取保候?qū)彙?br/>濱州市濱城區(qū)人民法院審理濱州市濱城區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某甲犯交通肇事罪、附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙提起附帶民事訴訟一案，于二O一五年九月十六日作出（2015）濱刑初字第192號(hào)刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟被告人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司的委托代理人孫雙雙、夏蕾、原審附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙的委托代理人李博生均到庭參加訴訟。本案的刑事部分已發(fā)生法律效力，附帶民事部分現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年10月30日17時(shí)20分許，被告人王某甲駕駛冀J×××××／冀J×××××掛號(hào)重型半掛車沿220國(guó)道由東向西行駛至濱州市東海一路路口處時(shí)，其駕車闖紅燈并與由北向南行駛的王某乙駕駛的電動(dòng)二輪車發(fā)生事故，造成車輛損壞，王某乙當(dāng)場(chǎng)死亡。被告人王某甲負(fù)該事故的全部責(zé)任。案發(fā)后，被告人王某甲主動(dòng)電話報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，到案后如實(shí)供述了交通肇事的事實(shí)。
冀J×××××／冀J×××××掛號(hào)重型半掛車屬南皮縣翔宇運(yùn)輸隊(duì)所有，該車在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元。被害人王某乙自2012年7月至2014年7月在濱州市海力機(jī)械有限公司工作，并在該單位宿舍休息居??；其自2014年8月4日始至發(fā)生交通事故時(shí)在濱州市永鑫織造有限公司上班，并在單位宿舍休息居住。因該次事故給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失為死亡賠償金584440元，喪葬費(fèi)25119元，交通費(fèi)500元。以上損失共計(jì)610059元。在本案審理過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙與天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在事故車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償111500元（其中死亡賠償金110000元、財(cái)物損失1500元）。附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙與被告人王某甲達(dá)成和解，在保險(xiǎn)賠償范圍外一次性賠償附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙經(jīng)濟(jì)損失30000元。
原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有被告人供述、證人李某甲證言、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄及照片、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書、司法鑒定意見(jiàn)書、道路交通事故認(rèn)定書、案發(fā)監(jiān)控視頻、火化證明、死亡注銷證明、駕駛證及行駛證復(fù)印件、保險(xiǎn)單、親屬關(guān)系證明及戶籍證明、工作證明、工資表、居住證明、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、調(diào)解書等證據(jù)。
本院認(rèn)為，原審被告人王某甲駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因其有自首及賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解等情節(jié)，原審已對(duì)其從輕處罰。原審判決的刑事部分并無(wú)不當(dāng)，且已發(fā)生法律效力。關(guān)于本案附帶民事部分中死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，原審附帶民事訴訟原告人為證明其主張，在一審時(shí)已提交了山東省濱州市海力機(jī)械有限公司、濱州市永鑫織造有限公司出具的證明、工資表等證據(jù)，能夠證實(shí)被害人在城鎮(zhèn)企業(yè)工作生活已連續(xù)一年以上，有穩(wěn)定的收入來(lái)源。經(jīng)審查，上述證據(jù)符合民事證據(jù)的形式要件，且能相互印證。故原審法院依據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金符合相關(guān)法律規(guī)定。上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在一、二審期間雖對(duì)原審附帶民事訴訟原告人訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的上述事實(shí)予以反駁，并主張死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未能提出相應(yīng)證據(jù)加以證明。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，附帶民事部分判賠正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，原審被告人王某甲駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因其有自首及賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解等情節(jié)，原審已對(duì)其從輕處罰。原審判決的刑事部分并無(wú)不當(dāng)，且已發(fā)生法律效力。關(guān)于本案附帶民事部分中死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，原審附帶民事訴訟原告人為證明其主張，在一審時(shí)已提交了山東省濱州市海力機(jī)械有限公司、濱州市永鑫織造有限公司出具的證明、工資表等證據(jù)，能夠證實(shí)被害人在城鎮(zhèn)企業(yè)工作生活已連續(xù)一年以上，有穩(wěn)定的收入來(lái)源。經(jīng)審查，上述證據(jù)符合民事證據(jù)的形式要件，且能相互印證。故原審法院依據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金符合相關(guān)法律規(guī)定。上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在一、二審期間雖對(duì)原審附帶民事訴訟原告人訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的上述事實(shí)予以反駁，并主張死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未能提出相應(yīng)證據(jù)加以證明。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，附帶民事部分判賠正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：周娟
審判員：楊軍
審判員：張?jiān)娗?/p>

書記員：吳南南