山東省陽(yáng)信縣人民檢察院
張某
王?。ㄉ綎|春光明律師事務(wù)所）
卜新建（山東昌智律師事務(wù)所）
韋某
韋良?xì)J（山東英天律師事務(wù)所）
張某甲

原公訴機(jī)關(guān)山東省陽(yáng)信縣人民檢察院。
上訴人張某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省陽(yáng)信縣，回族，初中文化，山東陽(yáng)信縣三盛園清真肉類(lèi)有限公司
法定代表人。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕?，F(xiàn)羈押于陽(yáng)信縣看守所。
辯護(hù)人王健，山東春光明律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人卜新建，山東昌智律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）韋某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省博興縣，漢族，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪于2013年5月7日被抓獲，同年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕?，F(xiàn)羈押于陽(yáng)信縣看守所。
辯護(hù)人韋良?xì)J，山東英天律師事務(wù)所律師。
原審被告人張某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省陽(yáng)信縣，回族，高中文化，農(nóng)民，系被告人張某之子。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被取保候?qū)彙?br/>山東省陽(yáng)信縣人民法院審理山東省陽(yáng)信縣人民檢察院指控原審被告人張某、韋某、張某甲犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪一案，于二〇一三年十二月五日作出（2013）陽(yáng)刑初字第82號(hào)刑事判決。原審被告人張某、韋某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。山東省濱州市人民檢察院指派檢察員劉治發(fā)、代理檢察員潘曉出庭履行職務(wù)。上訴人張某及其辯護(hù)人王健、卜新建、上訴人韋某及其辯護(hù)人韋良?xì)J到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:
2010年10月19日，被告人張某注冊(cè)成立山東陽(yáng)信縣三盛園清真肉類(lèi)有限公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)信三盛園公司），從事牛羊屠宰、分割、冷藏、銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2013年3月份，被告人張某雇傭被告人韋某，并與其共謀以鴨肉、羊尾油等生產(chǎn)“混合肉卷”。2013年3月15日，被告人張某、韋某、張某甲購(gòu)進(jìn)羊肉、羊尾油、鴨肉、三聚磷酸鈉（俗稱“保水劑”）等原料進(jìn)行加工生產(chǎn)。為了增加重量，用加入三聚磷酸鈉的水浸泡鴨肉，然后按照價(jià)格的不同，分比例將鴨肉與羊尾油、羊肉隔層加工予以冷凍，并使用“精制羊排卷”、“精選羔羊肉”、“精制羔羊肉”、“特制肉卷”（圖案有草原、羊群）等名稱進(jìn)行包裝，冒充羊肉銷(xiāo)售到日照、臨沂、東某、煙臺(tái)等地，銷(xiāo)售金額共計(jì)221262.50元。
案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)將尚未銷(xiāo)售的價(jià)值共計(jì)64000元的“精制羊排卷”、“精選羔羊板”各40件依法扣押。經(jīng)鑒定，均檢測(cè)出鴨源性成分。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù):
1.書(shū)證
（1）受案登記表、立案決定書(shū)，證實(shí)2013年5月6日，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)被告人張某、韋某、張某甲用鴨胸肉敷上羊尾油制作肉卷，冒充羊肉進(jìn)行銷(xiāo)售。同日，陽(yáng)信縣公安局對(duì)本案立案?jìng)刹椤?br/>（2）破案經(jīng)過(guò)，證實(shí)本案的偵破情況。
（3）到案經(jīng)過(guò)二份，證實(shí)2013年5月7日，公安機(jī)關(guān)根據(jù)舉報(bào)線索，將被告人張某、韋某、張某甲抓獲的情況。
（4）戶籍證明三份，證實(shí)被告人張某、韋某、張某甲的身份情況。
（5）博興縣公安局龐家派出所出具的證明一份，證實(shí)被告人韋某無(wú)前科。
（6）扣押決定書(shū)、扣押清單及照片，證實(shí)偵查機(jī)關(guān)依法扣押涉案“精制羊排卷”40件、“精選羔羊板”40件（內(nèi)包裝為“精選羔羊肉”）、“精制羔羊肉”、“精選羔羊卷”、“特制涮肉”、總賬一本、食品添加劑包裝袋一個(gè)。
（7）協(xié)助查詢財(cái)產(chǎn)通知書(shū)、轉(zhuǎn)賬電話明細(xì)，證實(shí)被告人張某通過(guò)其卡號(hào)為×××3511的賬戶購(gòu)買(mǎi)鴨肉、銷(xiāo)售混合卷的交易情況。
（8）企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照正副本復(fù)印件，私營(yíng)公司設(shè)立登記情況，公司董事會(huì)成員、監(jiān)事會(huì)成員、經(jīng)理情況，年檢情況，企業(yè)變更情況，企業(yè)信息，企業(yè)年檢審查表各一份，證實(shí)陽(yáng)信三盛園公司設(shè)立、變更等基本情況。
（9）照片及說(shuō)明各一份，證實(shí)陽(yáng)信三盛園公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售混合肉卷所使用的內(nèi)外包裝情況。
（10）陽(yáng)信縣公安局治安大隊(duì)出具的說(shuō)明二份，證實(shí)偵查人員查找混合肉卷購(gòu)買(mǎi)人東某朱保磊、膠南王姓客戶、濱州客戶未果。
（11）抽樣筆錄一份，證實(shí)2013年5月14日，偵查人員對(duì)查封的涉案混合肉卷抽樣、送檢的情況。
（12）銷(xiāo)售記錄總賬，證實(shí)被告人張某甲記錄陽(yáng)信三盛園公司銷(xiāo)售肉制品的情況，其中日照趙經(jīng)理12500元，臨沂王經(jīng)理54962.50元，東某廣饒朱經(jīng)理61800元，煙臺(tái)竇經(jīng)理94300元（含純羊肉2300元），扣除純羊肉貨款2300元，銷(xiāo)售金額共計(jì)221262.50元。
2.勘驗(yàn)、檢查筆錄
現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查工作記錄、現(xiàn)場(chǎng)方位示意圖及照片一份，證實(shí)本案生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品的現(xiàn)場(chǎng)及生產(chǎn)車(chē)間等情況。
3.鑒定意見(jiàn)
鑒定聘請(qǐng)書(shū)一份、山東出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心檢測(cè)報(bào)告五份及陽(yáng)信縣公安局出具的說(shuō)明、照片各一份，證實(shí)2013年5月16日，陽(yáng)信縣公安局將本案抽樣的樣品申請(qǐng)成份鑒定。2013年5月22日，經(jīng)檢測(cè)，“精選羔羊卷”、“精制羊排卷”、“精選羔羊肉”、“精制羔羊肉”均檢測(cè)出羊成分、鴨源性成分?！疤刂其倘狻敝袃H檢測(cè)出鴨源性成分，未檢出羊成分。
4.證人證言
（1）證人楊某甲（鑫陽(yáng)清真肉類(lèi)有限公司法定代表人）證言，證實(shí)2013年春節(jié)后，山羊肉價(jià)格為37元／斤，綿羊肉價(jià)格為30元／斤。
（2）證人楊某乙（陽(yáng)信金裕清真肉類(lèi)有限公司法定代表人）證言，證實(shí)2012年底，張某曾從他廠里借過(guò)檢疫合格標(biāo)簽，檢疫合格標(biāo)簽是他在陽(yáng)信縣畜牧局購(gòu)買(mǎi)的。
（3）證人潘某（濱州六和隆達(dá)農(nóng)牧有限公司會(huì)計(jì)）證言，證實(shí)她公司銷(xiāo)售各種鴨產(chǎn)品，以她個(gè)人名義開(kāi)立的農(nóng)行賬戶×××5713用于收取公司貨款。
（4）證人孫某甲（德州臨邑六和食品有限公司會(huì)計(jì)）證言，證實(shí)他公司銷(xiāo)售各種鴨產(chǎn)品，以馬乃海個(gè)人名義開(kāi)立的農(nóng)行賬戶×××6111用于收取公司貨款。
（5）證人竇某（煙臺(tái)）證言，證實(shí)他經(jīng)營(yíng)“蘇悅羊肉卷”門(mén)市。2013年3月份以來(lái)，通過(guò)韋某推銷(xiāo)，他購(gòu)買(mǎi)了2300元的純羊肉。此外，他還從陽(yáng)信三盛園公司購(gòu)買(mǎi)過(guò)混合卷，包裝上有“特制肉卷清真”、“精選羔羊肉”、“精制羊排卷”等字樣，現(xiàn)在尚欠三萬(wàn)余元的貨款。
（6）證人王某（臨沂）證言，證實(shí)2013年以來(lái)，通過(guò)韋某推銷(xiāo)，他購(gòu)進(jìn)鴨肉摻羊油的“特制涮肉”等肉卷，貨款共計(jì)54962.50元，有的外包裝紙箱上印著“特制涮肉”字樣，有的只印著“清真”字樣，上述肉卷已經(jīng)全部銷(xiāo)售。他通過(guò)王恩平的賬戶向韋某提供的戶名為張某的賬戶轉(zhuǎn)款的情況。
（7）證人趙某（日照）證言，證實(shí)2013年以來(lái)，通過(guò)韋某推銷(xiāo)，她購(gòu)進(jìn)鴨肉摻羊油的混合肉卷，共計(jì)12500元。外包裝箱上印著“精選羔羊肉”、“精制羔羊肉”等字樣。
（8）證人孫某乙（東某）證言，證實(shí)她和丈夫朱保磊曾經(jīng)營(yíng)“金源肥牛”門(mén)市。自2013年3月，通過(guò)韋某聯(lián)系，她購(gòu)進(jìn)摻了鴨肉的肉卷，現(xiàn)在尚欠貨款32000元。
（9）證人馬某證言，證實(shí)自2013年3月份，她丈夫張某從濱州六和公司購(gòu)買(mǎi)鴨肉，根據(jù)客戶的要求開(kāi)始制作肉卷，有的肉卷使用保水劑。另證實(shí)張某甲負(fù)責(zé)記賬，韋某負(fù)責(zé)銷(xiāo)售。
（10）證人張某乙（陽(yáng)信三盛園公司門(mén)衛(wèi)）證言，證實(shí)2013年5月6日，馬某曾讓他從冷凍車(chē)間向冷藏車(chē)上搬羊油，羊油是用來(lái)加工羊肉卷的。
（11）證人常某證言，證實(shí)2013年2月份，張某在她經(jīng)營(yíng)的印刷廠印刷新版式的紙箱，紙箱上印有“精制羊排卷”、“精制肉卷”、“精選羔羊板”等字樣。
（12）證人郝某、封某證言，證實(shí)她們?cè)陉?yáng)信三盛園公司上班，2013年該公司加工肉卷的主要原料是羊排肉、鴨子肉，有的還加羊油。
（13）證人柳某證言，證實(shí)她丈夫韋某在陽(yáng)信三盛園公司上班，后來(lái)因?yàn)樯a(chǎn)假羊肉被抓的情況。
5.被告人供述
被告人張某、韋某、張某甲對(duì)上述事實(shí)供認(rèn)不諱。
本院認(rèn)為，陽(yáng)信三盛園公司在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品，銷(xiāo)售金額221262.5元，上訴人（原審被告人）張某作為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，上訴人（原審被告人）韋某、原審被告人張某甲作為單位直接責(zé)任人員，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。上訴人張某、韋某、原審被告人張某甲歸案后，均如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)其均依法可從輕處罰，其中張某甲在犯罪過(guò)程中所起作用相對(duì)較小，且繳納部分罰金保證金，對(duì)其可適用緩刑。關(guān)于上訴人韋某提出的“具有重大立功表現(xiàn)”的上訴理由，韋某向偵查機(jī)關(guān)指認(rèn)購(gòu)買(mǎi)三盛園公司混合肉卷的相對(duì)人的行為不符合我國(guó)刑法規(guī)定的立功要件，不屬立功，故該上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人張某提出的“歸案后認(rèn)罪態(tài)度好”、“量刑重”、上訴人韋某提出的“系初犯、偶犯，到案后認(rèn)罪態(tài)度好，自愿認(rèn)罪，能如實(shí)供述案件的相關(guān)事實(shí)，應(yīng)依法酌情從輕、減輕處罰，請(qǐng)求對(duì)其適用緩刑”的上訴理由，經(jīng)查，一審對(duì)張某、韋某能如實(shí)供述自己罪行的情節(jié)均予以認(rèn)定；韋某無(wú)減輕處罰情節(jié)；韋某多次參與生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品，不屬初犯、偶犯；一審根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)量刑適當(dāng)，故該上訴理由均不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，陽(yáng)信三盛園公司在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品，銷(xiāo)售金額221262.5元，上訴人（原審被告人）張某作為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，上訴人（原審被告人）韋某、原審被告人張某甲作為單位直接責(zé)任人員，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。上訴人張某、韋某、原審被告人張某甲歸案后，均如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)其均依法可從輕處罰，其中張某甲在犯罪過(guò)程中所起作用相對(duì)較小，且繳納部分罰金保證金，對(duì)其可適用緩刑。關(guān)于上訴人韋某提出的“具有重大立功表現(xiàn)”的上訴理由，韋某向偵查機(jī)關(guān)指認(rèn)購(gòu)買(mǎi)三盛園公司混合肉卷的相對(duì)人的行為不符合我國(guó)刑法規(guī)定的立功要件，不屬立功，故該上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人張某提出的“歸案后認(rèn)罪態(tài)度好”、“量刑重”、上訴人韋某提出的“系初犯、偶犯，到案后認(rèn)罪態(tài)度好，自愿認(rèn)罪，能如實(shí)供述案件的相關(guān)事實(shí)，應(yīng)依法酌情從輕、減輕處罰，請(qǐng)求對(duì)其適用緩刑”的上訴理由，經(jīng)查，一審對(duì)張某、韋某能如實(shí)供述自己罪行的情節(jié)均予以認(rèn)定；韋某無(wú)減輕處罰情節(jié)；韋某多次參與生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品，不屬初犯、偶犯；一審根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)量刑適當(dāng)，故該上訴理由均不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：于明輝
審判員：周健萍
審判員：張耀偉

書(shū)記員：范群