昌邑市人民檢察院
李某
馮某平
胡某
兼訴訟代理人常國友（山東商君律師事務所）
姜某甲
劉某
張某

公訴機關昌邑市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人李某。
訴訟代理人鄭惠君、王永清，昌邑博宇法律服務所法律工作者。
被告人馮某平，2014年5月2日因涉嫌聚眾斗毆罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月29日被取保候審，2015年1月16日被本院以聚眾斗毆罪判處有期徒刑3年緩刑3年。2015年9月11日因涉嫌尋釁滋事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年10月16日經昌邑市人民檢察院批準被逮捕?，F羈押于昌邑市看守所。
被告人胡某，2015年9月18日因涉嫌尋釁滋事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年10月22日經昌邑市人民檢察院批準被逮捕?，F羈押于昌邑市看守所。
辯護人兼訴訟代理人常國友，山東商君律師事務所律師。
被告人姜某甲，2015年8月25日因毆打他人被昌邑市公安局行政拘留8日，并處罰款人民幣300元。2015年9月2日因涉嫌尋釁滋事罪被昌邑市公安局取保候審。
被告人劉某，2015年11月13日因涉嫌尋釁滋事罪被昌邑市公安局取保候審。
被告人張某，2015年9月26日因涉嫌尋釁滋事罪被昌邑市公安局取保候審。
昌邑市人民檢察院以昌檢公訴刑訴（2016）20號起訴書
指控被告人馮某平、胡某、姜某甲、劉某、張某犯尋釁滋事罪，于2016年1月18日向本院提起公訴。期間，附帶民事訴訟原告人李某向本院提起附帶民事訴訟。本院審查受理后，依法組成合議庭，并適用普通程序，于2016年2月25日公開開庭合并審理了本案。昌邑市人民檢察院指派檢察員馬志軍、繆欣出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人李某的訴訟代理人鄭惠君，被告人馮某平、被告人胡某及其辯護人兼訴訟代理人常國友、被告人姜某甲、劉某、張某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告人馮某平、胡某、姜某甲、劉某、張某在公共場所，隨意毆打他人，任意毀壞公共財物，情節(jié)惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪。公訴機關指控被告人馮某平、胡某、姜某甲、劉某、張某的犯罪事實清楚，證據確實充分，罪名成立，應分別予以刑罰。被告人馮某平并非自動投案，其自首的辯解意見不能認定，其系在緩刑期間犯本案之罪，應撤銷緩刑，予以并罰。在共同犯罪中，各被告人的作用基本相當，不宜區(qū)分主從犯，被告人胡某的辯護人提出的其第2起犯罪系從犯的辯護意見，不予采信。涉案車輛魯V×××××轎車損失價值，有鑒定意見為憑，公訴機關以此認定該車損失價值并無不當，且被告人胡某及辯護人也未在規(guī)定期限內申請重新鑒定，故對其該車損失價值鑒定過高的辯解、辯護意見，亦不予采信，但辯護人提出的其系自首，當庭自愿認罪，取得了部分被害人諒解，建議對其從輕處罰的辯護意見，予以采納。根據本案證據，足以證實被告人劉某積極參與了第3起犯罪，至于其提出的沒有砍車的辯解意見，并不影響其犯罪成立。鑒于被告人胡某、劉某、張某均系自首，被告人馮某平、姜某甲歸案后能夠如實供述犯罪事實，且五被告人在庭審中均自愿認罪，被告人馮某平、胡某還取得了被害人或部分被害人的諒解，故可依法對五被告人分別從輕處罰。因被告人胡某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人李某造成的物質損失5737.88元，足以認定，應依法賠償。附帶帶民事訴訟原告人主張的誤工時間180天無證據證明，應以住院時間計算為宜；主張的交通費200元無證據證明，不予認定；主張的傷殘賠償金23764元、精神撫慰金15000元不屬刑事附帶民事訴訟的審理范圍，不予支持。為此，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一、三款、第七十七條 ?第一款 ?、第六十九條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人馮某平犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月；撤銷（2014）昌刑初字第331號刑事判決書對罪犯馮某平判處有期徒刑三年緩刑三年的緩刑部分，決定合并執(zhí)行有期徒刑三年零六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決以前先行羈押的羈押一日抵頂刑期一日，即自2015年9月11日起至2019年2月10日止。）
二、被告人胡某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決以前先行羈押的羈押一日抵頂刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年9月17日止。）
三、被告人姜某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月緩刑一年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
四、被告人劉某犯尋釁滋事罪，判處拘役六個月緩刑一年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
五、被告人張某犯尋釁滋事罪，判處拘役六個月緩刑一年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
六、被告人胡某賠償附帶民事訴訟原告人李某物質損失人民幣5737.88元，于本判決生效后二十日內付清。
如果被告人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向山東省濰坊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人馮某平、胡某、姜某甲、劉某、張某在公共場所，隨意毆打他人，任意毀壞公共財物，情節(jié)惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪。公訴機關指控被告人馮某平、胡某、姜某甲、劉某、張某的犯罪事實清楚，證據確實充分，罪名成立，應分別予以刑罰。被告人馮某平并非自動投案，其自首的辯解意見不能認定，其系在緩刑期間犯本案之罪，應撤銷緩刑，予以并罰。在共同犯罪中，各被告人的作用基本相當，不宜區(qū)分主從犯，被告人胡某的辯護人提出的其第2起犯罪系從犯的辯護意見，不予采信。涉案車輛魯V×××××轎車損失價值，有鑒定意見為憑，公訴機關以此認定該車損失價值并無不當，且被告人胡某及辯護人也未在規(guī)定期限內申請重新鑒定，故對其該車損失價值鑒定過高的辯解、辯護意見，亦不予采信，但辯護人提出的其系自首，當庭自愿認罪，取得了部分被害人諒解，建議對其從輕處罰的辯護意見，予以采納。根據本案證據，足以證實被告人劉某積極參與了第3起犯罪，至于其提出的沒有砍車的辯解意見，并不影響其犯罪成立。鑒于被告人胡某、劉某、張某均系自首，被告人馮某平、姜某甲歸案后能夠如實供述犯罪事實，且五被告人在庭審中均自愿認罪，被告人馮某平、胡某還取得了被害人或部分被害人的諒解，故可依法對五被告人分別從輕處罰。因被告人胡某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人李某造成的物質損失5737.88元，足以認定，應依法賠償。附帶帶民事訴訟原告人主張的誤工時間180天無證據證明，應以住院時間計算為宜；主張的交通費200元無證據證明，不予認定；主張的傷殘賠償金23764元、精神撫慰金15000元不屬刑事附帶民事訴訟的審理范圍，不予支持。為此，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一、三款、第七十七條 ?第一款 ?、第六十九條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人馮某平犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月；撤銷（2014）昌刑初字第331號刑事判決書對罪犯馮某平判處有期徒刑三年緩刑三年的緩刑部分，決定合并執(zhí)行有期徒刑三年零六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決以前先行羈押的羈押一日抵頂刑期一日，即自2015年9月11日起至2019年2月10日止。）
二、被告人胡某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決以前先行羈押的羈押一日抵頂刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年9月17日止。）
三、被告人姜某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月緩刑一年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
四、被告人劉某犯尋釁滋事罪，判處拘役六個月緩刑一年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
五、被告人張某犯尋釁滋事罪，判處拘役六個月緩刑一年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
六、被告人胡某賠償附帶民事訴訟原告人李某物質損失人民幣5737.88元，于本判決生效后二十日內付清。
如果被告人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：趙萬明
審判員：王超
審判員：魏素萍

書記員：郝曉紅