原公訴機關(guān)青川縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張某某，男，出生于1962年5月27日，漢族，大專文化，四川省劍閣縣人。2013年8月22日因涉嫌受賄罪經(jīng)廣元市人民檢察院決定予以刑事拘留，同年9月6日被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于廣元市看守所。
辯護人徐蘭芳，四川力發(fā)律師事務所律師。
辯護人蒲利雄，四川劍州律師事務所律師。

青川縣人民法院審理青川縣人民檢察院指控被告人張某某犯受賄罪一案，于2014年7月30日作出（2014）青川刑初字第46號刑事判決，被告人張某某不服一審判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。廣元市人民檢察院指派檢察員黃輝出庭履行職務，上訴人張某某及其辯護人徐蘭芳、蒲利雄到庭參加了訴訟。審理期間，辯護人徐蘭芳申請本院調(diào)取證據(jù)，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明：2005年5月至2012年2月，被告人張某某時任青川縣某局局長，分管全面工作。青川縣天運金屬開發(fā)有限公司、青川縣青云上錳業(yè)有限公司均屬其轄區(qū)管理單位。期間，被告人張某某分三次收受青川縣天運金屬開發(fā)有限公司王某甲人民幣9.5萬元。具體事實如下：
2007年中秋節(jié)前一天，天運公司法定代表人王某甲為了拉近與張某某的關(guān)系，便在青川縣國稅局局長辦公室送給被告人張某某1萬元現(xiàn)金，該款被其用于個人日常開支。
2008年2月初，王某甲向被告人張某某提出，天運公司應按成都同類企業(yè)自開廢舊物資收購發(fā)票作為增值稅的進項稅額抵扣，張某某遂派青川國稅局副局長龐傳和帶隊到成都市新津縣考察，考察結(jié)果是新津縣國稅局執(zhí)行該政策的情況屬實?？疾旖Y(jié)束后，張某某以需到廣元市國稅局協(xié)調(diào)關(guān)系為由，需要協(xié)調(diào)費。2008年3月左右，王某甲在青川縣竹園鎮(zhèn)天運公司門口送給張某某2.5萬元現(xiàn)金，張予以收受并據(jù)為己有。后因該政策的實施會給國稅局造成稅收征管風險，廣元市國稅局沒有同意該政策在天運公司實施。
2009年初，被告人張某某在與王某甲一起吃飯的過程中，提到想買一輛捷達車，王某甲當即表態(tài)給張某某送6萬元錢作為支助，張表示同意。2009年春季的一天，王某甲在青川縣竹園鎮(zhèn)老大橋橋頭送給張某某6萬元現(xiàn)金。
被告人張某某分三次收受青川縣青云上錳業(yè)有限公司法定代表人王某乙現(xiàn)金18萬元，具體事實如下：
2009年春節(jié)前一天，青云上公司法定代表人王某乙為拉近與張某某之間的關(guān)系，在劍閣縣普安鎮(zhèn)送給張某某1萬元現(xiàn)金。該款已被其用于日常生活開支。
2010年春節(jié)前一天，王某乙為了維持和張某某之間的關(guān)系，在青川縣國稅局局長辦公室送給張某某1萬元現(xiàn)金。
2010年7月，青云上公司飼料產(chǎn)品經(jīng)過農(nóng)業(yè)部審核，原應繳納的增值稅按照政策規(guī)定應予免征，該政策在青川縣國稅局備案執(zhí)行。從2010年7月至2011年下半年，青云上公司共享受免稅300多萬元。2011年8月份左右，張某某產(chǎn)生了以賣車為名在青云上公司索要錢財?shù)南敕?，并通過青川縣國稅局竹園分局工作人員張某甲向王某乙提出將其私家車福特?？怂罐I車賣給王某乙。王某乙同意張某某的要求，并按張某某提出的16萬元作為購車價。幾天后，王某乙在青川縣竹園鎮(zhèn)陳家壩交給張某某16萬元現(xiàn)金，但至案發(fā)時，張某某并未將車輛交付王某乙使用，雙方亦未簽訂買賣合同和辦理車輛過戶登記。福克斯轎車2008年上半年購買價僅為12.68萬元。被告人在接受廣元市紀委調(diào)查期間，主動退繳贓款50萬元。
上述事實經(jīng)舉證質(zhì)證，查證屬實的下列證據(jù)予以證實：
1、紀委移送案件函、立案決定書、戶籍證明、刑事拘留決定書、逮捕決定書、繳款書，證明了案件來源合法、被告人系有完全刑事責任能力、采取強制措施種類及全額退贓50萬元的情況。
2、任職文件、干部任免審批表，證實了被告人的主體身份系國家工作人員。3、青川縣天運金屬有限公司、青川縣青云上錳業(yè)有限公司納稅情況，證實了該兩公司系被告人職權(quán)管轄單位。
4、證人王某甲的證言，證實了從2007年中秋節(jié)至2010年下半年，分四次共給時任青川國稅局局長的張某某送人民幣12.5萬元，主要目的是拉近距離，上下協(xié)調(diào)關(guān)系，以便在企業(yè)納稅上給予照顧和支持的情況。
5、證人王某乙的證言，證實了2009年春節(jié)至2010年7月，分三次共給時任青川國稅局局長的張某某送人民幣18萬元，主要目的是拉近距離，以便在企業(yè)納稅上給予照顧和支持，其中關(guān)于車子16萬元的問題，當時是張某甲轉(zhuǎn)達的話說張局長的車要賣，后自己還找張求證并答應找人幫忙幫其賣個好價錢，后才明白張的意思就是要把該車賣與自己，并要價16萬元，為了減少麻煩，只好花錢買平安，因錢數(shù)額較大，大概花一個月的時間將錢籌齊后將錢交與了張某某，張?zhí)岢鲕囘€要用一段時間，但直到張調(diào)離青川都未將該車交與自己的情況。
6、證人陳某甲、王某甲、姜某甲證言，證實了公司王總陸續(xù)在公司財務上借錢，小的幾萬、多的十幾萬，邊借邊還，并在2011年8.9月份，王某乙還說到有一個朋友有個兩箱的福特?？怂挂u，車價12萬元，公司可以先幫到給錢，之后讓自己再還給公司，也只是大概說了一下，未具體說，過后就再未涉及此事了。
7、證人李某甲的證言，證實了自己家在2008年4月份左右買了一輛福特?？怂罐I車，戶是上在自己名下，購車價12萬元多，購置稅1萬多，加上其他費用大概15.16萬元，2011年下半年，其夫張某某提出要將該車賣掉，當時自己不同意他賣，至于他將車賣沒有賣不清楚，現(xiàn)該車他一直在使用，2011年下半年，張拿過幾次錢，2011年10月份，拿了6000還是10000元，2012年春節(jié)拿了3萬元，張說是工資，還有一次是張說將借給朋友的2.3萬元收回來了的情況。
8、證人張某甲的證言，證實了自己曾在青云上公司王某乙那里給張某某報過帳，后就將錢交與了張某某的事實。
9、被告人張某某供述，證實了2005年至2012年在任青川縣國稅局局長，負責全面工作期間，分四次收受了青川縣天運金屬開發(fā)有限公司老總王某甲人民幣12.5萬元、三次收受了青川縣青云上錳業(yè)有限公司老總王某乙人民幣18萬元，兩公司主要是看中自己手中的權(quán)利，能關(guān)照企業(yè)有利的稅收優(yōu)惠政策及時完全執(zhí)行，關(guān)于車子16萬元的問題，主要是因為該企業(yè)在稅收上享受了巨額優(yōu)惠政策，免征稅額已達300多萬元，加之公司本身的經(jīng)營效益也很不錯，就產(chǎn)生了用什么方式在青云上公司找點錢用的想法，后在2011年的8.9月份，在與張某甲聊天中就讓其給王某乙傳遞信息，將?？怂罐I車以16萬元賣了，過了幾天，王某乙打電話來詢問時就告知車子買成12萬元多，加上辦證總共16萬元多，現(xiàn)在只賣16萬元，大約一個月后，王某乙就打電話說愿出16萬元買車，過了幾天到竹園時就給王某乙打電話，王就將裝錢的布口袋給了自己，并對王某乙說車子還要用一段時間，但直到現(xiàn)在也未將該車交與王某乙，自己根本沒有打算要將車子賣與王某乙，只想在他那里找點錢用，沒有更合適的理由，以賣車為名是最好的理由，所以也未與其簽訂購車合同，在收到錢時也未給其出具收條并將該車交付使用的事實。
10、辯護人出示的被告人在押期間病歷檔案，證實其患有高血壓引起心臟病的情況。
以上證據(jù)經(jīng)過質(zhì)證，被告人無異議，辯護人僅對指控受賄金額28萬元有異議，其他證據(jù)能夠互相印證，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。公訴機關(guān)對辯護人出示病歷無異議，本院亦予以采信。
原審認為，被告人張某某身為國家工作人員，利用職務之便，收受他人的賄賂款總計27.5萬元（其中索賄16萬元），其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機關(guān)指控罪名經(jīng)庭審確認成立。被告人張某某在立案偵查前，如實供述自己的犯罪事實，其行為應當認定為自首。被告人的辯解及其辯護人的辯護理由稱，收受青川縣天運金屬開發(fā)有限公司王某甲人民幣12.5萬元之中的1萬元和青川縣青云上錳業(yè)有限公司王某乙人民幣2萬元是節(jié)日期間的禮金及購車支助款6萬元應當從指控的犯罪金額中扣減，因以上款項給錢之人沒有任何的請托事項，被告人也沒有為他人謀取利益，現(xiàn)公訴機關(guān)也沒有向法庭提供具有說服力的關(guān)于“為他人謀取利益”的證據(jù)之說應不成立，兩公司系被告人職權(quán)管理單位，與被告人職務上形成了聯(lián)系，送錢的目的具有明確性，就是為了讓被告人在職務范圍內(nèi)給予關(guān)照和享受納稅上的優(yōu)惠政策，存在權(quán)錢交易。而對辯護人稱收受王某甲的3萬元事實不清，被告人、行賄人、證人各說不一，合理懷疑無法排除之說與本案查證事實相符，該筆款項僅為送錢時間、金額達到一致，而對送錢原因、送錢地點、是否存在他人轉(zhuǎn)交錢財有矛盾，合理懷疑無法排除，故該筆指控3萬元金額不予成立。另稱16萬元系被告人銷售汽車的一種商業(yè)交易行為并非屬索要賄賂之說，亦與本案查證事實不相符，被告人的供述與給錢之人的證言能互相印證，且無矛盾之處，證據(jù)能達到確實充分、排除合理化懷疑，致此被告人以銷售汽車為名，實為索賄16萬元應予成立，其鑒定報告與索賄行為無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。被告人有索賄行為，應從重懲處。結(jié)合本案被告人張某某的犯罪情節(jié)、認罪、悔罪程度，對其可適用減輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告人及其辯護人的量刑請求中關(guān)于適用緩刑的意見，本院不予以采納。鑒于被告人張某某系初犯，具有自首的法定減輕情節(jié)和認罪態(tài)度較好、積極退交全部贓款及一貫表現(xiàn)的酌定從輕量刑情節(jié)，可予以減輕處罰。判決：一、被告人張某某犯受賄罪，判處有期徒刑六年。二、退交的贓款27.5萬元予以沒收，上繳國庫（已上繳）。
上訴人張某某主要上訴理由：1、一審法院對收取“節(jié)日禮金”3萬元定性錯誤；2、一審法院認定“索賄”16萬元的事實不清；上訴人銷售汽車的行為應當定性為是一種商業(yè)交易行為，并非索要賄賂；3、一審法院的判決量刑偏重；上訴人在一審法院開庭時，當庭向法院提交了實名舉報他人涉嫌的犯罪線索之材料，而判決書對此沒有做出任何的回應與說明
辯護人蒲利雄主要辯護意見：本案中王某甲及王某乙均在過節(jié)期間贈送禮金，上訴人張某某在四次詢問中，有三次供述僅交代16萬是車輛買賣款，且證人王某乙兩次訊問中也均表示16萬是購買張某某的車輛款，因此張某某收受16萬元應屬于商業(yè)買賣行為，不應認定為索賄款。上訴人于5月20日開庭后，向法院提交舉報信，但至今未予核實，請法院在量刑時對此予以考慮。
辯護人徐蘭芳主要辯護意見：3萬元是在春節(jié)及中秋節(jié)期間收受的禮金，屬于人情往來的行為，王某甲和王某乙也未委托張某某行使職務之便，與權(quán)錢交易的犯罪行為有本質(zhì)區(qū)別；車輛雖然未交付，但是二人之間有明確的約定，16萬元屬于車輛買賣款，假使認定其為索賄行為，按照相關(guān)規(guī)定，認定金額也應是高于市場價的那部分金額，本案中，張某某的車輛市場價為9-10萬元，認定索賄金額也應扣除車輛的市場價；關(guān)于立功的問題，應當更進一步核實，且上訴人張某某舉報的內(nèi)容比較詳細。因此，關(guān)于立功應當依據(jù)法律進行判斷。
經(jīng)審理查明，二審經(jīng)開庭質(zhì)證認證查明的事實和證據(jù)與一審相同，本院予以確認。此外在二審審理期間，上訴人辯護人徐蘭芳申請本院調(diào)取證據(jù)，經(jīng)本院出具書面調(diào)取函，廣元市人民檢察院反貪局回復《情況說明》，“現(xiàn)無證據(jù)證實張某某的舉報成立”。

本院認為：上訴人張某某身為國家工作人員，利用職務之便，收受他人的賄賂款總計27.5萬元，其行為構(gòu)成受賄罪。原判認定事實清楚，適用法律正確，本院予以認定。上訴人張某某及其辯護人蒲利雄、徐蘭芳提出“3萬元是在春節(jié)及中秋節(jié)期間收受的禮金，屬于人情往來的行為，16萬元屬于車輛買賣款，假使認定其為索賄行為，也應是高于市場價的那部分金額，本案中，張某某的車輛市場價為9-10萬元，認定索賄金額也應扣除車輛的市場價，立功的問題，應當更進一步核實，且上訴人張某某舉報的內(nèi)容比較詳細。因此，關(guān)于立功應當依據(jù)法律進行判斷”的辯解及辯護意見。本院查證認為，王某甲及王某乙二人的公司與上訴人在職的稅務機關(guān)存在職權(quán)管理關(guān)系，送錢的目的具有明確性，就是為了讓被告人在職務范圍內(nèi)給予關(guān)照和享受納稅上的優(yōu)惠政策。上訴人張某某收受錢款時亦明知存在權(quán)錢交易，在雙方的證言及供述中均明確關(guān)照和被關(guān)照的要求。另上訴人張某某以賣車為名實為索取賄賂收受王某乙16萬元購車款，直至其調(diào)出原稅務機關(guān)仍未將其車輛交與王某乙，且在其多次供述及自書交待材料中表明就是以賣車為名想找點錢用。由于上訴人張某某的上述目的，因此不存在以市場價扣除車輛自有價值的理由。此外，對上訴人及辯護人提出張某某有立功行為的意見，經(jīng)查無證據(jù)證明，不予采信。綜上所述，本院認為，原審認定事實清楚，適用法律準確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　師德雄 審　判　員　　馬玉春 代理審判員　　唐　瑞

書記員：潘燦