崇州市人民檢察院
黎娜
葉嗣康（四川世康律師事務(wù)所）
王超
易學(xué)（四川世康律師事務(wù)所）
林某

公訴機(jī)關(guān)崇州市人民檢察院。
被告人黎娜。
辯護(hù)人葉嗣康，四川世康律師事務(wù)所律師。
被告人王超。現(xiàn)羈押于崇州市看守所。
辯護(hù)人易學(xué)，四川世康律師事務(wù)所律師。
被告人林某。
崇州市人民檢察院以崇檢公訴刑訴（2015）4號起訴書指控被告人黎娜、王超、林某犯非法拘禁罪，于2015年1月5日向本院提起公訴。本院于同日立案，依法組成合議庭，適用簡易程序，公開開庭審理了本案。崇州市人民檢察院指派代理檢察員張勇出庭支持公訴，被告人黎娜及其辯護(hù)人葉嗣康、被告人王超及其辯護(hù)人易學(xué)、被告人林某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人黎娜為索取非法債務(wù)，伙同被告人王超、林某等人，采取強(qiáng)制方法非法剝奪兩名債務(wù)人的人身自由二十余日，致一人死亡，三被告人的行為侵犯了公民的人身自由權(quán)利，構(gòu)成非法拘禁罪，屬共同犯罪。崇州市人民檢察院指控被告人黎娜、王超、林某犯非法拘禁罪的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黎娜組織策劃，起主要作用，是主犯。被告人王超、林某雖積極參與，但所起作用仍小于被告人黎娜，認(rèn)定為從犯，予以從輕處罰。三被告人在非法拘禁過程中毆打、侮辱被害人，予以從重處罰。被告人黎娜、林某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，庭審中自愿認(rèn)罪，予以從輕處罰。被告人王超在庭審中自愿認(rèn)罪，予以從輕處罰。
庭審中，公訴人、辯護(hù)人均提出被害人楊某因欠債多無力償還，在被拘禁期間無親友提供幫助，人身自由被長時間限制而絕望自殺。本院認(rèn)為，關(guān)于楊某死亡原因，在案證據(jù)證明楊某墜樓前有呼救，不排除楊某因翻窗向外界呼救等原因而意外墜樓，故本院不認(rèn)定楊某是自殺身亡。辯護(hù)人葉嗣康提出被告人黎娜是初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，請求對其予以從輕處罰的辯護(hù)意見，辯護(hù)人易學(xué)提出被告人王超是初犯、從犯，認(rèn)罪態(tài)度好，請求對王超予以從輕處罰意見，均與審理查明的事實(shí)相符，予以采納。為維護(hù)社會治安秩序，保護(hù)公民人身權(quán)利不受侵犯，懲罰犯罪，根椐三被告人犯罪的事實(shí)、情節(jié)以及在共同犯罪中所起作用大小和歸案后的認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十八條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第二十六條 ?第一款 ?、第三款 ?，第二十七條 ?，第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，分別判決如下:
一、被告人黎娜犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十一年。
［刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從二O一四年八月二日起至二O二五年八月一日止。］
二、被告人王超犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十年六個月。
［刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從二O一四年八月二日起至二O二五年二月一日止。］
三、被告人林某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十年。
［刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從二O一四年八月二日起至二O二四年八月一日止。］
如不服本判決，可在接到判決書之次日起十日內(nèi)，通過本院或者直接上訴于四川省成都市中級人民法院。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人黎娜為索取非法債務(wù)，伙同被告人王超、林某等人，采取強(qiáng)制方法非法剝奪兩名債務(wù)人的人身自由二十余日，致一人死亡，三被告人的行為侵犯了公民的人身自由權(quán)利，構(gòu)成非法拘禁罪，屬共同犯罪。崇州市人民檢察院指控被告人黎娜、王超、林某犯非法拘禁罪的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黎娜組織策劃，起主要作用，是主犯。被告人王超、林某雖積極參與，但所起作用仍小于被告人黎娜，認(rèn)定為從犯，予以從輕處罰。三被告人在非法拘禁過程中毆打、侮辱被害人，予以從重處罰。被告人黎娜、林某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，庭審中自愿認(rèn)罪，予以從輕處罰。被告人王超在庭審中自愿認(rèn)罪，予以從輕處罰。
庭審中，公訴人、辯護(hù)人均提出被害人楊某因欠債多無力償還，在被拘禁期間無親友提供幫助，人身自由被長時間限制而絕望自殺。本院認(rèn)為，關(guān)于楊某死亡原因，在案證據(jù)證明楊某墜樓前有呼救，不排除楊某因翻窗向外界呼救等原因而意外墜樓，故本院不認(rèn)定楊某是自殺身亡。辯護(hù)人葉嗣康提出被告人黎娜是初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，請求對其予以從輕處罰的辯護(hù)意見，辯護(hù)人易學(xué)提出被告人王超是初犯、從犯，認(rèn)罪態(tài)度好，請求對王超予以從輕處罰意見，均與審理查明的事實(shí)相符，予以采納。為維護(hù)社會治安秩序，保護(hù)公民人身權(quán)利不受侵犯，懲罰犯罪，根椐三被告人犯罪的事實(shí)、情節(jié)以及在共同犯罪中所起作用大小和歸案后的認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十八條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第二十六條 ?第一款 ?、第三款 ?，第二十七條 ?，第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，分別判決如下:

一、被告人黎娜犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十一年。
［刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從二O一四年八月二日起至二O二五年八月一日止。］
二、被告人王超犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十年六個月。
［刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從二O一四年八月二日起至二O二五年二月一日止。］
三、被告人林某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十年。
［刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從二O一四年八月二日起至二O二四年八月一日止。］

審判長：陳澍
審判員：尚萬昌
審判員：楊成芳

書記員：楊婷