西安市碑林區(qū)人民檢察院
趙某
任大昕（陜西博碩律師事務所）

公訴機關西安市碑林區(qū)人民檢察院。
被告人趙某。2002年7月因犯詐騙罪被本院判處有期徒刑六個月。2010年6月9日因涉嫌犯信用卡詐騙罪被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
辯護人任大昕，陜西博碩律師事務所律師。
西安市碑林區(qū)人民檢察院以西碑檢刑訴（2010）219號起訴書指控被告人趙某犯信用卡詐騙罪，于2010年8月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市碑林區(qū)人民檢察院代檢察員李楠、被告人趙某及其辯護人任大昕均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人趙某以非法占有為目的，使用信用卡超過規(guī)定期限透支，在銀行多次催收后超過三個月不予歸還，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人趙某所犯罪名成立。被告人趙某辯護人關于被告人趙某的行為構(gòu)成自首一節(jié)，經(jīng)查被告人趙某超過規(guī)定期限透支信用卡，在銀行多次催收后仍未還款。2010年6月9日民生銀行工作人員通知其到銀行雙方協(xié)商還款事宜，因被告人趙某無錢還款，民生銀行工作人員立即報案，公安人員隨后在民生銀行信用卡中心將被告人趙某抓獲，故辯護人上述辯護意見無法律依據(jù)，依法不予采納。被告人趙某辯護人關于被告人趙某歸案后認罪態(tài)度較好，且其家屬能積極代償透支款息，請求對其從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查屬實，依法予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條 ?、最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條及最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》第一條第一款、第九條之規(guī)定，判決如下:
被告人趙某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑六個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年6月9日起至2010年12月8日止），并處罰金20000元（已繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省西安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人趙某以非法占有為目的，使用信用卡超過規(guī)定期限透支，在銀行多次催收后超過三個月不予歸還，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人趙某所犯罪名成立。被告人趙某辯護人關于被告人趙某的行為構(gòu)成自首一節(jié)，經(jīng)查被告人趙某超過規(guī)定期限透支信用卡，在銀行多次催收后仍未還款。2010年6月9日民生銀行工作人員通知其到銀行雙方協(xié)商還款事宜，因被告人趙某無錢還款，民生銀行工作人員立即報案，公安人員隨后在民生銀行信用卡中心將被告人趙某抓獲，故辯護人上述辯護意見無法律依據(jù)，依法不予采納。被告人趙某辯護人關于被告人趙某歸案后認罪態(tài)度較好，且其家屬能積極代償透支款息，請求對其從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查屬實，依法予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條 ?、最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條及最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》第一條第一款、第九條之規(guī)定，判決如下:

被告人趙某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑六個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年6月9日起至2010年12月8日止），并處罰金20000元（已繳納）。

審判長：彭曉梅
審判員：富新紅
審判員：周琪

書記員：唐華