成都市青羊區(qū)人民檢察院
王某某
胡雅君（四川君合律師事務(wù)所）
曾某某

公訴機(jī)關(guān)成都市青羊區(qū)人民檢察院。
被告人王某某。
辯護(hù)人胡雅君，四川君合律師事務(wù)所律師。
被告人曾某某。
成都市青羊區(qū)人民檢察院以成青檢刑訴（2013）第207號起訴書指控被告人王某某、被告人曾某某犯尋釁滋事罪，于2013年3月11日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，于2013年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。成都市青羊區(qū)人民檢察院指派檢察員劉明智、代理檢察員李盈昊出庭支持公訴。被告人王某某及其辯護(hù)人胡雅君、被告人曾某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
成都市青羊區(qū)人民檢察院指控:2012年10月10日至10月17日，被告人王某某、曾某某在本市青羊區(qū)蘇坡鄉(xiāng)清波村二組青羊區(qū)國土局規(guī)劃待建閑置工地處，采用挖掘機(jī)破壞工地圍墻的方法。非法組織車輛在規(guī)劃待建工地傾倒渣土，經(jīng)鑒定破壞工地圍墻17米，共計損失4199元。后公安機(jī)關(guān)根據(jù)線索將被告人王某某、曾某某擋獲。
為支持上述指控事實(shí)，成都市青羊區(qū)人民檢察院向本院提交了被告人供述、證人證言、被害人陳述、書證等證據(jù)。根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王某某、曾某某任意損壞公私財物，情節(jié)嚴(yán)重，該兩名被告人的行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，請求依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?的規(guī)定追究其刑事責(zé)任。
被告人王某某在庭審中對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和犯罪事實(shí)無異議，稱自己非常后悔，對不起家人，自己在出事后主動將破壞的圍墻修復(fù)了。希望法院能給自己一個改過自新的機(jī)會。
辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某某的罪名有異議，認(rèn)為被告人王某某應(yīng)構(gòu)成故意毀壞公私財物罪，不應(yīng)構(gòu)成尋釁肇事罪。另外被告人是初犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，主動賠償了損失，社會危害性較小，希望對被告人判處拘役或緩刑。
被告人曾某某對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名無異議，稱自己認(rèn)罪，希望法院能從輕處罰。
本院認(rèn)為，（1）被告人王某某和被告人曾某某任意毀損公私財物、任意占用公私財物，破壞社會秩序，情節(jié)嚴(yán)重。兩被告人的行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。成都市青羊區(qū)人民檢察院指控兩被告人犯罪事實(shí)清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。（2）關(guān)于辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控罪名的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，從被告人王某某和被告人曾某某犯罪行為的客觀特征（任意毀損公私財物、任意占用公私財物）和侵害的主要客體來看，二被告人的行為更符合尋釁滋事罪的客觀特征和客體特征。以尋釁滋事罪對二被告人進(jìn)行定罪量刑，更能全面評價二被告人的犯罪行為。因此，本院對辯護(hù)人的該部分意見不予采納。（3）被告人王某某與被告人曾某某系共同犯罪，在共同犯罪中作用相當(dāng)，不再區(qū)分主從。（4）被告人王某某此前無前科，此次歸案后，在庭審中自愿認(rèn)罪，并主動賠償了經(jīng)濟(jì)損失，有一定的悔罪表現(xiàn)。本院決定對被告人王某某從輕處罰。被告人曾某某在庭審中自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好。本院決定酌情從輕處罰。綜上，根據(jù)上述兩被告人犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)和社會危害程度，為維護(hù)良好的社會管理秩序，打擊犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人王某某犯尋釁滋事罪，判處拘役五個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。自2012年11月15日起至2013年4月14日止。）
二、被告人曾某某犯尋釁滋事罪，判處拘役六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。自2012年10月31日起至2013年4月30日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

本院認(rèn)為，（1）被告人王某某和被告人曾某某任意毀損公私財物、任意占用公私財物，破壞社會秩序，情節(jié)嚴(yán)重。兩被告人的行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。成都市青羊區(qū)人民檢察院指控兩被告人犯罪事實(shí)清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。（2）關(guān)于辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控罪名的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，從被告人王某某和被告人曾某某犯罪行為的客觀特征（任意毀損公私財物、任意占用公私財物）和侵害的主要客體來看，二被告人的行為更符合尋釁滋事罪的客觀特征和客體特征。以尋釁滋事罪對二被告人進(jìn)行定罪量刑，更能全面評價二被告人的犯罪行為。因此，本院對辯護(hù)人的該部分意見不予采納。（3）被告人王某某與被告人曾某某系共同犯罪，在共同犯罪中作用相當(dāng)，不再區(qū)分主從。（4）被告人王某某此前無前科，此次歸案后，在庭審中自愿認(rèn)罪，并主動賠償了經(jīng)濟(jì)損失，有一定的悔罪表現(xiàn)。本院決定對被告人王某某從輕處罰。被告人曾某某在庭審中自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好。本院決定酌情從輕處罰。綜上，根據(jù)上述兩被告人犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)和社會危害程度，為維護(hù)良好的社會管理秩序，打擊犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人王某某犯尋釁滋事罪，判處拘役五個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。自2012年11月15日起至2013年4月14日止。）
二、被告人曾某某犯尋釁滋事罪，判處拘役六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。自2012年10月31日起至2013年4月30日止。）

審判長：趙勇
審判員：賀步義
審判員：王萬川

書記員：洪銘