成都市錦江區(qū)人民檢察院
羅某
羅樂（四川錦官城律師事務(wù)所）
冉某

公訴機(jī)關(guān)成都市錦江區(qū)人民檢察院。
被告人羅某。
辯護(hù)人羅樂，四川錦官城律師事務(wù)所律師。
被告人冉某。
公訴機(jī)關(guān)以成錦檢公訴刑訴（2014）760號起訴書指控被告人羅某、冉某犯盜竊罪，于2014年12月26日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。公訴機(jī)關(guān)指派代理檢察員杜世華出庭支持公訴，被告人羅某及其辯護(hù)人羅樂、被告人冉某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)起訴指控，2014年7月9日18時(shí)30分許，被告人羅某、冉某經(jīng)事前預(yù)謀，在成都市錦江區(qū)一環(huán)路東五段46號天紫界地下非機(jī)動(dòng)車停車場，采取由被告人冉某借口將守車人梁某某引開，被告人羅某實(shí)施盜竊的方式，將被害人鄭某某停放在此停車場的一輛黑色崔克牌山地自行車（經(jīng)物價(jià)鑒定，價(jià)值人民幣3940元）盜走。后二被告人被公安機(jī)關(guān)擋獲，贓物未追回。
公訴機(jī)關(guān)為證明上述指控事實(shí)，當(dāng)庭提供并宣讀了被害人陳述、被告人供述、證人證言以及相關(guān)書證等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人羅某、冉某以非法占有為目的，盜竊他人財(cái)物，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)以盜竊罪追究二被告人刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)提請本院依法追究二被告人的刑事責(zé)任。
被告人羅某、冉某對公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)及罪名均無異議。
被告人羅某的辯護(hù)人提出，（1）被告人羅某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好；（2）家屬已代為賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人諒解；（3）犯罪情節(jié)較為輕微，社會(huì)危害性較小。
本院認(rèn)為，被告人羅某、冉某以非法占有為目的，采用秘密手段竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)起訴指控被告人羅某、冉某犯盜竊罪的基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人羅某、冉某在共同犯罪中分工配合、作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從，應(yīng)根據(jù)二被告人在共同犯罪中的具體情節(jié)綜合量刑。被告人羅某、冉某雖不具有自首情節(jié)，但歸案后如實(shí)供述自己罪行，且案發(fā)后二被告人家屬已代為退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人諒解，減輕了社會(huì)危害程度，可以酌情從輕處罰。關(guān)于被告人羅某的辯護(hù)人提出被告人羅某歸案后如實(shí)供述自己罪行，且案發(fā)后積極退賠并取得被害人諒解的辯護(hù)意見與庭審查明的事實(shí)相符，本院予以采納。據(jù)此，為了保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)不受侵犯，維護(hù)社會(huì)治安秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?（條文全文附后）之規(guī)定，判決如下:
一、被告人羅某犯盜竊罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣三千元（此罰金于本判決發(fā)生法律效力第二日起七日內(nèi)向本院繳納。期滿未繳納的，強(qiáng)制繳納）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
二、被告人冉某犯盜竊罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣三千元（此罰金于本判決發(fā)生法律效力第二日起七日內(nèi)向本院繳納。期滿未繳納的，強(qiáng)制繳納）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人羅某、冉某以非法占有為目的，采用秘密手段竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)起訴指控被告人羅某、冉某犯盜竊罪的基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人羅某、冉某在共同犯罪中分工配合、作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從，應(yīng)根據(jù)二被告人在共同犯罪中的具體情節(jié)綜合量刑。被告人羅某、冉某雖不具有自首情節(jié)，但歸案后如實(shí)供述自己罪行，且案發(fā)后二被告人家屬已代為退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人諒解，減輕了社會(huì)危害程度，可以酌情從輕處罰。關(guān)于被告人羅某的辯護(hù)人提出被告人羅某歸案后如實(shí)供述自己罪行，且案發(fā)后積極退賠并取得被害人諒解的辯護(hù)意見與庭審查明的事實(shí)相符，本院予以采納。據(jù)此，為了保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)不受侵犯，維護(hù)社會(huì)治安秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?（條文全文附后）之規(guī)定，判決如下:

一、被告人羅某犯盜竊罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣三千元（此罰金于本判決發(fā)生法律效力第二日起七日內(nèi)向本院繳納。期滿未繳納的，強(qiáng)制繳納）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
二、被告人冉某犯盜竊罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣三千元（此罰金于本判決發(fā)生法律效力第二日起七日內(nèi)向本院繳納。期滿未繳納的，強(qiáng)制繳納）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）

審判長：陳波
審判員：張瑾
審判員：范琳瑤

書記員：何雪玲