成都市新都區(qū)人民檢察院
張忠鳳
張洪飛（四川信諾達律師事務所）
劉佳（四川信諾達律師事務所）

公訴機關成都市新都區(qū)人民檢察院。
被告人張忠鳳。
辯護人張洪飛，四川信諾達律師事務所律師。
辯護人劉佳，四川信諾達律師事務所律師。
成都市新都區(qū)人民檢察院以成新檢公訴刑訴（2015）第267號起訴書指控被告人張忠鳳犯販賣毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。成都市新都區(qū)人民檢察院指派檢察員張麗娟出庭支持公訴，被告人張忠鳳及其辯護人張洪飛、劉佳到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
公訴機關指控，2015年3月12日，被告人張忠鳳在成都市新都區(qū)新都街道橄欖郡小區(qū)40棟2單元2405號住所內，以1000元的價格向吸毒人員劉某某販賣麻古共計20顆。2015年3月19日，民警在張忠鳳住所將其擋獲，并在房間內查獲白色晶體二小袋（凈重6克）、紅色片劑若干（凈重2.2克）和電子秤、自制吸毒工具等物品。經鑒定，從查獲的白色晶體中檢出甲基苯丙胺成分，從查獲的紅色片劑及吸毒工具中檢出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公訴機關當庭宣讀并出示的證據有刑事案件登記表、到案經過、辨認筆錄及照片、扣押及收繳物品清單、證人證言、現(xiàn)場勘察筆錄、檢查筆錄、稱量報告及鑒定意見、被告人供述等。
公訴機關認為被告人張忠鳳販賣毒品8.2克，應當以販賣毒品罪且情節(jié)嚴重，追究刑事責任。
被告人張忠鳳對公訴機關指控其的犯罪事實無異議，提出其住所內查獲的毒品系用于自己吸食，不應計入販毒數(shù)量。
被告人張忠鳳的辯護人提出張忠鳳系以販養(yǎng)吸，在其住所內查獲的毒品不應當認定為其販毒數(shù)量，其行為不應當認定為情節(jié)嚴重；如果將在其住所查獲的毒品認定為販賣數(shù)量，應為未遂；被告人張忠鳳系初犯，認罪態(tài)度較好，請求從輕處罰。
本院認為，被告人張忠鳳販賣毒品，數(shù)量為甲基苯丙胺8.2克，情節(jié)嚴重，其行為構成販賣毒品罪。成都市新都區(qū)人民檢察院指控被告人張忠鳳犯販賣毒品罪事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人張忠鳳系初犯，且歸案后能夠如實供述犯罪事實，系坦白，本院依法對其從輕處罰。
就被告人及其辯護人提出的在張忠鳳住所查獲的毒品不應計入販賣毒品數(shù)量的辯解及辯護意見，本院認為，根據2015年最高人民法院《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要》關于“販毒人員被抓獲后，對于從其住所、車輛等處查獲的毒品，一般均應認定為其販賣的毒品”的規(guī)定；以及2008年最高人民法院《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》關于“對于以販養(yǎng)吸的被告人，其被查獲的毒品數(shù)量應認定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時應考慮被告人吸食毒品的情節(jié)，酌情處理”的規(guī)定，公安民警在販毒人員張忠鳳住所查獲的毒品數(shù)量應當計入其販賣毒品的數(shù)量，但在量刑時可酌情從輕處罰。就辯護人提出的該辯護意見不予采納，但辯護人提出張忠鳳系初犯，認罪悔罪等意見與庭審查明一致，予以采納。
綜合全案的犯罪事實、犯罪情節(jié)、以及被告人的認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等因素，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?第一、四款、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十四條 ?、最高人民法院《關于審理毒品案件定罪量刑標準有關問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人張忠鳳犯販賣毒品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2018年3月18日止。罰金于本判決書發(fā)生法律效力后三個月內繳納，期滿不繳納的，強制繳納。）
二、公安機關扣押的8.2克毒品依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人張忠鳳販賣毒品，數(shù)量為甲基苯丙胺8.2克，情節(jié)嚴重，其行為構成販賣毒品罪。成都市新都區(qū)人民檢察院指控被告人張忠鳳犯販賣毒品罪事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人張忠鳳系初犯，且歸案后能夠如實供述犯罪事實，系坦白，本院依法對其從輕處罰。
就被告人及其辯護人提出的在張忠鳳住所查獲的毒品不應計入販賣毒品數(shù)量的辯解及辯護意見，本院認為，根據2015年最高人民法院《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要》關于“販毒人員被抓獲后，對于從其住所、車輛等處查獲的毒品，一般均應認定為其販賣的毒品”的規(guī)定；以及2008年最高人民法院《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》關于“對于以販養(yǎng)吸的被告人，其被查獲的毒品數(shù)量應認定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時應考慮被告人吸食毒品的情節(jié)，酌情處理”的規(guī)定，公安民警在販毒人員張忠鳳住所查獲的毒品數(shù)量應當計入其販賣毒品的數(shù)量，但在量刑時可酌情從輕處罰。就辯護人提出的該辯護意見不予采納，但辯護人提出張忠鳳系初犯，認罪悔罪等意見與庭審查明一致，予以采納。
綜合全案的犯罪事實、犯罪情節(jié)、以及被告人的認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等因素，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條 ?第一、四款、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十四條 ?、最高人民法院《關于審理毒品案件定罪量刑標準有關問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人張忠鳳犯販賣毒品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2018年3月18日止。罰金于本判決書發(fā)生法律效力后三個月內繳納，期滿不繳納的，強制繳納。）
二、公安機關扣押的8.2克毒品依法予以沒收。

審判長：張琳
審判員：張俊祥
審判員：艾青

書記員：陳靜