原公訴機(jī)關(guān)綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）彭宏，男，生于1970年12月11日，漢族，四川省綿陽(yáng)市涪城區(qū)人，住綿陽(yáng)市涪城區(qū)綿州路中段。系本案被害人彭某某之子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）邵龍秀，女，生于1943年1月24日，漢族，四川省綿陽(yáng)市涪城區(qū)人，住綿陽(yáng)市涪城區(qū)順河后街。系本案被害人彭某某之妻。
訴訟代理人張金文，男，漢族，1953年11月2日出生，住四川省綿陽(yáng)市涪城區(qū)長(zhǎng)虹大道中段121號(hào)1幢4樓14號(hào)。
被上訴人（原審被告人）劉某某，男，生于1984年8月1日，漢族，?？莆幕?，四川省綿陽(yáng)市游仙區(qū)人，住綿陽(yáng)市游仙區(qū)東津路。因本案于2014年1月9日被綿陽(yáng)市公安局決定取保候?qū)彙?br/>訴訟代理人敖崗，四川仁聚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)市涪城支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）。
地址：綿陽(yáng)市臨園路中段82號(hào)。
負(fù)責(zé)人謝薇，保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
訴訟代理人趙琮碧、付玉杰，系公司職員。

綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民法院審理綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀提起附帶民事賠償訴訟一案，于2014年4月22日作出（2014）涪刑初字第151號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀不服，提出上訴。原審被告人劉某某未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。本院受理后，依法組成合議庭于2014年6月4日、6月12日對(duì)附帶民事部分公開開庭進(jìn)行了審理，附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀及其訴訟代理人張金文，原審被告人劉某某及其訴訟代理人敖崗，原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿陽(yáng)市涪城支公司的訴訟代理人趙琮碧、付玉杰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2013年5月18日14時(shí)許，被告人劉一弘駕駛川BBH102號(hào)小型轎車沿綿陽(yáng)城區(qū)臨園干道由西向東行駛，當(dāng)行至綿陽(yáng)市科委立交橋下人行橫道時(shí)，因未按規(guī)定停車讓行，將沿人行橫道由北至南橫過道路的行人彭某某（男、生于1934年12月21日、本案被害人）撞倒受傷，造成彭某某受傷后經(jīng)醫(yī)院治療無(wú)效于2013年10月29日死亡的交通事故。事故發(fā)生后，被告人劉某某電話報(bào)案并在現(xiàn)場(chǎng)等候交通警察處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通運(yùn)輸管理部門認(rèn)定，被告人劉某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
被害人彭某某受傷后，被急送綿陽(yáng)市中醫(yī)院搶救治療，用去醫(yī)藥費(fèi)1921.67元。當(dāng)晚轉(zhuǎn)入綿陽(yáng)市中心醫(yī)院住院治療59天后于同年7月15日出院，用去醫(yī)藥費(fèi)65767.63元。出院診斷為：1、左側(cè)顳葉及右側(cè)枕、頂葉腦挫裂傷伴血腫形成；2、蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、鼻骨骨折；4、左側(cè)額顳頂部頭皮下血腫；5、全身多處皮膚擦挫傷；6、2型糖尿病；7、高血壓3級(jí)極高危；8、肺部感染。出院醫(yī)囑：1、門診隨訪；2、院外繼續(xù)康復(fù)訓(xùn)練；3、如有不適及時(shí)就診。2013年10月7日，被害人彭某某再次被送綿陽(yáng)市人民醫(yī)院治療，住院23天后醫(yī)治無(wú)效于2013年10月29日死亡。用去醫(yī)藥費(fèi)33047.66元。入院診斷為：1、外傷性癲癇；2、重型顱腦損傷后；3、左側(cè)大腦多發(fā)性腦梗塞；4、高血壓??；5、糖尿病。死亡診斷為：1、外傷性癲癇；2、重型顱腦損傷后；3、左側(cè)大腦多發(fā)性腦梗塞；4、高血壓??；5、糖尿病。6、肺部感染；7、慢支炎、肺氣腫。
2013年11月27日，經(jīng)四川民生法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，被害人彭某某系交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷后繼發(fā)外傷性癲癇合并肺部再感染經(jīng)治療無(wú)效全身多器官功能衰竭死亡，交通事故損傷參與度約為75%，自身罹患疾病參與度約為25%。
事故發(fā)生后，被告人劉某某向綿陽(yáng)市中醫(yī)院支付醫(yī)藥費(fèi)1921.67元，向綿陽(yáng)市中心醫(yī)院預(yù)付人民幣1.3萬(wàn)元，向附帶民事訴訟原告人彭宏支付人民幣1.5萬(wàn)元，向護(hù)理人員支付2013年5月18日-25日共8天的護(hù)理費(fèi)880元，鑒定費(fèi)3000元共計(jì)人民幣33801.67元。
另查明：被告人劉某某之父劉林為川BBH102號(hào)小型轎車于2013年3月18日為川BBH102號(hào)小客車向附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，責(zé)任限額：死亡傷殘賠償為11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用賠償為1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失賠償為2000元。
附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司于2013年5月27日向綿陽(yáng)市中心醫(yī)院預(yù)付搶救費(fèi)人民幣1萬(wàn)元。
被害人彭某某生前是退休工人，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，與附帶民事訴訟原告人邵龍秀生育一子即附帶民事訴訟原告人彭宏。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
1.法醫(yī)學(xué)死亡原因鑒定意見書，證實(shí)⑴被害人彭某某系交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷后繼發(fā)外傷性癲癇合并肺部再感染經(jīng)治療無(wú)效全身多器官功能衰竭死亡；⑵外傷性癲癇與交通事故腦挫裂傷后軟化灶形成有關(guān)，可排除功能鍛煉中發(fā)生再損傷第二次入院；⑶交通事故損傷參與度約為75%；⑷自身罹患疾病參與度約為25%；
2.道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證實(shí)被告人劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，被害人彭某某無(wú)責(zé)任；
3.現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)圖、刑事照相，證明了交通事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)的情況；
4.證人蒲福貴的證言，證明了被告人劉某某發(fā)生交通事故的事實(shí)經(jīng)過；
5.到案經(jīng)過，證明被告人劉某某在發(fā)生交通事故后，打電話報(bào)案并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理及如實(shí)向公安機(jī)關(guān)供述發(fā)生交通事故事實(shí)經(jīng)過的情況；
6.被告人劉某某供述，2013年5月18日14時(shí)許，自己駕駛川BBH102號(hào)小型轎車在綿陽(yáng)城區(qū)科委立交橋下，因注意力不集中，將過人行橫道的行人彭繼昌撞倒，致其臉部倒地受傷事實(shí)經(jīng)過的供述；
7.另有出院證明書及情況說明，機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單，死亡通知書、死亡證明書，醫(yī)院病歷資料、出院證明書、醫(yī)藥費(fèi)用發(fā)票、賠款收據(jù)、收條，當(dāng)事人身份信息、家庭成員調(diào)查表、戶口證明在案證實(shí)相關(guān)情況。
原判根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第三十六條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：一、被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年；
二、被告人劉某某、附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀因被害人彭某某受傷治療及死亡后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)100736.96（1921.67元＋65767.63元＋33047.66元），死亡賠償金101535元（20307元／年×5年），喪葬費(fèi)
17936.50元（35873元／年÷2），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2460元（30元／天×82天），護(hù)理費(fèi)13200元（80元／天×165天），事故處理誤工費(fèi)896.83元（35873元／年÷12月÷30天×3人×3次），交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)人民幣240265.29元的75%即180198.97元。由附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司在判決生效后15日內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀人民幣12萬(wàn)元，扣除已支付的醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，還應(yīng)賠償11萬(wàn)元；被告人劉某某在判決生效后15日內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀人民幣60198.97元，扣除已支付的33801.67元，還應(yīng)賠償26397.30元；三、駁回附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀的其他訴訟請(qǐng)求。
附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀上訴提出：1.本案經(jīng)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定被告人劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，被害人彭某某無(wú)責(zé)任，劉某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。2.應(yīng)賠償被害人家屬的誤工費(fèi)165×99.65元＝17453.55元。3.尸體存放費(fèi)6200元應(yīng)賠償。
二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審認(rèn)定一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原審被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致人死亡，其行為已觸犯國(guó)家刑律，構(gòu)成了交通肇事罪。由于被告人劉某某的犯罪行為，使附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀上訴提出因道路交通事故責(zé)任認(rèn)定被告人劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，被害人彭某某無(wú)責(zé)任，劉某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。經(jīng)審查，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！薄?a target=_blank href="/blog/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E9%81%93%E8%B7%AF%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%AE%89%E5%85%A8%E6%B3%95">中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。因此，交通事故中計(jì)算各項(xiàng)賠償費(fèi)用時(shí)是否應(yīng)當(dāng)扣減應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人對(duì)損失的發(fā)生或擴(kuò)大是否存在過錯(cuò)進(jìn)行分析。本案中，雖然法醫(yī)學(xué)死亡原因鑒定意見書，證實(shí)被害人彭某某系交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷后繼發(fā)外傷性癲癇合并肺部再感染經(jīng)治療無(wú)效全身多器官功能衰竭死亡；外傷性癲癇與交通事故腦挫裂傷后軟化灶形成有關(guān)，可排除功能鍛煉中發(fā)生再損傷第二次入院；交通事故損傷參與度約為75%；自身罹患疾病參與度約為25%。被害人的個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這不是侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過錯(cuò)，被害人不應(yīng)因個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)交通事故導(dǎo)致的死亡存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任，原審判決以“交通事故損傷參與度約為75%”為由，在計(jì)算各項(xiàng)費(fèi)用時(shí)作相應(yīng)扣減屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀上訴提出應(yīng)賠償被害人家屬的誤工費(fèi)17453.55元及尸體存放費(fèi)6200元。經(jīng)審查，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償適用法律若干問題的司法解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)應(yīng)賠償?shù)膶?duì)象為受害人，第十七條規(guī)定受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等，一審法院對(duì)受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)已予以判賠，尸體存放費(fèi)6200元屬喪葬費(fèi)范圍，本院均不予支持。
原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，定罪量刑正確，但以交通事故損傷參與度約為75%為由，在計(jì)算各項(xiàng)費(fèi)用時(shí)作相應(yīng)扣減判處不當(dāng)，應(yīng)予糾正。為此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民法院（2014）涪刑初字第151號(hào)刑事附帶民事判決第三項(xiàng)，即：駁回附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀的其他訴訟請(qǐng)求。
二、撤銷綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民法院（2014）涪刑初字第151號(hào)刑事附帶民事判決第二項(xiàng)，即：被告人劉某某、附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀因被害人彭某某受傷治療及死亡后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)100736.96（1921.67元＋65767.63元＋33047.66元），死亡賠償金101535元（20307元／年×5年），喪葬費(fèi)17936.50元（35873元／年÷2），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2460元（30元／天×82天），護(hù)理費(fèi)13200元（80元／天×165天），事故處理誤工費(fèi)896.83元（35873元／年÷12月÷30天×3人×3次），交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)人民幣240265.29元的75%即180198.97元。由附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司在判決生效后15日內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀人民幣12萬(wàn)元，扣除已支付的醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，還應(yīng)賠償11萬(wàn)元；被告人劉某某在判決生效后15日內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀人民幣60198.97元，扣除已支付的33801.67元，還應(yīng)賠償26397.30元；
三、被告人劉某某、附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀因被害人彭某某受傷治療及死亡后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)100736.96，死亡賠償金101535元，喪葬費(fèi)17936.50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2460元，護(hù)理費(fèi)13200元，事故處理誤工費(fèi)896.83元，交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)人民幣240265.29元。由附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司在判決生效后15日內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀人民幣12萬(wàn)元，扣除已支付的醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，還應(yīng)賠償11萬(wàn)元；被告人劉某某在判決生效后15日內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀人民幣120265.29元，扣除已支付的33801.67元，還應(yīng)賠償86463.62元；
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　付文忠 審　判　員　　何昌秀 代理審判員　　劉雨林

書記員：呂丹 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 第二百二十五條第一款（二）項(xiàng)第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理： （二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，該?dāng)改判。