西安市碑林區(qū)人民檢察院
李軍社
楊李影（陜西方強律師事務(wù)所）
鄧開慧

公訴機關(guān)西安市碑林區(qū)人民檢察院。
被告人李軍社，個體運輸司機。2010年3月16日因本案被羈押，2010年3月17日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
辯護人楊李影，陜西方強律師事務(wù)所律師。
被告人鄧開慧，又名鄧小慧，系西安市市政二公司臨時工。2010年3月16日因本案被羈押，2010年3月17日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
西安市碑林區(qū)人民檢察院以西碑檢刑訴（2010）163號起訴書指控被告人李軍社、鄧開慧犯盜竊罪，于2010年6月18日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市碑林區(qū)人民檢察院代理檢察員蔣藝華、被告人李軍社及其辯護人楊李影、被告人鄧開慧均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人李軍社、鄧開慧以非法占有為目的，秘密竊取公私財物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人李軍社辯護人辯稱的被告人李軍社有自首情節(jié)，被盜贓物已全部發(fā)還，此次屬初犯的辯護意見，經(jīng)查屬實，予以采納，對被告人李軍社依法可從輕處罰。被告人鄧開慧在本案中所起作用較輕，依法可酌情從輕處罰。且二被告人歸案后認罪態(tài)度較好，依法可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第二十五條 ?、第六十七條 ?第一款 ?及最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》第一條第一款、第九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人李軍社犯盜竊罪，判處有期徒刑四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年3月16日起至2014年3月15日止），并處罰金41000元（已繳納10000元，其余罰金限判決生效后三個月內(nèi)繳納）。
二、被告人鄧開慧犯盜竊罪，判處有期徒刑四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年3月16日起至2014年3月15日止），并處罰金41000元（已繳納20000元，其余罰金限判決生效后三個月內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省西安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人李軍社、鄧開慧以非法占有為目的，秘密竊取公私財物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人李軍社辯護人辯稱的被告人李軍社有自首情節(jié)，被盜贓物已全部發(fā)還，此次屬初犯的辯護意見，經(jīng)查屬實，予以采納，對被告人李軍社依法可從輕處罰。被告人鄧開慧在本案中所起作用較輕，依法可酌情從輕處罰。且二被告人歸案后認罪態(tài)度較好，依法可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第二十五條 ?、第六十七條 ?第一款 ?及最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見（試行）》第一條第一款、第九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人李軍社犯盜竊罪，判處有期徒刑四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年3月16日起至2014年3月15日止），并處罰金41000元（已繳納10000元，其余罰金限判決生效后三個月內(nèi)繳納）。
二、被告人鄧開慧犯盜竊罪，判處有期徒刑四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年3月16日起至2014年3月15日止），并處罰金41000元（已繳納20000元，其余罰金限判決生效后三個月內(nèi)繳納）。

審判長：付德清
審判員：魯向陽
審判員：盧璐

書記員：唐華