成都市新都區(qū)人民檢察院
梁航飛
張家宏（四川信諾達律師事務所）
謝麗（四川信諾達律師事務所）
張超

公訴機關成都市新都區(qū)人民檢察院。
被告人梁航飛。
辯護人張家宏、謝麗，四川信諾達律師事務所律師。
被告人張超。
成都市新都區(qū)人民檢察院以新檢刑訴（2013）第280號起訴書指控被告人梁航飛、張超犯搶劫罪，于2013年5月13日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。成都市新都區(qū)人民檢察院指派代理檢察員楊天寶、張應出庭支持公訴。被告人梁航飛、張超，辯護人張家宏、謝麗到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
成都市新都區(qū)人民檢察院指控，2012年10月10日深夜，被告人梁航飛、張超與胡陽（已判決）糾集一起，分別攜帶砍刀、獵刀等作案工具，在新都區(qū)龍橋鎮(zhèn)龍騰大道搭乘“野的”往新繁鎮(zhèn)行駛。次日凌晨2時許，在行至新繁“光榮橋”附近路口時，胡陽向司機黃某某提出“借錢”，黃某某見三人在車上，并都帶有刀，加之先前看見過被告人下車追砍他人，受此情形的影響，被害人心中懼怕，被迫拿出現(xiàn)金30元交給胡陽，胡陽將錢交給張超用于買煙。隨后三人又返回，在大豐鎮(zhèn)換乘另一輛“野的”準備回新繁張超住處。凌晨4時許，在途經(jīng)新繁鎮(zhèn)蟇水村村委會附近路上，被告人又以同樣手段搶得司機周某某現(xiàn)金200元，將其中一百余元用于購買冰毒，在張超住處共同吸食。公安機關接警后，民警到現(xiàn)場將被告人梁航飛、張超和胡陽抓獲。
就上述事實，公訴機關向法庭宣讀和出示的證據(jù)有:接受刑事案件登記表、被告人到案經(jīng)過的筆錄、被害人的陳述筆錄、辨認筆錄、指認照片、扣押物品清單、被告人供述及其同伙的陳述筆錄、公安行政處罰決定書等。
公訴機關認為，被告人梁航飛、張超以暴力相威脅的方式搶劫他人財物，其行為構成搶劫罪。二被告人在與胡陽共同作案中處于次要地位，系從犯，應當從輕或者減輕處罰，請求依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定判處。
被告人梁航飛、張超對公訴機關指控其犯搶劫罪的事實和證據(jù)均無異議。
被告人梁航飛的辯護人對公訴機關指控梁航飛犯搶劫罪的基本事實和證據(jù)不持異議，提出在本案中梁航飛系從犯，歸案后能如實供述自己的犯罪事實，且系初犯，無犯罪前科，其主觀惡性不深，請求法院對被告人梁航飛減輕處罰。
本院認為，被告人梁航飛、張超以非法占有為目的，在深夜被害人孤立受恐嚇的情況下，以“借錢”的形式向“野的”司機索要錢財，其作案過程和特征符合搶劫罪的構成要件，二被告人的行為構成搶劫罪。成都市新都區(qū)人民檢察院指控被告人梁航飛、張超犯搶劫罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁航飛、張超基于同一犯意，共同實施搶劫的行為屬共同犯罪，二被告人在與胡陽共同作案中處于次要地位，系從犯，本院依法對被告人梁航飛、張超減輕處罰。被告人梁航飛、張超均系初犯，歸案后認罪態(tài)度較好，本院酌情對二被告人從輕處罰。被告人梁航飛的辯護人發(fā)表的辯護意見與庭審查明的事實相符，本院予以采納。綜合被告人梁航飛、張超的犯罪情節(jié)、性質(zhì)、認罪態(tài)度等因素，判決如下:
一、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，被告人梁航飛犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金一千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2014年1月5日止。罰金在本判決發(fā)生法律效力的第二日起三個月內(nèi)繳納。期滿不繳納的，強制繳納）。
二、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，被告人張超犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金一千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2014年1月5日止。罰金在本判決發(fā)生法律效力的第二日起三個月內(nèi)繳納。期滿不繳納的，強制繳納）。
三、依照《中華人民共和國刑法》第六十四條 ?之規(guī)定，違法所得財物予以退賠，作案工具予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人梁航飛、張超以非法占有為目的，在深夜被害人孤立受恐嚇的情況下，以“借錢”的形式向“野的”司機索要錢財，其作案過程和特征符合搶劫罪的構成要件，二被告人的行為構成搶劫罪。成都市新都區(qū)人民檢察院指控被告人梁航飛、張超犯搶劫罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁航飛、張超基于同一犯意，共同實施搶劫的行為屬共同犯罪，二被告人在與胡陽共同作案中處于次要地位，系從犯，本院依法對被告人梁航飛、張超減輕處罰。被告人梁航飛、張超均系初犯，歸案后認罪態(tài)度較好，本院酌情對二被告人從輕處罰。被告人梁航飛的辯護人發(fā)表的辯護意見與庭審查明的事實相符，本院予以采納。綜合被告人梁航飛、張超的犯罪情節(jié)、性質(zhì)、認罪態(tài)度等因素，判決如下:

一、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，被告人梁航飛犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金一千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2014年1月5日止。罰金在本判決發(fā)生法律效力的第二日起三個月內(nèi)繳納。期滿不繳納的，強制繳納）。
二、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，被告人張超犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金一千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2014年1月5日止。罰金在本判決發(fā)生法律效力的第二日起三個月內(nèi)繳納。期滿不繳納的，強制繳納）。
三、依照《中華人民共和國刑法》第六十四條 ?之規(guī)定，違法所得財物予以退賠，作案工具予以沒收。

審判長：陳曉敏
審判員：葉天富
審判員：朱兆群

書記員：陳靜