西安市碑林區(qū)人民檢察院
楊某某
張敏（陜西旺園律師事務(wù)所）

原公訴機關(guān)西安市碑林區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）楊某某，無業(yè)。
2011年1月2日因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留，同年1月14日被依法逮捕。
現(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
辯護人張敏，陜西旺園律師事務(wù)所律師。
西安市碑林區(qū)人民法院
審理西安市碑林區(qū)人民檢察院起訴指控原審被告人楊某某犯搶劫罪一案，于2011年3月17日作出（2011）碑刑初字第00139號
刑事判決。
宣判后被告人楊某某不服，提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過審查案卷材料、訊問上訴人、征求辯護人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2011年1月2日凌晨0時許，被告人楊某某竄至本市碑林區(qū)柏樹林十字臥龍大廈二樓彤德萊火鍋店內(nèi)，以進餐為名，伺機搶劫。
直到早上7時許看到該店員工清點當日營業(yè)款后，被告人楊某某隨即掏出隨身攜帶的水果刀架在值班店長祁某脖子上，以祁某人身安全為要挾，讓該店員工將當日營業(yè)款13050元交出，后企圖攜款逃離時被趕來的警察當場抓獲。
原審判決認定的上述犯罪事實，被告人楊某某在開庭審理過程中無異議，且有報案材料、抓獲經(jīng)過、被害人祁某陳述、證人證言、辨認筆錄、贓物照某被害人傷后照片及診斷書
、監(jiān)控錄像、扣押發(fā)還物品清單、被告人楊某某的供述等證據(jù)證實。
原審法院
認為，被告人楊某某以非法占有為目的，釆取暴力、威脅方法當場劫取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成搶劫罪。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?第（四）項 ?:第二十三條及最高人民法院
、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪程序”的若干意見（試行）》第一條第一款、第九條之規(guī)定，判決:一、被告人楊某某犯搶劫罪，判處有期徒刑八年又六個月，并處罰金20000元；二、作案工具手套一副、口罩一個、帽子一個、水果刀一把依法予以沒收。
楊某某上訴辯稱，原判決認定的事實不清楚。
其實施搶劫時并不知火鍋店當日的營業(yè)款數(shù)額，只是因為身上沒錢想要點錢做回家的路費；搶劫時使用的水果刀是其為吃水果而隨身攜帶的，并非為了實施搶劫而準備的作案工具。
原審判決量刑過重。
請求二審法院
依法改判。
其辯護人辯稱，1、原審判決認定“被告人楊某某是以進餐為名，伺機搶劫”，證據(jù)不足且與客觀事實不符。
案發(fā)當天上訴人在進入火鍋店之初并無搶劫的念頭，只是想吃完飯后不付錢就逃走，直到凌晨時許偶然看到服務(wù)員清點營業(yè)款時才臨時起意決定搶錢；2、上訴人楊某某的精神狀況與常人有異，其家族有精神病史，上訴人案發(fā)當日的搶劫行為與其可能患有精神方面的疾病有關(guān)，故請求二審法院
批準其親屬提出的精神病司法鑒定申請，以確定被告人楊某某的刑事責任能力；3、請求二審法院
量刑時考慮上訴人楊某某主觀惡性較小、屬犯罪未遂、系初犯、偶犯且歸案后自愿認罪以及贓款財物已全部追回并發(fā)還被害人等情節(jié)，建議對上訴人楊某某判處七年或以下有期徒刑。
本院認為，上訴人楊某某以非法占有為目的，釆取暴力、威脅方法當場劫取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予懲處。
關(guān)于上訴人楊某某的上訴理由及辯護人的辯護意見，經(jīng)查，1、上訴人楊某某在就餐時故意拖延付款時間，仔細觀察店內(nèi)員工清點營業(yè)款，實施搶劫的過程中要求店員交出存放于庫房的全部營業(yè)款，說明上訴人實施搶劫并非臨時起意而是早有預謀。
2、原審法院
在量刑時已考慮楊某某屬搶劫未遂及認罪態(tài)度較好等情節(jié)，已做減輕處罰。
故上訴人關(guān)于量刑過重的上訴理由及辯護人的上述辯護意見不能成立，本院不予采納。
對上訴人楊某某親屬提出的鑒定申請，經(jīng)查，1、本院在對楊某某進行訊問時，楊某某回答問題準確、切題，思路清楚，身體和精神狀況未見異常，自稱已登記結(jié)婚并無精神病史，且其對搶劫犯罪造成的危害結(jié)果及處罰認識清楚，只是認為原審判決量刑過重。
2、辯護人提供的楊某某的戶籍證明，除證明楊某某的身份情況外，還證明楊某某為退役軍人，而根據(jù)《中華人民共和國兵役法》的規(guī)定，應(yīng)征公民應(yīng)當進行體格檢查。
楊某某能夠應(yīng)征入伍，說明楊某某具有完全的行為能力。
3、楊某某在犯罪時準備充分、動機清晰、目的明確，能控制自己的行為。
綜上說明，楊某某在犯罪時能夠辨認自己行為的性質(zhì)、控制自己的行為。
楊某某的親屬雖提出楊某某的家族有精神病史，其祖父因精神病去世、姑母曾因精神病住院治療，以此并不能證明楊某某患有精神病，上訴人楊某某既無精神病史，其辯護人又未提供相關(guān)證據(jù)證明其又患有精神病，故對楊某某親屬提出的鑒定申請，本院不予準許。
原審判決事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，應(yīng)予維持。
茲依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人楊某某以非法占有為目的，釆取暴力、威脅方法當場劫取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予懲處。
關(guān)于上訴人楊某某的上訴理由及辯護人的辯護意見，經(jīng)查，1、上訴人楊某某在就餐時故意拖延付款時間，仔細觀察店內(nèi)員工清點營業(yè)款，實施搶劫的過程中要求店員交出存放于庫房的全部營業(yè)款，說明上訴人實施搶劫并非臨時起意而是早有預謀。
2、原審法院
在量刑時已考慮楊某某屬搶劫未遂及認罪態(tài)度較好等情節(jié)，已做減輕處罰。
故上訴人關(guān)于量刑過重的上訴理由及辯護人的上述辯護意見不能成立，本院不予采納。
對上訴人楊某某親屬提出的鑒定申請，經(jīng)查，1、本院在對楊某某進行訊問時，楊某某回答問題準確、切題，思路清楚，身體和精神狀況未見異常，自稱已登記結(jié)婚并無精神病史，且其對搶劫犯罪造成的危害結(jié)果及處罰認識清楚，只是認為原審判決量刑過重。
2、辯護人提供的楊某某的戶籍證明，除證明楊某某的身份情況外，還證明楊某某為退役軍人，而根據(jù)《中華人民共和國兵役法》的規(guī)定，應(yīng)征公民應(yīng)當進行體格檢查。
楊某某能夠應(yīng)征入伍，說明楊某某具有完全的行為能力。
3、楊某某在犯罪時準備充分、動機清晰、目的明確，能控制自己的行為。
綜上說明，楊某某在犯罪時能夠辨認自己行為的性質(zhì)、控制自己的行為。
楊某某的親屬雖提出楊某某的家族有精神病史，其祖父因精神病去世、姑母曾因精神病住院治療，以此并不能證明楊某某患有精神病，上訴人楊某某既無精神病史，其辯護人又未提供相關(guān)證據(jù)證明其又患有精神病，故對楊某某親屬提出的鑒定申請，本院不予準許。
原審判決事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，應(yīng)予維持。

茲依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。

審判長：胡軍潤