原公訴機關(guān)山東省威海市文登區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）丁某，曾用名丁春毅，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省威海市，漢族，初中文化，員工，戶籍地威海臨港經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。2006年4月27日因犯故意傷害罪被文登市人民法院（現(xiàn)威海市文登區(qū)人民法院，下同）判處有期徒刑三年，緩刑三年；2012年5月28日因犯故意傷害罪被文登市人民法院判處拘役五個月。2015年10月12日因涉嫌犯故意傷害罪被取保候?qū)彛?016年12月21日被逮捕。
辯護人劉強，山東華田律師事務(wù)所律師。
原審被告人曲某，曾用名曲某鵬，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省威海市，漢族，中專文化，無業(yè)，戶籍地威海市文登區(qū)。2010年11月15日因犯故意傷害罪被文登市人民法院判處有期徒刑九個月，2011年8月5日刑滿釋放。2015年9月16日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，同年10月14日被取保候?qū)彛?017年4月11日被逮捕。

山東省威海市文登區(qū)人民法院審理山東省威海市文登區(qū)人民檢察院指控原審被告人曲某、丁某犯故意傷害罪一案，于二○一七年三月十日、同年四月二十五日分別作出（2016）魯1003刑初389號、389號之一刑事判決。原審被告人丁某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。威海市人民檢察院指派檢察員周雪靈出庭履行職務(wù)，上訴人丁某及其辯護人劉強、原審被告人曲某均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年11月12日晚上7時許，在威海市文登區(qū)某酒店，被告人曲某、丁某因瑣事與被害人譚某2、賽某某發(fā)生廝打，并致二人受傷。經(jīng)鑒定，被害人譚某2傷情構(gòu)成輕傷一級，被害人賽某某傷情構(gòu)成輕傷二級。經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚，被告人丁某主動到案，如實供述犯罪事實，具有自首情節(jié)。案發(fā)后，被告人曲某、丁某與被害人譚某2、賽某某自行達成和解協(xié)議，并取得二被害人的諒解。
原審法院認(rèn)定上述事實，有被告人曲某、丁某的供述，被害人譚某2、賽某某的陳述，證人王某、董某、譚某1、李某、于某1、于某2的證言，法醫(yī)學(xué)人體損傷程度檢驗鑒定書，刑事判決書、戶籍證明、受案登記表、抓獲經(jīng)過、賠償協(xié)議書、諒解書等書證證實。
經(jīng)二審審理查明的事實與一審相同。另查明，上訴人丁某于2017年4月9日向公安機關(guān)提供了原審被告人曲某藏匿地址的線索，公安機關(guān)據(jù)此線索于同月11日抓獲曲某。
上述事實除一審認(rèn)定的證據(jù)以外，另有經(jīng)二審?fù)徟e證、質(zhì)證并經(jīng)本院確認(rèn)的下列證據(jù)證實:
1、上訴人丁某于2017年4月9日在檢舉曲某藏匿地址的訊問筆錄中證實，曲某需要定期到醫(yī)院治病，醫(yī)院應(yīng)該有其就診記錄，曲某不敢回家應(yīng)該經(jīng)常在其岳父家住。
2、看守所犯罪線索轉(zhuǎn)遞函及公安機關(guān)出具的辦案情況說明證實，看守所于2017年4月10日將丁某檢舉曲某藏匿地址的材料移送公安機關(guān)；公安機關(guān)在曲某潛逃后即展開工作進行抓捕，公安人員查詢到曲某的住處和其岳父家的住址并進行蹲點守候，但均未發(fā)現(xiàn)曲某的行蹤；2017年4月10日在接到看守所轉(zhuǎn)遞的材料后，公安人員根據(jù)丁某提供的線索對醫(yī)院進行排查，未能發(fā)現(xiàn)曲某在醫(yī)院，又對曲某岳父家進行調(diào)查及蹲點守候，于2017年4月11日將曲某抓獲。

本院認(rèn)為，原審被告人曲某、上訴人丁某共同故意損害他人身體健康，致二人輕傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。曲某系累犯，依法應(yīng)從重處罰；曲某能自愿認(rèn)罪、賠償被害人的經(jīng)濟損失并取得被害人的諒解，依法可從輕處罰。丁某有自首情節(jié)、賠償被害人的經(jīng)濟損失并取得被害人的諒解，依法可從輕處罰。丁某在羈押期間協(xié)助公安機關(guān)抓捕同案犯曲某，具有立功表現(xiàn)。辯護人所提丁某具有立功表現(xiàn)的辯護意見，本院予以支持。關(guān)于出庭檢察員所提丁某的行為不屬于立功表現(xiàn)的意見，經(jīng)查，丁某、曲某實施犯罪時并無預(yù)謀，亦無證據(jù)證明二人就曲某作案后潛逃、藏匿一事進行過共謀，丁某基于對曲某個人的了解推斷出曲某可能藏匿的地點，該線索來源不屬于其犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯藏匿地址的范疇；曲某在一審審理期間脫離監(jiān)管后，公安人員按照正常工作程序已經(jīng)掌握曲某及其岳父住處的線索并進行了蹲守抓捕，但并未抓獲曲某，在收到丁某提供的線索后即根據(jù)此線索實施抓捕，在曲某岳父住處成功將曲某抓捕歸案，顯然丁某提供的線索對抓捕曲某具有實際作用；丁某在羈押期間主動提供同案犯藏匿地址的線索，線索來源合法且對抓捕曲某具有實效性，符合立功的構(gòu)成要件，依法應(yīng)予認(rèn)定為立功表現(xiàn)。出庭檢察員的相關(guān)意見，本院不予采納。關(guān)于曲某、丁某所提原判量刑過重的意見，經(jīng)查，曲某、丁某持啤酒瓶故意傷害二被害人并造成二被害人三處輕傷的事實清楚，證據(jù)確實、充分，被害人譚某2推門致曲某門牙受損但非故意而為，不存在被害人首先動手毆打曲某的情節(jié)，原審法院量刑時已經(jīng)綜合考慮了二人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度及認(rèn)罪悔罪態(tài)度等具體情況，所處刑罰并無不當(dāng)，故二人所提原判量刑過重的相關(guān)意見均不能成立，但鑒于丁某一審宣判后有立功表現(xiàn)，本院綜合考慮其罪行和具體立功表現(xiàn)依法對其再予從寬處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項，《中華人民共和國刑法》第六十八條之規(guī)定，判決如下：

一、維持山東省威海市文登區(qū)人民法院（2016）魯1003刑初389號之一刑事判決和（2016）魯1003刑初389號刑事判決中對被告人丁某的定罪部分，即被告人曲某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年；被告人丁某犯故意傷害罪；
二、撤銷山東省威海市文登區(qū)人民法院（2016）魯1003刑初389號刑事判決中對被告人丁某的量刑部分，即判處有期徒刑一年；
三、上訴人丁某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十一個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年11月20日止。）
本判決為終審判決。

審判長　張　偉 審判員　牛建軍 審判員　王華勝

書記員：于通