公訴機(jī)關(guān)西安市碑林區(qū)人民檢察院。
被告人海某（聾啞人），原系銀川市銀利電器制造有限公司員工。2010年1月28日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
指定辯護(hù)人支曉斌，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所律師。
手語翻譯陳瑾，西安市盲啞學(xué)校教師。

西安市碑林區(qū)人民檢察院以西碑檢刑訴（2010）115號(hào)起訴書指控被告人海某犯盜竊罪，于2010年4月28日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市碑林區(qū)人民檢察院指派代理檢察員吳靜依法出庭支持公訴，被告人海某及其辯護(hù)人支曉斌、手語翻譯陳瑾均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年11月12日下午2時(shí)許，被告人海某竄至西安市碑林區(qū)文藝路恒興市場(chǎng)一樓五排三號(hào)經(jīng)營(yíng)戶中，趁店主雷彥玲不備之機(jī)，將雷彥玲放在柜子里的提包盜走，逃離時(shí)被被害人發(fā)現(xiàn)，被告人海某逃至文藝南路華潤(rùn)萬家超市門口附近時(shí)被公安機(jī)關(guān)巡邏人員抓獲。被盜提包內(nèi)有現(xiàn)金1330元、波導(dǎo)D730型手機(jī)1部（經(jīng)評(píng)估價(jià)值690元）、購(gòu)物卡、銀行卡等物。破案后贓物已全部追回并發(fā)還被害人。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：1、報(bào)案材料及被害人陳述，證明被告人海某盜竊的事實(shí)及經(jīng)過；2、證人蘇某、江某、郭某、孫某證言，證明被告人海某實(shí)施盜竊后被抓獲的事實(shí)及經(jīng)過；3、抓獲經(jīng)過，證明被告人在實(shí)施盜竊后在逃跑途中被抓獲；4、涉案物品價(jià)格鑒定書證明被盜物品波導(dǎo)手機(jī)1部?jī)r(jià)值690元；5、辨認(rèn)筆錄及照片，證明了起訴書所指控的相關(guān)事實(shí)；6、扣押物品及清單領(lǐng)條等證明被盜物品已發(fā)還被害人；7、司法鑒定意見書，證明被告人海某大于18周歲；8、被告人海某供述證明了起訴書所指控的相關(guān)事實(shí)。上述證據(jù)，均經(jīng)查證屬實(shí)，足以定案。

本院認(rèn)為，被告人海某以非法占有為目的，秘密盜取公民財(cái)物，且數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人海某所犯罪名成立。關(guān)于辯護(hù)人辯稱被告人海某系盜竊未遂一節(jié)，經(jīng)查，被告人海某在實(shí)施盜竊行為后，已實(shí)際控制所盜竊財(cái)物，是犯罪既遂，故其辯護(hù)理由不能成立，不予采納；其辯護(hù)人辯稱被告人海某系初犯，又系聾啞人，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，請(qǐng)求依法從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，其理由成立，依法予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告人海某犯盜竊罪，判處拘役四個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年1月28日起至2010年5月27日止），并處罰金2000元（已繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省西安市中級(jí)人民法院提起上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長(zhǎng)　　姚　欣 人民陪審員　　劉秉超 人民陪審員　　劉　靜

書記員：楊維