西安市碑林區(qū)人民檢察院
張某甲
劉紅燈（陜西方強(qiáng)律師事務(wù)所）
張某乙

公訴機(jī)關(guān)西安市碑林區(qū)人民檢察院。
被告人張某甲，中共黨員，原系西安市文物保護(hù)考古所研究二室主任。2010年7月10日因涉嫌犯受賄罪被刑事拘留，同年7月21日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人劉紅燈，陜西方強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告人張某乙。2010年7月11日因涉嫌犯行賄罪被刑事拘留，同年7月21日被取保候?qū)彙?br/>西安市碑林區(qū)人民檢察院以西碑檢刑訴（2010）268號(hào)起訴書指控被告人張某甲犯受賄罪、被告人張某乙犯行賄罪，于2010年9月17日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西安市碑林區(qū)人民檢察院檢察員馮華萍、被告人張某甲及其辯護(hù)人劉紅燈、被告人張某乙均到庭參加了訴訟。本案經(jīng)我院審判委員會(huì)研究決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人張某甲身為國家工作人員，利用其職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。被告人張某乙為謀取不正當(dāng)利益，給予國家國家工作人員財(cái)物，其行為已構(gòu)成行賄罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人張某甲、張某乙所犯罪名均成立。關(guān)于被告人張某甲及其辯護(hù)人辯解稱被告人張某甲利用業(yè)余時(shí)間為上述協(xié)議的簽訂、文物勘探工程的實(shí)施、文勘報(bào)告編寫付出了額外勞動(dòng)，被告人張某乙應(yīng)向其支付加班費(fèi)之意見，經(jīng)查，西安市文物保護(hù)考古所制定的《業(yè)務(wù)辦公室管理制度》中第四條已明確規(guī)定“業(yè)務(wù)聯(lián)系與勘探工作實(shí)行項(xiàng)目負(fù)責(zé)制，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人主要負(fù)責(zé)勘探質(zhì)量監(jiān)督以及勘探報(bào)告的編寫與審核”，因此被告人張某甲作為上述十三個(gè)工地文物工程勘探項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，協(xié)議的簽訂、工程的實(shí)施及文勘報(bào)告的編寫均系其職責(zé)范圍內(nèi)工作，故上述辯解意見依法不予采納；關(guān)于被告人張某甲及其辯護(hù)人辯稱本案所涉及的十三個(gè)工地的文物工程勘探項(xiàng)目均系被告人張某甲憑個(gè)人關(guān)系，通過市場化運(yùn)作手段才簽訂的合同，在此過程中所產(chǎn)生的交通費(fèi)、公關(guān)協(xié)調(diào)費(fèi)等費(fèi)用17992.06元不宜計(jì)入受賄數(shù)額之意見，經(jīng)查，被告人張某甲在做好本職工作的同時(shí)，主動(dòng)聯(lián)系文物勘探項(xiàng)目，簽訂了本案所涉及的十三個(gè)合同，為此支出交通費(fèi)、公關(guān)協(xié)調(diào)費(fèi)、招待費(fèi)屬實(shí)，被告人張某乙事先曾多次表示愿意承擔(dān)此項(xiàng)費(fèi)用，故被告人及其辯護(hù)人上述辯解意見經(jīng)查屬實(shí)，依法予以采納。關(guān)于被告人張某甲的辯護(hù)人辯稱被告人張某甲有自首及立功表現(xiàn)，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，能夠積極退贓，請(qǐng)求對(duì)其減輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查被告人張某甲在偵查人員調(diào)查西安市文物保護(hù)考古所有關(guān)人員其他經(jīng)濟(jì)犯罪問題時(shí)，能主動(dòng)交代本案的全部犯罪事實(shí)，應(yīng)依法認(rèn)定為自首。且被告人張某甲還積極協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)，故辯護(hù)人上述辯解意見經(jīng)查屬實(shí)，依法予以采納。被告人張某乙案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條 ?第一款 ?、第三百八十六條 ?、第三百八十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第三百八十九條 ?第一款 ?、第三百九十條 ?第一款 ?、第六十七條 ?、第六十八條 ?第一款 ?、第六十三條 ?第一款 ?、第三十七條 ?、第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第五條及最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”若干意見（試行）》第一條第一款、第九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人張某甲犯受賄罪，免予刑事處罰。
二、被告人張某乙犯行賄罪，免予刑事處罰。
三、贓款25007.94元由扣押機(jī)關(guān)上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省西安市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人張某甲身為國家工作人員，利用其職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。被告人張某乙為謀取不正當(dāng)利益，給予國家國家工作人員財(cái)物，其行為已構(gòu)成行賄罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人張某甲、張某乙所犯罪名均成立。關(guān)于被告人張某甲及其辯護(hù)人辯解稱被告人張某甲利用業(yè)余時(shí)間為上述協(xié)議的簽訂、文物勘探工程的實(shí)施、文勘報(bào)告編寫付出了額外勞動(dòng)，被告人張某乙應(yīng)向其支付加班費(fèi)之意見，經(jīng)查，西安市文物保護(hù)考古所制定的《業(yè)務(wù)辦公室管理制度》中第四條已明確規(guī)定“業(yè)務(wù)聯(lián)系與勘探工作實(shí)行項(xiàng)目負(fù)責(zé)制，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人主要負(fù)責(zé)勘探質(zhì)量監(jiān)督以及勘探報(bào)告的編寫與審核”，因此被告人張某甲作為上述十三個(gè)工地文物工程勘探項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，協(xié)議的簽訂、工程的實(shí)施及文勘報(bào)告的編寫均系其職責(zé)范圍內(nèi)工作，故上述辯解意見依法不予采納；關(guān)于被告人張某甲及其辯護(hù)人辯稱本案所涉及的十三個(gè)工地的文物工程勘探項(xiàng)目均系被告人張某甲憑個(gè)人關(guān)系，通過市場化運(yùn)作手段才簽訂的合同，在此過程中所產(chǎn)生的交通費(fèi)、公關(guān)協(xié)調(diào)費(fèi)等費(fèi)用17992.06元不宜計(jì)入受賄數(shù)額之意見，經(jīng)查，被告人張某甲在做好本職工作的同時(shí)，主動(dòng)聯(lián)系文物勘探項(xiàng)目，簽訂了本案所涉及的十三個(gè)合同，為此支出交通費(fèi)、公關(guān)協(xié)調(diào)費(fèi)、招待費(fèi)屬實(shí)，被告人張某乙事先曾多次表示愿意承擔(dān)此項(xiàng)費(fèi)用，故被告人及其辯護(hù)人上述辯解意見經(jīng)查屬實(shí)，依法予以采納。關(guān)于被告人張某甲的辯護(hù)人辯稱被告人張某甲有自首及立功表現(xiàn)，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，能夠積極退贓，請(qǐng)求對(duì)其減輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查被告人張某甲在偵查人員調(diào)查西安市文物保護(hù)考古所有關(guān)人員其他經(jīng)濟(jì)犯罪問題時(shí)，能主動(dòng)交代本案的全部犯罪事實(shí)，應(yīng)依法認(rèn)定為自首。且被告人張某甲還積極協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)，故辯護(hù)人上述辯解意見經(jīng)查屬實(shí)，依法予以采納。被告人張某乙案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條 ?第一款 ?、第三百八十六條 ?、第三百八十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第三百八十九條 ?第一款 ?、第三百九十條 ?第一款 ?、第六十七條 ?、第六十八條 ?第一款 ?、第六十三條 ?第一款 ?、第三十七條 ?、第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第五條及最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”若干意見（試行）》第一條第一款、第九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人張某甲犯受賄罪，免予刑事處罰。
二、被告人張某乙犯行賄罪，免予刑事處罰。
三、贓款25007.94元由扣押機(jī)關(guān)上繳國庫。

審判長：彭曉梅
審判員：盧璐
審判員：馮萬長

書記員：唐華