成都市新都區(qū)人民檢察院
鐘崗
張家宏（四川信諾達律師事務(wù)所）
謝麗（四川信諾達律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)成都市新都區(qū)人民檢察院。
被告人鐘崗。
辯護人張家宏，四川信諾達律師事務(wù)所律師。
辯護人謝麗，四川信諾達律師事務(wù)所律師
成都市新都區(qū)人民檢察院以新檢刑訴（2013）第456號起訴書指控被告人鐘崗犯偽造國家機關(guān)印章罪，于2013年8月21日向本院提起公訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。成都市新都區(qū)人民檢察院指派檢察員樊建偉出庭支持公訴。被告人鐘崗及其辯護人張家宏、謝麗到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，被告人鐘崗在新都大豐鎮(zhèn)開設(shè)房屋中介機構(gòu)。經(jīng)營期間，為便于客戶辦理房產(chǎn)證，于2012年6月，被告人鐘崗在社會上找人私刻了一枚“成都市公安局新都區(qū)分局大豐派出所”印章，用此印章和偽造的“大豐街道崇義社區(qū)居民委員會”印章，先后為房主王某、付某、江某、陳某等人辦理房屋地址變更證明，并以此資料交由上級相關(guān)部門用作房產(chǎn)登記。案發(fā)后，公安機關(guān)于2013年4月11日將被告人鐘崗抓獲，查獲私刻的派出所印章一枚，其他印章三枚。公訴機關(guān)認為，被告人鐘崗在經(jīng)營業(yè)務(wù)中違反規(guī)定，偽造國家機關(guān)印章，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百八十條 ?之規(guī)定，應(yīng)當以偽造國家機關(guān)印章罪追究其刑事責任。
被告人鐘崗對公訴機關(guān)指控其犯偽造國家機關(guān)印章罪的事實與罪名無異議。
辯護人對公訴機關(guān)指控被告人鐘崗犯偽造國家機關(guān)印章罪的事實與罪名無異議，僅提出:被告人系初犯、認罪態(tài)度好，主觀惡性不大；私刻印章所辦證件證明的內(nèi)容是真實的的，沒有實際危害后果；其家庭情況特殊，請求對被告人從輕處罰。
本院認為，被告人鐘崗偽造國家機關(guān)印章、其行為構(gòu)成偽造國家機關(guān)印章罪，公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人歸案后能夠如實供述自己的的犯罪事實，有悔罪表現(xiàn)，本院酌情對其從輕處罰。辯護人提出的被告人系初犯、認罪態(tài)度較好、有悔罪表現(xiàn)等辯護意見，與庭審查明的事實一致，建議從輕處罰的意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。本院綜合考慮被告人的犯罪事實和情節(jié)以及社會危害性，認為對被告人判處緩刑不致再危害社會，依法對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十條 ?第一款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人鐘崗犯偽造國家機關(guān)印章罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。（刑期考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人鐘崗偽造國家機關(guān)印章、其行為構(gòu)成偽造國家機關(guān)印章罪，公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人歸案后能夠如實供述自己的的犯罪事實，有悔罪表現(xiàn)，本院酌情對其從輕處罰。辯護人提出的被告人系初犯、認罪態(tài)度較好、有悔罪表現(xiàn)等辯護意見，與庭審查明的事實一致，建議從輕處罰的意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。本院綜合考慮被告人的犯罪事實和情節(jié)以及社會危害性，認為對被告人判處緩刑不致再危害社會，依法對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十條 ?第一款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人鐘崗犯偽造國家機關(guān)印章罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。（刑期考驗期限，從判決確定之日起計算）。

審判長：付華
審判員：陳太剛
審判員：葉天富

書記員：陳靜