成都市武侯區(qū)人民檢察院
謝某
彭琪（四川天聞律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)成都市武侯區(qū)人民檢察院。
被告人謝某（曾用名:謝健和）。
辯護(hù)人彭琪，四川天聞律師事務(wù)所律師。
成都市武侯區(qū)人民檢察院以成武檢刑訴字（2013）第584號(hào)起訴書指控被告人謝某犯職務(wù)侵占罪，于2013年8月22日向本院提起公訴，并建議適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。本院受理后，?jīng)審查符合簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼臈l件，并征得被告人謝某同意，依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，于2013年8月28日公開開庭審理了本案。成都市武侯區(qū)人民檢察院指派代理檢察員姜夢(mèng)出庭支持公訴，被告人謝某及其辯護(hù)人彭琪到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
成都市武侯區(qū)人民檢察院指控，2012年1月期間，被告人謝某利用擔(dān)任深圳市圣奇仕電子科技有限公司成都經(jīng)營部經(jīng)理的職務(wù)之便，分別收取華輝照相器材經(jīng)營部貨款人民幣19000元、成都富誠照相器材經(jīng)營部貨款人民幣17000元、成都流芳數(shù)碼經(jīng)營部貨款人民幣5873元，共計(jì)人民幣41873元未交回公司，后離職，并將全部贓款個(gè)人揮霍。
為支持指控，公訴機(jī)關(guān)向本院當(dāng)庭出示了被告人基本情況、接受刑事案件登記表、到案經(jīng)過、被告人供述、受害單位的報(bào)案筆錄、證人證言及辨認(rèn)筆錄、被害單位提供的相關(guān)證據(jù)材料、諒解書及退款收據(jù)等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人謝某的行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，應(yīng)依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條 ?之規(guī)定處罰，并根據(jù)被告人謝某認(rèn)罪、退贓等情節(jié)，提出對(duì)其判處一年以下有期徒刑的量刑建議。
被告人謝某對(duì)成都市武侯區(qū)人民檢察院指控犯職務(wù)侵占罪的事實(shí)、提交的指控證據(jù)無異議。其辯護(hù)人提出被告人犯罪情節(jié)輕微，社會(huì)危害性較小，認(rèn)罪，積極退贓的辯護(hù)意見，請(qǐng)求人民法院從輕處罰，并對(duì)其適用緩刑。
經(jīng)庭審質(zhì)證，公訴機(jī)關(guān)出示的指控證據(jù)查證屬實(shí)。本院對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人謝某犯職務(wù)侵占罪的事實(shí)及證據(jù)予以確認(rèn)。另查明，案發(fā)后，被告人謝某已向被害單位退還贓款并作了相應(yīng)補(bǔ)償，同時(shí)取得了被害單位的諒解。
本院認(rèn)為，被告人謝某原系深圳市圣奇仕電子科技有限公司成都經(jīng)營部經(jīng)理，其利用職務(wù)之便，將收取的公司貨款共計(jì)人民幣41873元非法占為己有，數(shù)額較大，該行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。成都市武侯區(qū)人民檢察院指控被告人謝某犯職務(wù)侵占罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人謝某歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰；其已退還全部贓款并取得被害單位諒解，可以酌情從輕處罰。辯護(hù)人據(jù)此提出的辯護(hù)意見與本院查明的事實(shí)一致，予以采納。公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議，合法適當(dāng)，本院予以采納。因被告人謝某的犯罪行為具有一定的社會(huì)危害性，不宜適用緩刑，故本院對(duì)辯護(hù)人提出對(duì)其適用緩刑的辯護(hù)意見不予采納。為保護(hù)公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，懲罰犯罪，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十一條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人謝某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑十一個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期二日。即從2013年3月20日起至2014年2月19日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向四川省成都市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本一份。

本院認(rèn)為，被告人謝某原系深圳市圣奇仕電子科技有限公司成都經(jīng)營部經(jīng)理，其利用職務(wù)之便，將收取的公司貨款共計(jì)人民幣41873元非法占為己有，數(shù)額較大，該行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。成都市武侯區(qū)人民檢察院指控被告人謝某犯職務(wù)侵占罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人謝某歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰；其已退還全部贓款并取得被害單位諒解，可以酌情從輕處罰。辯護(hù)人據(jù)此提出的辯護(hù)意見與本院查明的事實(shí)一致，予以采納。公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議，合法適當(dāng)，本院予以采納。因被告人謝某的犯罪行為具有一定的社會(huì)危害性，不宜適用緩刑，故本院對(duì)辯護(hù)人提出對(duì)其適用緩刑的辯護(hù)意見不予采納。為保護(hù)公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，懲罰犯罪，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十一條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人謝某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑十一個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期二日。即從2013年3月20日起至2014年2月19日止。）

審判長：賴武梨

書記員：王丹