公訴機(jī)關(guān)西安市雁塔區(qū)人民檢察院。
被害單位陜西公眾信息產(chǎn)業(yè)有限公司。住所地，西安市高新路56號(hào)電信大廈。
法定代表人王鐵軍。
委托代理人王麗萍，陜西尚文律師事務(wù)所律師。
被告人郭某，男，xxxx年xx月xx日出生于河南省盧氏縣，漢族，高中文化程度，住盧氏縣，無業(yè)。2010年6月18日被抓獲，6月22日因涉嫌合同詐騙罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市看守所。
辯護(hù)人王繼平，陜西方強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

西安市雁塔區(qū)人民檢察院以西雁檢刑訴[2010]481號(hào)起訴書指控被告人郭某犯合同詐騙罪，于2011年1月5日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序“被告人認(rèn)罪案件”審理的程序公開開庭審理了本案。西安市雁塔區(qū)人民檢察院指派代理檢察員周佳出庭支持公訴。被告人郭某及其辯護(hù)人王繼平、被害單位的委托代理人王麗萍到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年6月5日，被告人郭某以西安吉的堡少兒英語培訓(xùn)學(xué)校名義，與陜西公眾信息產(chǎn)業(yè)有限公司在西安市高新區(qū)高新路56號(hào)陜西電信大廈22樓個(gè)人產(chǎn)品部簽訂了1000部手機(jī)預(yù)存話費(fèi)租機(jī)團(tuán)購(gòu)合作協(xié)議。按照合同約定，預(yù)存199元話費(fèi)即可提走一部零售價(jià)為399元的華為C2860手機(jī)，但用戶需連續(xù)使用兩年，手機(jī)所有權(quán)在兩年內(nèi)歸陜西公眾信息產(chǎn)業(yè)有限公司所有，期滿后所有權(quán)屬于用戶。被告人郭某支付19.9萬元后，分兩次從中國(guó)電信股份有限公司西安分公司提走總價(jià)值39.9萬元的1000部手機(jī)和1000張手機(jī)卡，后將手機(jī)及手機(jī)卡轉(zhuǎn)售于他人獲利。2010年6月18日，被告人郭某被公安機(jī)關(guān)抓獲。
上述合同詐騙事實(shí)，被告人郭某在開庭審理過程中無異議，辯護(hù)人對(duì)被告人郭某合同詐騙的數(shù)額及事實(shí)亦無異議，并有報(bào)案材料、立案決定書、抓獲經(jīng)過、戶籍證明、情況說明、預(yù)存租機(jī)團(tuán)購(gòu)合作協(xié)議、證明、手機(jī)價(jià)格說明等書證；證人廖某、郝某、李某1、李某2、戴某的證言；被告人郭某的供述；辨認(rèn)筆錄及照片等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。被害單位的委托代理人提交意見書，建議對(duì)被告人郭某的合同詐騙行為予以懲處，并督促被告人郭某賠償損失。辯護(hù)人辯稱，被告人郭某系初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，被害單位具有重大過錯(cuò)，對(duì)手機(jī)卡欠費(fèi)金額不應(yīng)作為量刑的依據(jù)，建議對(duì)被告人郭某從輕、減輕處罰。

本院認(rèn)為，被告人郭某以非法占有為目的，冒用他人名義簽訂合同，騙取公司財(cái)物，且數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。西安市雁塔區(qū)人民檢察院指控被告人所犯罪名成立。辯護(hù)人辯稱，被告人郭某系初犯，認(rèn)罪態(tài)度好的意見屬實(shí)，予以采信；其他意見與事實(shí)不符，本院不予采信。對(duì)于因被告人郭某的合同詐騙行為造成被害單位的損失依法予以追繳。為了保障公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵害，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第一項(xiàng)、第六十四條和《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(試行)》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人郭某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金二十萬元（限判決生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年6月18日起執(zhí)行至2015年6月17日止）。
二、未追回的贓款繼續(xù)予以追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

審判長(zhǎng) 張宏軍
人民陪審員 曹廣師
人民陪審員 張建中

書記員： 彭博