西安市灞橋區(qū)人民檢察院
阮某某
盧霞(陜西浩公律師事務所)
趙敏秀(陜西浩公律師事務所)
公訴機關西安市灞橋區(qū)人民檢察院。
被告人阮某某,現(xiàn)羈押于西安市灞橋區(qū)看守所。
辯護人盧霞、趙敏秀,陜西浩公律師事務所律師。
西安市灞橋區(qū)人民檢察院以灞檢公訴刑訴(2014)412號起訴書指控被告人阮某某犯盜竊罪,于2014年12月25日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序,實行獨任審判,公開開庭審理了本賠不是。西安市灞橋區(qū)人民檢察院指派代理檢察員王利華出庭支持公訴。被告人阮某某及其辯護人盧霞、趙敏秀到庭參加訴訟?,F(xiàn)已審理終結。
西安市灞橋區(qū)人民檢察院指控,2014年10月8日,被告人阮某某在西安市灞橋區(qū)沁水新城24號樓1層101室趁無人之機,盜走被害人趙某包內黃金項鏈及黃金手鏈各1條(經鑒定,價值4390元),案發(fā)后贓物已發(fā)還失主。為證明指控的事實,公訴人當庭出示了相關證據(jù),據(jù)此認為被告人阮某某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?之規(guī)定,構成盜竊罪,鑒于被告人已取得被害人諒解,建議判處七個月以下有期徒刑或者拘役,并處罰金。
被告人阮某某對公訴機關指控的犯罪事實、罪名及量刑建議均無異議。
辯護人對公訴機關指控被告人阮某某犯盜竊罪無異議,辯稱阮某某犯罪情節(jié)輕微,案發(fā)后已歸還被盜財物,取得被害人諒解,具有坦白情節(jié),又系初犯、偶犯,建議對阮某某免予刑事處罰。
本院認為,被告人阮某某以非法占有為目的,采用秘密手段竊取他人財物,數(shù)額較大,其行為已構成《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?規(guī)定的盜竊罪。西安市灞橋區(qū)人民檢察院指控被告人所犯罪名成立,依法應予懲處。被告人阮某某所盜財物價值達4390元,社會危害性較較大,不符合免予刑事處罰的條件,辯護人的相關辯護意見不予采納。惟被告人阮某某案發(fā)后能夠如實供述盜竊行為,主動退還被盜財物,取得被害人諒解,依法應從輕處罰,辯護人的相關辯護意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定,判決如下:
被告人阮某某犯盜竊罪,判處拘役四個月,并處罰金5000元。(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2014年10月13日起至2015年2月12日止。罰金于判決生效后一個月內繳納。)
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院或者直接向陜西省西安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本三份。
本院認為,被告人阮某某以非法占有為目的,采用秘密手段竊取他人財物,數(shù)額較大,其行為已構成《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?規(guī)定的盜竊罪。西安市灞橋區(qū)人民檢察院指控被告人所犯罪名成立,依法應予懲處。被告人阮某某所盜財物價值達4390元,社會危害性較較大,不符合免予刑事處罰的條件,辯護人的相關辯護意見不予采納。惟被告人阮某某案發(fā)后能夠如實供述盜竊行為,主動退還被盜財物,取得被害人諒解,依法應從輕處罰,辯護人的相關辯護意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定,判決如下:
被告人阮某某犯盜竊罪,判處拘役四個月,并處罰金5000元。(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2014年10月13日起至2015年2月12日止。罰金于判決生效后一個月內繳納。)
審判長:王玲
書記員:司成沅
成為第一個評論者