山東省臨沂市人民檢察院
李某某
王福鵬（山東鼎元律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)山東省臨沂市人民檢察院。
被告人李某某，又名李忠航。
因涉嫌犯詐騙罪于2013年12月12日被深圳市公安局羅湖分局抓獲，后臨時(shí)羈押于深圳市羅湖區(qū)看守所，同年12月20日被蘭陵縣公安局刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。
現(xiàn)羈押于蘭陵縣看守所。
辯護(hù)人王福鵬，山東鼎元律師事務(wù)所律師。
山東省臨沂市人民檢察院以臨檢公二刑訴[2015]3號(hào)起訴書指控被告人李某某犯詐騙罪、偽造武裝部隊(duì)證件罪一案，于2015年3月3日向本院提起公訴。
本院于當(dāng)日立案并依法組成合議庭，于2015年5月8日公開開庭審理了本案。
臨沂市人民檢察院指派檢察員朱學(xué)珍出庭支持公訴，被告人李某某及其辯護(hù)人王福鵬、被害人付某委托的訴訟代理人周振宇到庭參加訴訟。
期間，公訴機(jī)關(guān)以發(fā)現(xiàn)案件需要補(bǔ)充偵查為由，兩次建議延期審理。
本案恢復(fù)審理后，經(jīng)山東省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審限三個(gè)月。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
臨沂市人民檢察院指控:
一、詐騙罪
2011年6月至2013年2月，被告人李某某假稱自己為部隊(duì)高官或者中央高官，伙同高民輝、劉榮美、王海俠、鄧某、張軍、張咸軍等人（均已判刑），以有能力安排他人上軍校、為他人辦理職務(wù)晉升或?qū)⑸嫦臃缸锉涣b押的人“撈出”為由，騙取付某、高某、顏某等人1300余萬元。
具體事實(shí)如下:
（一）2011年12月，被告人李某某通過他人為高民輝、鄧某辦理了假軍人身份。
2012年1月，廣東省深圳市的陳某甲因涉黑被抓，付某、盧某、賴某找到自稱中央高官和部隊(duì)高官的劉榮美、張咸軍、高民輝、李某某等人，李某某、高民輝等人以能夠?qū)㈥惸臣住皳瞥觥睘橛?，先后騙取付某、盧某、賴某共計(jì)720萬元。
后李某某給予王海俠5萬元，給予自稱中央警衛(wèi)局人員的張軍50.5萬元用于辦理陳某甲之事。
期間李某某兩次安排高民輝帶領(lǐng)鄧某等人身著軍裝，冒充軍人前往深圳與賴某等人會(huì)面，以騙取其信任；付某、賴某等人發(fā)現(xiàn)可能被騙后，李某某、劉榮美多次與付某、賴某等人交涉，意圖繼續(xù)騙取其信任。
2012年12月至2013年1月，李某某退還付某200萬元。
（二）2012年12月至2013年1月，被告人李某某冒充部隊(duì)高官，以能夠找中紀(jì)委的人為高某辦事為由騙取高某100萬元；以能夠?qū)⒏吣车呐笥延嗄臣住皳瞥觥睘橛?，騙取高某100萬元。
李某某將其中的35.8萬元給予賈某甲辦理余某甲之事，后賈某甲退還李某某30萬元。
（三）2011年10月至11月，被告人李某某伙同高民輝、張咸軍、鄧某等人，以買賣“老黃金”的名義騙取上海亞銀公司楊某200萬元。
（四）2011年6月，廖某通過張咸軍結(jié)識(shí)被告人李某某與高民輝，李某某、高民輝冒充部隊(duì)高官，自2011年12月至2012年1月，以幫助廖某協(xié)調(diào)事宜以及為廖某的表兄姚某甲辦理職務(wù)晉升為由，先后騙取廖某100萬元和400萬元，張咸軍以為廖某協(xié)調(diào)事宜為由騙取廖某15萬元。
（五）2011年7月份，被告人李某某冒充部隊(duì)高官，以能夠給顏某的女兒顏某甲辦理上軍校為由，騙取顏某80萬元。
案發(fā)后李某某的親屬退還顏某10萬元。
（六）2012年，被告人李某某伙同蔣國(guó)榮以能夠?qū)⑸嫦臃缸锉蛔サ目的臣住皳瞥觥睘橛桑_取康某甲的女婿饒某50萬元。
其中李某某非法占有10萬元，蔣國(guó)榮非法占有40萬元。
二、偽造武裝部隊(duì)證件罪
2012年，被告人李某某告知高民輝、鄧某、高海濤、朱某甲可以花錢辦理軍人身份，后由鄧某出資300萬元，朱某甲出資900萬元，李某某先后找到黃某、蔣國(guó)榮（另案處理）辦理軍人身份，后蔣國(guó)榮找到唐某甲、黃某甲、王某（均另案處理）辦理。
李某某給鄧某、高民輝、高海濤、朱某甲等人發(fā)放了軍官證、軍裝、軍銜、資歷牌、姓名牌、臂章等物品。
案發(fā)后偵查機(jī)關(guān)在李某某處扣押軍官證兩個(gè)、軍人駕駛證一個(gè)，在鄧某處扣押軍官證兩個(gè)，在朱某甲處扣押軍官證一個(gè)，經(jīng)有關(guān)部門鑒定均為偽造的軍官證。
針對(duì)上述指控的犯罪事實(shí)，公訴人當(dāng)庭訊問了被告人，出示并宣讀了被害人付某、高某、顏某等人的陳述，同案人高民輝、張咸軍、鄧某等人的供述，書證及被告人李某某在偵查階段的供述等。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李某某詐騙他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大；偽造武裝部隊(duì)證件，其行為嚴(yán)重侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，危害了國(guó)防利益，觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條 ?、第三百七十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪、偽造武裝部隊(duì)證件罪追究其刑事責(zé)任。
被告人李某某當(dāng)庭辯稱:1、詐騙第1起，不認(rèn)識(shí)付某，是高民輝委托辦理。
2、詐騙第2起，不認(rèn)識(shí)高某。
3、詐騙第3起，當(dāng)時(shí)黃金的真假程度我也不知道。
4、詐騙第4起，只拿到300萬，另外的100萬是鄧某給蔣國(guó)榮的。
其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是:1、蘭陵縣公安局對(duì)該案無管轄權(quán)。
2、詢問部分被害人、證人是在賓館內(nèi)進(jìn)行，取證地點(diǎn)不合法。
3、詐騙第1起，對(duì)付某實(shí)施詐騙的是盧某和賴某，李某某與付某不認(rèn)識(shí)，之間沒有任何法律關(guān)系；與賴某簽訂辦事協(xié)議系高民輝所為，與李某某無關(guān)；匯給高某甲的錢與李某某無關(guān)，不應(yīng)由李某某承擔(dān)責(zé)任；付某、賴某給的錢是要用于聘請(qǐng)律師組成律師團(tuán)的，沒有虛構(gòu)事實(shí)；一直在積極協(xié)調(diào)，后來又退還200萬，主觀上不具有非法占有的目的。
4、詐騙第2起，相關(guān)事宜都是王海俠一手操辦，問高某要錢的是王海俠，與李某某沒有關(guān)系。
5、詐騙第3起，老黃金的真假及含量沒有進(jìn)行權(quán)威鑒定，認(rèn)定老黃金是假的證據(jù)不足，屬于因產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵引起的買賣合同糾紛。
6、詐騙第4起，李某某將廖某打來的錢全部給了蔣國(guó)榮用于辦理姚某甲提拔一事，未從中獲利，李某某本身也是受害者，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
7、詐騙第5起，是顏某主動(dòng)聯(lián)系的李某某，李某某沒有虛構(gòu)事實(shí)，沒有說過不退還，只是介紹人，不具有非法占有的目的，不構(gòu)成詐騙。
8、詐騙第6起，李某某將錢交給了蔣國(guó)榮辦理，只是起介紹作用，主觀上沒有非法占有的目的，不構(gòu)成詐騙。
9、偽造武裝部隊(duì)證件罪，主觀方面沒有偽造的故意，是轉(zhuǎn)手者，不是偽造者，也是被害人。
本院認(rèn)為，被告人李某某以非法占有為目的，虛構(gòu)個(gè)人身份，夸大個(gè)人能力，以能幫助他人辦理上軍校、職務(wù)晉升或?qū)⑸嫦臃缸锉涣b押的人“撈出”等事項(xiàng)為由，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大；以買賣的方式非法獲取武裝部隊(duì)證件，其行為分別構(gòu)成詐騙罪、偽造武裝部隊(duì)證件罪，且依法應(yīng)數(shù)罪并罰。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某犯詐騙罪、偽造武裝部隊(duì)證件罪的罪名成立，本院予以確認(rèn)。
公訴機(jī)關(guān)指控的六起詐騙事實(shí)，詐騙總額為1500余萬元，起訴書將李某某的詐騙總額表述為1300余萬元有誤，本院予以糾正。
關(guān)于其辯護(hù)人所提“蘭陵縣公安局對(duì)該案無管轄權(quán)”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，與被告人李某某共同實(shí)施詐騙犯罪的犯罪嫌疑人張咸軍因涉嫌在蘭陵縣冒充軍人招搖撞騙被抓獲，其后供述了伙同李某某等人詐騙他人的犯罪事實(shí)，其與李某某等人系共同犯罪，蘭陵縣公安局在其職責(zé)范圍內(nèi)并案?jìng)刹椴o不當(dāng)，辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于其辯護(hù)人所提“詢問部分被害人、證人是在賓館內(nèi)進(jìn)行，取證地點(diǎn)不合法”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，本案大部分證人均不在我市居住或生活，偵查機(jī)關(guān)通知證人到偵查人員在外辦案居住的賓館進(jìn)行詢問，系工作需要，不違反法律的禁止性規(guī)定，無證據(jù)表明有關(guān)證人因?yàn)槿∽C地點(diǎn)的原因而作了虛假陳述，辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于被告人李某某所提“詐騙第1起，不認(rèn)識(shí)付某，是高民輝委托辦理”的辯解理由及其辯護(hù)人所提“詐騙第1起，對(duì)付某實(shí)施詐騙的是盧某和賴某，李某某與付某不認(rèn)識(shí)，之間沒有任何法律關(guān)系；與賴某簽訂辦事協(xié)議系高民輝所為，與李某某無關(guān)”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某某與被害人付某雖無直接聯(lián)系，與賴某簽訂辦事協(xié)議亦是高民輝所為，但其指使高民輝等人冒充部隊(duì)高官，謊稱有能力將陳某甲撈出，通過劉榮美騙取賴某、盧某等人的信任，進(jìn)而騙取三被害人巨額資金，其系詐騙行為的主導(dǎo)者，被告人及其辯護(hù)人所提該辯解理由和辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于其辯護(hù)人所提“匯給高某甲的錢與李某某無關(guān)，不應(yīng)由李某某承擔(dān)責(zé)任”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，被害人匯錢給高某甲系基于李某某的安排，李某某亦供稱匯給高某甲錢是挪用于買老黃金與楊某做生意，辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于其辯護(hù)人所提“付某、賴某給的錢是要用于聘請(qǐng)律師組成律師團(tuán)的，沒有虛構(gòu)事實(shí)”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某某供稱該720萬元中，先期給付的20萬元除5萬元給予王海俠外，其余用于給高民輝等人發(fā)放過節(jié)紅包，后期收到的700萬元有200萬元挪用于向高某甲購(gòu)買黃金，其余用于辦理軍人身份，辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見與審理查明的事實(shí)不符，不予采納。
關(guān)于其辯護(hù)人所提“一直在積極協(xié)調(diào)，后來又退還200萬，主觀上不具有非法占有的目的”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某某本身無正當(dāng)職業(yè)，更非部隊(duì)高官，其根本沒有能力辦理被害人委托之事，其所謂的協(xié)調(diào)，是投機(jī)行為，并非正當(dāng)途徑，其后退還200萬系因擔(dān)心被害人報(bào)案而被迫退還，不影響對(duì)其非法占有目的的認(rèn)定，辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于被告人李某某所提“詐騙第2起，不認(rèn)識(shí)高某”的辯解理由，經(jīng)審理認(rèn)為，王海俠帶領(lǐng)高某到茶館找李某某幫忙處理礦山事宜的事實(shí)，除被害人高某的陳述外，被告人李某某與王海俠在偵查階段均予以供認(rèn)，供證一致，足以認(rèn)定，其所提該辯解理由與審理查明的事實(shí)不符，不予采納。
關(guān)于其辯護(hù)人所提“詐騙第2起，相關(guān)事宜都是王海俠一手操辦，問高某要錢的是王海俠，與李某某沒有關(guān)系”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某某通過王海俠騙取高某的信任后，進(jìn)而通過王海俠要求高某支付辦事費(fèi)用，其與王海俠系共同犯罪，辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見不成立，不予采納。
關(guān)于被告人李某某所提“詐騙第3起，當(dāng)時(shí)黃金的真假程度我也不知道”及其辯護(hù)人所提“詐騙第3起，老黃金的真假及含量沒有進(jìn)行權(quán)威鑒定，認(rèn)定老黃金是假的證據(jù)不足，屬于因產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵引起的買賣合同糾紛”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，該起詐騙中黃金的真假，除被害人楊某的陳述外，被告人李某某在偵查階段亦供稱“黃金是江西造的，純度很低，是假的”，且有其同案張咸軍、高民輝、鄧某等人的供述在案佐證，其當(dāng)庭改變供述無正當(dāng)理由且與其他證據(jù)相互矛盾，其所提該辯解理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于被告人李某某所提“詐騙第4起，只拿到300萬，另外的100萬是鄧某給蔣國(guó)榮的”辯解理由，經(jīng)審理認(rèn)為，同案人鄧某、高民輝均證實(shí)其余的100萬之所以打給蔣國(guó)榮是出于李某某的安排，故該100萬也系由李某某支配，應(yīng)計(jì)入其詐騙數(shù)額。
關(guān)于其辯護(hù)人所提“詐騙第4起李某某將廖某打來的錢全部給了蔣國(guó)榮用于辦理姚某甲提拔一事，未從中獲利，李某某本身也是受害者，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；詐騙第6起，李某某將錢交給了蔣國(guó)榮辦理，只是起介紹作用，主觀上沒有非法占有的目的，不構(gòu)成詐騙罪”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某某明知自己無任何能力為他人辦理提拔之事而冒充部隊(duì)高官，無根據(jù)的向被害人承諾能辦成事，向被害人索要巨額辦事費(fèi)用，后將資金交于與其一樣無任何辦事能力的蔣國(guó)榮，表面看是在為被害人積極辦事，實(shí)質(zhì)上是用被害人的錢財(cái)行投機(jī)之事，客觀上導(dǎo)致了被害人的巨額財(cái)產(chǎn)損失，其對(duì)個(gè)人能力的虛構(gòu)、夸大是被害人上當(dāng)受騙的主要原因，其系對(duì)被害人直接實(shí)施詐騙的行為人，詐騙所得是否為其本人實(shí)際占有不影響其詐騙罪的成立，辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于其辯護(hù)人所提“偽造武裝部隊(duì)證件罪，主觀方面沒有偽造的故意，是轉(zhuǎn)手者，不是偽造者，也是被害人”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某某在部隊(duì)工作多年，明知軍人、軍官身份的取得有嚴(yán)格規(guī)定，卻花錢指使他人為其本人及高民輝、鄧某、朱某甲等人辦理假軍官證、軍人駕駛證等武裝部隊(duì)證件，其主觀上具有偽造武裝部隊(duì)證件的故意，無論其本人親自進(jìn)行偽造還是委托他人偽造，均不影響其構(gòu)成偽造武裝部隊(duì)證件罪，辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見不予采納。
綜上，鑒于被告人李某某歸案后，如實(shí)供述了自己的主要犯罪事實(shí)，可酌情予以從輕處罰。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條 ?、第三百七十五條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十九條 ?，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害武裝部隊(duì)制式服裝、車輛號(hào)牌管理秩序等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人李某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬元，犯?jìng)卧煳溲b部隊(duì)證件罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣五十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2013年12月12日起至2029年12月11日止。
罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。
）
二、責(zé)令被告人李某某退賠被害人付賽嫦人民幣四百萬元，退賠被害人賴美城人民幣一百萬元，退賠被害人盧鳳嬌人民幣二十萬元，退賠被害人高燁翔二百萬元，退賠被害人楊繼紅二百萬元，退賠被害人廖東尚五百萬元，退賠被害人顏學(xué)偉七十萬元，退賠被害人饒通宇五十萬元。
三、扣押在案的涉案物品，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省高級(jí)人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人李某某以非法占有為目的，虛構(gòu)個(gè)人身份，夸大個(gè)人能力，以能幫助他人辦理上軍校、職務(wù)晉升或?qū)⑸嫦臃缸锉涣b押的人“撈出”等事項(xiàng)為由，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大；以買賣的方式非法獲取武裝部隊(duì)證件，其行為分別構(gòu)成詐騙罪、偽造武裝部隊(duì)證件罪，且依法應(yīng)數(shù)罪并罰。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某犯詐騙罪、偽造武裝部隊(duì)證件罪的罪名成立，本院予以確認(rèn)。
公訴機(jī)關(guān)指控的六起詐騙事實(shí)，詐騙總額為1500余萬元，起訴書將李某某的詐騙總額表述為1300余萬元有誤，本院予以糾正。
關(guān)于其辯護(hù)人所提“蘭陵縣公安局對(duì)該案無管轄權(quán)”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，與被告人李某某共同實(shí)施詐騙犯罪的犯罪嫌疑人張咸軍因涉嫌在蘭陵縣冒充軍人招搖撞騙被抓獲，其后供述了伙同李某某等人詐騙他人的犯罪事實(shí)，其與李某某等人系共同犯罪，蘭陵縣公安局在其職責(zé)范圍內(nèi)并案?jìng)刹椴o不當(dāng)，辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于其辯護(hù)人所提“詢問部分被害人、證人是在賓館內(nèi)進(jìn)行，取證地點(diǎn)不合法”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，本案大部分證人均不在我市居住或生活，偵查機(jī)關(guān)通知證人到偵查人員在外辦案居住的賓館進(jìn)行詢問，系工作需要，不違反法律的禁止性規(guī)定，無證據(jù)表明有關(guān)證人因?yàn)槿∽C地點(diǎn)的原因而作了虛假陳述，辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于被告人李某某所提“詐騙第1起，不認(rèn)識(shí)付某，是高民輝委托辦理”的辯解理由及其辯護(hù)人所提“詐騙第1起，對(duì)付某實(shí)施詐騙的是盧某和賴某，李某某與付某不認(rèn)識(shí)，之間沒有任何法律關(guān)系；與賴某簽訂辦事協(xié)議系高民輝所為，與李某某無關(guān)”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某某與被害人付某雖無直接聯(lián)系，與賴某簽訂辦事協(xié)議亦是高民輝所為，但其指使高民輝等人冒充部隊(duì)高官，謊稱有能力將陳某甲撈出，通過劉榮美騙取賴某、盧某等人的信任，進(jìn)而騙取三被害人巨額資金，其系詐騙行為的主導(dǎo)者，被告人及其辯護(hù)人所提該辯解理由和辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于其辯護(hù)人所提“匯給高某甲的錢與李某某無關(guān)，不應(yīng)由李某某承擔(dān)責(zé)任”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，被害人匯錢給高某甲系基于李某某的安排，李某某亦供稱匯給高某甲錢是挪用于買老黃金與楊某做生意，辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于其辯護(hù)人所提“付某、賴某給的錢是要用于聘請(qǐng)律師組成律師團(tuán)的，沒有虛構(gòu)事實(shí)”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某某供稱該720萬元中，先期給付的20萬元除5萬元給予王海俠外，其余用于給高民輝等人發(fā)放過節(jié)紅包，后期收到的700萬元有200萬元挪用于向高某甲購(gòu)買黃金，其余用于辦理軍人身份，辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見與審理查明的事實(shí)不符，不予采納。
關(guān)于其辯護(hù)人所提“一直在積極協(xié)調(diào)，后來又退還200萬，主觀上不具有非法占有的目的”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某某本身無正當(dāng)職業(yè)，更非部隊(duì)高官，其根本沒有能力辦理被害人委托之事，其所謂的協(xié)調(diào)，是投機(jī)行為，并非正當(dāng)途徑，其后退還200萬系因擔(dān)心被害人報(bào)案而被迫退還，不影響對(duì)其非法占有目的的認(rèn)定，辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于被告人李某某所提“詐騙第2起，不認(rèn)識(shí)高某”的辯解理由，經(jīng)審理認(rèn)為，王海俠帶領(lǐng)高某到茶館找李某某幫忙處理礦山事宜的事實(shí)，除被害人高某的陳述外，被告人李某某與王海俠在偵查階段均予以供認(rèn)，供證一致，足以認(rèn)定，其所提該辯解理由與審理查明的事實(shí)不符，不予采納。
關(guān)于其辯護(hù)人所提“詐騙第2起，相關(guān)事宜都是王海俠一手操辦，問高某要錢的是王海俠，與李某某沒有關(guān)系”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某某通過王海俠騙取高某的信任后，進(jìn)而通過王海俠要求高某支付辦事費(fèi)用，其與王海俠系共同犯罪，辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見不成立，不予采納。
關(guān)于被告人李某某所提“詐騙第3起，當(dāng)時(shí)黃金的真假程度我也不知道”及其辯護(hù)人所提“詐騙第3起，老黃金的真假及含量沒有進(jìn)行權(quán)威鑒定，認(rèn)定老黃金是假的證據(jù)不足，屬于因產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵引起的買賣合同糾紛”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，該起詐騙中黃金的真假，除被害人楊某的陳述外，被告人李某某在偵查階段亦供稱“黃金是江西造的，純度很低，是假的”，且有其同案張咸軍、高民輝、鄧某等人的供述在案佐證，其當(dāng)庭改變供述無正當(dāng)理由且與其他證據(jù)相互矛盾，其所提該辯解理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于被告人李某某所提“詐騙第4起，只拿到300萬，另外的100萬是鄧某給蔣國(guó)榮的”辯解理由，經(jīng)審理認(rèn)為，同案人鄧某、高民輝均證實(shí)其余的100萬之所以打給蔣國(guó)榮是出于李某某的安排，故該100萬也系由李某某支配，應(yīng)計(jì)入其詐騙數(shù)額。
關(guān)于其辯護(hù)人所提“詐騙第4起李某某將廖某打來的錢全部給了蔣國(guó)榮用于辦理姚某甲提拔一事，未從中獲利，李某某本身也是受害者，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；詐騙第6起，李某某將錢交給了蔣國(guó)榮辦理，只是起介紹作用，主觀上沒有非法占有的目的，不構(gòu)成詐騙罪”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某某明知自己無任何能力為他人辦理提拔之事而冒充部隊(duì)高官，無根據(jù)的向被害人承諾能辦成事，向被害人索要巨額辦事費(fèi)用，后將資金交于與其一樣無任何辦事能力的蔣國(guó)榮，表面看是在為被害人積極辦事，實(shí)質(zhì)上是用被害人的錢財(cái)行投機(jī)之事，客觀上導(dǎo)致了被害人的巨額財(cái)產(chǎn)損失，其對(duì)個(gè)人能力的虛構(gòu)、夸大是被害人上當(dāng)受騙的主要原因，其系對(duì)被害人直接實(shí)施詐騙的行為人，詐騙所得是否為其本人實(shí)際占有不影響其詐騙罪的成立，辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于其辯護(hù)人所提“偽造武裝部隊(duì)證件罪，主觀方面沒有偽造的故意，是轉(zhuǎn)手者，不是偽造者，也是被害人”的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某某在部隊(duì)工作多年，明知軍人、軍官身份的取得有嚴(yán)格規(guī)定，卻花錢指使他人為其本人及高民輝、鄧某、朱某甲等人辦理假軍官證、軍人駕駛證等武裝部隊(duì)證件，其主觀上具有偽造武裝部隊(duì)證件的故意，無論其本人親自進(jìn)行偽造還是委托他人偽造，均不影響其構(gòu)成偽造武裝部隊(duì)證件罪，辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見不予采納。
綜上，鑒于被告人李某某歸案后，如實(shí)供述了自己的主要犯罪事實(shí)，可酌情予以從輕處罰。

依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條 ?、第三百七十五條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十九條 ?，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害武裝部隊(duì)制式服裝、車輛號(hào)牌管理秩序等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人李某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬元，犯?jìng)卧煳溲b部隊(duì)證件罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣五十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
即自2013年12月12日起至2029年12月11日止。
罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。
）
二、責(zé)令被告人李某某退賠被害人付賽嫦人民幣四百萬元，退賠被害人賴美城人民幣一百萬元，退賠被害人盧鳳嬌人民幣二十萬元，退賠被害人高燁翔二百萬元，退賠被害人楊繼紅二百萬元，退賠被害人廖東尚五百萬元，退賠被害人顏學(xué)偉七十萬元，退賠被害人饒通宇五十萬元。
三、扣押在案的涉案物品，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。

審判長(zhǎng)：李增偉
審判員：劉秀娟
審判員：夏桂方

書記員：孫璐