成都市新都區(qū)人民檢察院
徐昌貴
張家宏（四川信諾達律師事務所）
楊娟娟
葉強（四川泰維律師事務所）
何敬君（四川泰維律師事務所）

公訴機關成都市新都區(qū)人民檢察院。
被告人徐昌貴。
辯護人張家宏，四川信諾達律師事務所律師。
被告人楊娟娟。
辯護人葉強，四川泰維律師事務所律師。
辯護人何敬君，四川泰維律師事務所律師。
成都市新都區(qū)人民檢察院以新檢刑訴（2013）第578號起訴書指控被告人徐昌貴犯故意殺人、容留他人吸毒罪、楊娟娟犯非法持有槍支罪，于2013年12月10日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。成都市新都區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張應出庭支持公訴。被告人徐昌貴及辯護人張家宏、被告人楊娟娟及辯護人葉強、何敬君到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關指控，2013年1月13日15時許，被告人徐昌貴在其位于新都區(qū)龍橋鎮(zhèn)普文村4組的租用房內(nèi)，因瑣事與賈某某、曾某某、蔡某某等人發(fā)生沖突，遂使用兩支仿64式手槍分別朝賈某某腿部及曾某某、蔡某某軀干部位射擊一發(fā)子彈，將三人打傷。后經(jīng)鑒定，被害人賈某某身體損傷程度為輕微傷，曾某某、蔡某某因故未能鑒定。案發(fā)后，被告人徐昌貴畏罪潛逃，并將其使用的兩支仿制手槍交由其妻李某，讓其將其中一支藏匿于其住處（新都區(qū)龍橋鎮(zhèn)普文村4組）樓頂花臺，另一支轉(zhuǎn)交其朋友吳某某。2013年5月28日，李某將其中一支手槍交給被告人楊娟娟，并要求楊娟娟將槍轉(zhuǎn)交吳某某。楊娟娟持有此槍后，尋找吳某某無果，遂將該槍埋藏于新都區(qū)龍橋鎮(zhèn)渭水村2組一賭博機窩點后的圍墻邊雜物內(nèi)。上述兩支仿制手槍經(jīng)鑒定，被告人楊娟娟藏匿的槍支屬于《中華人民共和國槍支管理法》所規(guī)定的槍支。
2013年5月27日零時許，潛逃中的被告人徐昌貴邀約干某、向某某、田某某等人到其位于郫縣團結(jié)鎮(zhèn)15大隊一安置小區(qū)的租住房內(nèi)，提供毒品及吸毒工具，容留干某、向某某、田某某等人在此吸食毒品，經(jīng)檢測，干某、向某某等人的尿檢報告均呈陽性。2013年5月27日5時許，被告人徐昌貴被郫縣公安局民警抓獲歸案。
公訴機關認為，被告人徐昌貴使用槍支向他人軀干位射擊，致其受傷，其行為構(gòu)成故意殺人罪。被告人徐昌貴為他人吸食毒品提供場所、工具及毒品，其行為構(gòu)成容留他人吸毒罪。被告人徐昌貴、楊娟娟違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支，其行為構(gòu)成非法持有槍支罪。應當依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條 ?、第三百五十四條 ?、第一百二十八條 ?、第六十九條 ?判處。
為支持其指控，公訴機關當庭出示并宣讀了以下證據(jù):接受刑事案件登記表、擋獲經(jīng)過、現(xiàn)場示意圖及照片、現(xiàn)場指認筆錄及照片、辨認筆錄及照片、被害人陳述、證人證言、傷情鑒定、試射報告、尿檢報告、被告人供述等證據(jù)。
被告人徐昌貴及辯護人對公訴機關指控的犯罪事實無異議，但對公訴機關指控的罪名有異議，辯解被告人徐昌貴既沒有殺人的故意，也沒有朝被害人的軀干部分射擊，而是近距離射擊被害人的四肢，其犯罪行為觸犯的罪名是非法持有槍支罪。
被告人楊娟娟及辯護人對公訴機關指控其犯非法持有槍支罪無異議，但辯解被告人楊娟娟系被告人徐昌貴的員工，是受被告人徐昌貴妻子的指揮，系初犯、偶犯，歸案后認罪態(tài)度好，請求法庭從輕處罰。
本院認為，被告人徐昌貴為達到震懾他人耍威風的目的，近距離使用槍支向他人四肢射擊，致三人受傷，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機關指控被告人徐昌貴犯故意殺人罪因證據(jù)不足，指控罪名不當，依法予以變更。對徐昌貴辯護人主張被告人徐昌貴的該行為構(gòu)成非法持有槍支罪的辯護意見，本院不予采納。被告人徐昌貴為他人吸食毒品提供場所、工具及毒品，其行為構(gòu)成容留他人吸毒罪。成都市新都區(qū)人民檢察院指控被告人徐昌貴犯容留他人吸毒罪成立，被告人徐昌貴、楊娟娟違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支，二被告人的行為構(gòu)成非法持有槍支罪。成都市新都區(qū)人民檢察院指控被告人徐昌貴、被告人楊娟娟犯非法持有槍支罪成立。被告人徐昌貴非法持有槍支并造成三人受傷，屬情節(jié)嚴重。且在判決宣告前一人犯數(shù)罪，應數(shù)罪并罰。辯護人主張被告人楊娟娟系初犯、偶犯，歸案后認罪態(tài)度好，請求法庭從輕處罰的辯護意見與查明的事實一致，本院予以采納。綜合被告人徐昌貴雖歸案后認罪態(tài)度較好，但有前科，且一犯再犯，依法對其從重處罰。據(jù)此，為打擊犯罪，判決如下:
一、依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百二十八條 ?、第三百五十四條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十九條 ?之規(guī)定，被告人徐昌貴犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年六個月；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金二千元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，處罰金二千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2021年5月27日止）。
二、依照《中華人民共和國刑法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，被告人楊娟娟犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑十個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年4月8日止）。
三、依照《中華人民共和國刑法》第六十四條 ?之規(guī)定，被告人徐昌貴、楊娟娟持有的違禁品予以沒收。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人徐昌貴為達到震懾他人耍威風的目的，近距離使用槍支向他人四肢射擊，致三人受傷，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機關指控被告人徐昌貴犯故意殺人罪因證據(jù)不足，指控罪名不當，依法予以變更。對徐昌貴辯護人主張被告人徐昌貴的該行為構(gòu)成非法持有槍支罪的辯護意見，本院不予采納。被告人徐昌貴為他人吸食毒品提供場所、工具及毒品，其行為構(gòu)成容留他人吸毒罪。成都市新都區(qū)人民檢察院指控被告人徐昌貴犯容留他人吸毒罪成立，被告人徐昌貴、楊娟娟違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支，二被告人的行為構(gòu)成非法持有槍支罪。成都市新都區(qū)人民檢察院指控被告人徐昌貴、被告人楊娟娟犯非法持有槍支罪成立。被告人徐昌貴非法持有槍支并造成三人受傷，屬情節(jié)嚴重。且在判決宣告前一人犯數(shù)罪，應數(shù)罪并罰。辯護人主張被告人楊娟娟系初犯、偶犯，歸案后認罪態(tài)度好，請求法庭從輕處罰的辯護意見與查明的事實一致，本院予以采納。綜合被告人徐昌貴雖歸案后認罪態(tài)度較好，但有前科，且一犯再犯，依法對其從重處罰。據(jù)此，為打擊犯罪，判決如下:

一、依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百二十八條 ?、第三百五十四條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第六十九條 ?之規(guī)定，被告人徐昌貴犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年六個月；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金二千元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，處罰金二千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2021年5月27日止）。
二、依照《中華人民共和國刑法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，被告人楊娟娟犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑十個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年4月8日止）。
三、依照《中華人民共和國刑法》第六十四條 ?之規(guī)定，被告人徐昌貴、楊娟娟持有的違禁品予以沒收。

審判長：楊靜
審判員：張俊祥
審判員：陳太剛

書記員：何苑苑