公訴機(jī)關(guān)西安市碑林區(qū)人民檢察院。
被告人王某（聾啞人），自稱(chēng)23歲（經(jīng)鑒定：骨齡大于21周歲），家庭地址不詳。2009年12月31日因本案被羈押，2010年1月1日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市碑林區(qū)看守所。
指定辯護(hù)人支曉斌，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所律師。
手語(yǔ)翻譯陳瑾，西安市盲啞學(xué)校教師。

西安市碑林區(qū)人民檢察院以西碑檢刑訴（2010）96號(hào)起訴書(shū)指控被告人王某犯盜竊罪，于2010年4月12日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。西安市碑林區(qū)人民檢察院指派檢察員張健斌、代理檢察員宋晶晶依法出庭支持公訴，被告人王某及其辯護(hù)人支曉斌，手語(yǔ)翻譯陳瑾均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年12月31日上午11時(shí)許，被告人王某伙同王珍（另案處理）乘坐203路公共汽車(chē)行至本市東門(mén)時(shí)，將被害人盧某隨身攜帶的挎包內(nèi)錢(qián)包（內(nèi)裝人民幣2320元）盜走，后被害人盧某發(fā)現(xiàn)錢(qián)包被盜遂抓住站在身旁的被告人王珍，王珍從懷里拿出盧某錢(qián)包還給被害人，在車(chē)上其它乘客的指認(rèn)下，當(dāng)場(chǎng)將被告人王某抓住。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：1、報(bào)案材料及被害人蘆淑定陳述，證明其錢(qián)包被盜的事實(shí)及經(jīng)過(guò)；2、抓獲經(jīng)過(guò)，證明被告人王某由被害人及群眾抓獲；3、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明被告人王某的年齡大于21周歲；4、扣押及發(fā)還物品清單和領(lǐng)條，證明被害人已領(lǐng)回被盜物品及現(xiàn)某5、被告人王某及同案王珍供述均證明了起訴書(shū)所指控的相關(guān)事實(shí)。上述證據(jù)，均經(jīng)查證屬實(shí)，足以定案。

本院認(rèn)為，被告人王某以非法占有為目的，伙同他人秘密竊取公民財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。西安市碑林區(qū)人民檢察院指控被告人王某所犯罪名成立。關(guān)于辯護(hù)人辯稱(chēng)被告人王某系初犯，又系聾啞人，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，請(qǐng)求依法從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，其理由成立，依法予以采納；關(guān)于辯護(hù)人辯稱(chēng)被告人王某系從犯一節(jié)，經(jīng)查，被告人王某在共同犯罪中只是分工不同，而不是起次要或輔助的作用，故此辯護(hù)理由不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第十九條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告人王某犯盜竊罪，判處拘役五個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2009年12月31日起至2010年5月30日止），并處罰金2000元（限判決生效后三個(gè)月內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向陜西省西安市中級(jí)人民法院提起上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份.

審判長(zhǎng) 姚欣
人民陪審員 鄭俊仙
人民陪審員 傅建林

書(shū)記員： 楊維