公訴機(jī)關(guān)成都市武侯區(qū)人民檢察院。
被告人邢某某。
辯護(hù)人朱國領(lǐng)，四川時(shí)代經(jīng)緯律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人蔡紹輝，四川時(shí)代經(jīng)緯律師事務(wù)所律師。
被告人杜某某。
被告人葉旻。
辯護(hù)人沈立平，北京盈科（成都）律師事務(wù)所律師。

成都市武侯區(qū)人民檢察院以成武檢刑訴字（2013）第626號起訴書指控被告人邢某某、杜某某、葉旻犯敲詐勒索罪，于2013年8月22日向本院提起公訴，并建議適用簡易程序?qū)徖怼１驹菏芾砗?，?jīng)審查符合簡易程序?qū)徖淼臈l件，并征得三被告人同意，依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，于2013年8月29日公開開庭審理了本案。成都市武侯區(qū)人民檢察院指派代理檢察員周晴出庭支持公訴，被告人邢某某及其辯護(hù)人蔡紹輝、被告人杜某某、被告人葉旻及其辯護(hù)人沈立平到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人邢某某、杜某某、葉旻以非法占有為目的，使用脅迫方式，敲詐勒索他人現(xiàn)金人民幣10000元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。成都市武侯區(qū)人民檢察院起訴指控三被告人犯敲詐勒索罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，在犯罪過程中，被告人邢某某、杜某某起主要作用，系主犯；被告人葉旻負(fù)責(zé)向被害人傳話，起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人邢某某、杜某某歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰；被告人葉旻自動投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰。被告人邢某某積極賠償了被害人損失，可以酌情從輕處罰；三被告人均取得了被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。被告人邢某某、葉旻據(jù)此提出的辯護(hù)意見與本院查明的事實(shí)一致，予以采納，但三被告人的犯罪行為具有一定的社會危害性，不宜適用緩刑，故本院對辯護(hù)人提出適用緩刑的辯護(hù)意見不予采納。公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議，合法適當(dāng)，本院予以支持。為保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，懲罰犯罪，判決如下：

一、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，被告人邢某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑七個(gè)月；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2013年3月22日起至2013年10月21日止。）
二、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，被告人杜某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑七個(gè)月；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2013年5月18日起至2013年12月17日止。）
三、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款之規(guī)定，被告人葉旻犯敲詐勒索罪，判處拘役六個(gè)月；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2013年3月29日起至2013年9月28日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本一份。

審判員 賴武梨

書記員： 王丹