公訴機關(guān)成都市武侯區(qū)人民檢察院。
被告人張某某。
辯護人宋波，四川公生明律師事務(wù)所律師。
被告人蘇某。
辯護人王蓬勃，四川思沃律師事務(wù)所律師。
被告人蘇龍。
被告人林中強。
辯護人陳青松，四川恒融律師事務(wù)所律師。
被告人胡小軍。
被告人周某。
辯護人楊紅森，四川致高守民律師事務(wù)所律師。

成都市武侯區(qū)人民檢察院以成武檢刑訴字（2013）第832號起訴書指控被告人張某某、蘇某、蘇龍、林中強、胡小軍、周某犯詐騙罪，于2013年11月28日向本院提起公訴。本院受理后，征得六被告人同意，依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2013年12月7日公開開庭審理了本案。成都市武侯區(qū)人民檢察院指派代理檢察員尹亦敏出庭支持公訴，被告人張某某及其辯護人宋波、被告人蘇某及其辯護人王蓬勃、被告人蘇龍、被告人林中強及其辯護人陳青松、被告人胡小軍、被告人周某及其辯護人楊洪森到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告人張某某、蘇某、蘇龍系本市武侯區(qū)“漁水源”酒吧的老板，三人共同參與酒吧的管理與分紅。2012年9月始，被告人張某某、蘇某、蘇龍、林中強共謀以“酒托”帶客消費價格畸高的酒水的方式實施詐騙。具體方式為：被告人張某某、蘇某、蘇龍在酒吧內(nèi)制定價格畸高的酒水單價。由與被告人林中強合作的“鍵盤手”偽裝成女性利用“微信”等軟件以交友名義誘騙被害男性見面。談成后，“鍵盤手”將該男性的相關(guān)信息發(fā)送至被告人林中強處，由被告人林中強安排“酒托女”與該男子見面。見面后，“酒托女”將該男子帶至“漁水源”酒吧進(jìn)行高額消費。最后，所得收入由被告人張某某、蘇某、蘇龍、林中強、“鍵盤手”、“酒托女”共同分成。在此期間，被告人張某某主要負(fù)責(zé)酒吧的現(xiàn)金管理、發(fā)放工資、給被告人林中強分成等工作。被告人蘇某主要負(fù)責(zé)聯(lián)系酒水進(jìn)貨渠道等事務(wù)，并掌控酒吧內(nèi)供消費者刷卡消費的情況。被告人胡小軍系該酒吧聘任的店長，每月領(lǐng)取工資，主要負(fù)責(zé)酒吧內(nèi)的日常事務(wù)工作，并不定期將“酒托女”帶客消費情況向被告人張某某、蘇某匯報。被告人周某明知被告人林中強實施詐騙，仍多次在詐騙活動中為被告人林中強提供幫助。
2012年12月2日，“酒托女”張雯雯按林中強指示將被害人李某帶至“漁水源”酒吧消費。在消費過程中，張雯雯多次將詐騙情況通過手機短信發(fā)送給林中強，林中強見詐騙金額巨大，唯恐暴露，隨即安排被告人周某至“漁水源”酒吧將張雯雯接回。至次日凌晨張雯雯與周某離開時，被害人李某共計被騙人民幣41000余元。
案發(fā)后，被害人李某到公安機關(guān)報案。2012年12月3日，被告人張某某、蘇某、蘇龍被公安機關(guān)通知到案，被告人胡小軍在“漁水源”酒吧內(nèi)被抓獲。2013年1月11日，公安民警在雙楠街一網(wǎng)吧內(nèi)將周某抓獲。通過公安民警的規(guī)勸，2013年3月19日，被告人林中強在家屬的陪同下，到公安機關(guān)投案自首。案發(fā)后，贓款已追回并發(fā)還被害人。
上述事實有經(jīng)公訴機關(guān)舉證，被告人、辯護人質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的以下證據(jù)證實：
1.刑事案件登記表、到案經(jīng)過等，證實案件來源及被告人到案經(jīng)過。
2.被告人張某某的供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實張某某、蘇某、蘇龍系“漁水源”酒吧的老板，三人均參與酒吧的管理與分紅，其中張某某負(fù)責(zé)酒吧內(nèi)的現(xiàn)金管理，酒吧內(nèi)刷卡機和銀行卡由蘇某負(fù)責(zé)和保管。在經(jīng)營期間，蘇某提出林中強認(rèn)識酒托小妹，可以通過酒托小妹帶客消費的方式給酒吧創(chuàng)收。張某某知道酒吧內(nèi)酒水的定價及利潤情況等事實。
3.被告人蘇某的供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實張某某、蘇某、蘇龍系“漁水源”酒吧的老板，三人均參與酒吧的管理與分紅。酒吧的日常管理者主要是張某某、胡小軍，其中張某某負(fù)責(zé)做賬，胡小軍負(fù)責(zé)結(jié)單、進(jìn)貨等工作。胡小軍通過短信方式不定期將酒吧的經(jīng)營情況向蘇某匯報。蘇某知道酒吧內(nèi)酒水的定價及利潤情況等事實。
4.被告人蘇龍的供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實蘇龍在經(jīng)營“漁水源”酒吧期間因效益不好，蘇某提出將該酒吧交由蘇某來管理，酒吧內(nèi)的一切事務(wù)均由蘇某操控，蘇龍將酒吧內(nèi)使用的銀行卡交給了蘇某。隨后張某某加入。張某某、蘇某、蘇龍均參與了分紅。蘇某接手該酒吧后，向蘇龍說過酒吧的經(jīng)營方式主要是通過網(wǎng)上招聘女青年當(dāng)酒托，然后“酒托女”聯(lián)系一些男性顧客到酒吧消費。張某某主要負(fù)責(zé)酒吧內(nèi)現(xiàn)金的收受、支出，蘇某主要負(fù)責(zé)刷卡消費和大額支出。蘇龍知道該酒吧內(nèi)酒水的價格等事實。
5.被告人林中強的供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實張某某、蘇某、蘇龍系“漁水源”酒吧的老板，經(jīng)常在酒吧內(nèi)看到上述三人。關(guān)于安排“酒托女”進(jìn)店消費以及如何分成等事宜，是由張某某、胡小軍與林中強進(jìn)行具體商談的。具體的詐騙方式是林中強與“鍵盤手”合作，由“鍵盤手”偽裝成女性利用“微信”等軟件以交友名義誘騙被害男性見面。談成后，“鍵盤手”將該男性的相關(guān)信息發(fā)送至被告人林中強處，由被告人林中強安排“酒托女”與該男子見面。見面后，“酒托女”將該男子帶至“漁水源”酒吧進(jìn)行高額消費。酒吧內(nèi)曾經(jīng)出現(xiàn)過“酒托女”帶客消費后，客人認(rèn)為價格過高拒不付款的情況。遇此情況，酒吧就不收取客人的費用。
6.被告人胡小軍的供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實被告人張某某、蘇某、蘇龍是“漁水源”酒吧的老板，張某某負(fù)責(zé)給酒吧員工發(fā)工資，酒吧內(nèi)酒水的進(jìn)貨渠道是蘇某在負(fù)責(zé)，胡小軍要將酒吧內(nèi)“酒托女”帶客消費的情況以短信方式發(fā)給蘇某。酒吧內(nèi)曾經(jīng)出現(xiàn)過“酒托女”帶客消費后，客人認(rèn)為價格過高不付款的情況等事實。
7.被告人周某的供述、辨認(rèn)筆錄及照片，證實周某明知林中強在實施詐騙，仍為其提供幫助的事實。
8.被害人李柯的陳述，證實李柯通過網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識“酒托女”后，“酒托女”帶李柯到“漁水源”酒吧消費了高額的水酒等事實。
9.證人向海華、吳清學(xué)的證言，證實二人向“漁水源”酒吧供應(yīng)啤酒、香檳等酒水的事實。
10.證人曹博林、畢繼東的證言，證實二人在“漁水源”酒吧作服務(wù)員，該酒吧以“酒托”方式進(jìn)行詐騙的事實。
11、證人徐衛(wèi)璽的證言，證實徐衛(wèi)璽將房屋出租給蘇某、蘇龍用作酒吧經(jīng)營等事實。
12.證人漆瓊蓮的證言，證實漆瓊蓮曾在“漁水源”酒吧當(dāng)過“酒托女”等事實。
13.酒水單、聊天記錄、通話記錄、通話記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，證實被告人通過“酒托”方式進(jìn)行詐騙等事實。

本院認(rèn)為，被告人張某某、蘇某、蘇龍、林中強以非法占有為目的，以制定價格畸高的酒水價格、利用“酒托女”帶客消費等虛擬事實和隱瞞真相的方法，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人胡小軍、周某明知上述四被告人實施詐騙犯罪活動，仍為其提供幫助，構(gòu)成詐騙罪共犯。成都市武侯區(qū)人民檢察院指控被告人張某某、蘇某、蘇龍、林中強、胡小軍、周某犯詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在犯罪過程中，被告人張某某、蘇某、蘇龍系酒吧老板，參與酒吧的管理和分紅，同時被告人張某某、蘇某、林中強積極參與了利用“酒托”方法進(jìn)行詐騙的犯罪活動，故被告人張某某、蘇某、蘇龍、林中強均系本案主犯，其中被告人蘇龍的作用略小于被告人張某某、蘇某、林中強，在量刑時將根據(jù)以上四被告人在犯罪活動中的作用、地位分別進(jìn)行量刑。被告人胡小軍、周某在共同犯罪中起次要和輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰，也將根據(jù)被告人胡小軍、周某在犯罪活動中的作用、地位分別量刑。被告人張某某、蘇某、蘇龍、林中強、胡小軍、周某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰；所騙贓物已追回，未給被害人造成實際損失，酌情從輕處罰；被告人林中強在犯罪后自動投案，并如實供述犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。被告人周某的辯護人提出被告人周某系從犯的辯護意見以及被告人林中強的辯護人提出被告人林中強有自首情節(jié)的辯護意見與本院查明的事實一致，予以采納。
本案中被告人張某某、蘇某、蘇龍作為酒吧老板，參與了酒吧的管理和利潤分成。被告人張某某、蘇某、蘇龍、林中強均參與了詐騙活動，且被告人張某某、蘇某、林中強在詐騙中均有各自負(fù)責(zé)的具體工作，故被告人張某某、蘇某、林中強的辯護人提出以上三被告人均系從犯的辯護意見與查明的事實不一致，不予采納。被告人蘇龍參與酒吧分紅和詐騙活動有其他被告人的指認(rèn)，也有被告人蘇龍在公安機關(guān)的有罪供述予以證實，其當(dāng)庭稱沒有參與分紅的辯解與本院查明的事實不符，不予采納。本案六被告人的犯罪行為均具有社會危害性，不宜適用緩刑，故本院對被告人蘇某及周某的辯護人提出對二被告人適用緩刑的辯護意見不予采納。公訴機關(guān)所提量刑建議合法適當(dāng)，予以采納。據(jù)此，為保護公民的財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，懲罰犯罪，判決如下：

一、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，被告人張某某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣2000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2012年12月4日起至2014年12月18日止。罰金于判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。）
二、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，被告人蘇某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣2000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2012年12月4日起至2014年12月18日止。罰金于判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。）
三、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，被告人蘇龍犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣2000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2012年12月4日起至2014年8月18日止。罰金于判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。）
四、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十七條第一款之規(guī)定，被告人林中強犯詐騙罪，判處有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣2000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2013年3月19日起至2014年8月18日止。罰金于判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。）
五、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款之規(guī)定，被告人胡小軍犯詐騙罪，判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣2000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2012年12月4日起至2014年1月18日止。罰金于判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。）
六、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款之規(guī)定，被告人周某犯詐騙罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣2000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2013年3月16日起至2013年12月15日止。罰金于判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本一份。

審判員 賴武梨

書記員： 王丹