成都市新都區(qū)人民檢察院
毛啟川
周開斌
屠傳孝（四川維信律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)成都市新都區(qū)人民檢察院。
被告人毛啟川。
被告人周開斌。
辯護人屠傳孝，四川維信律師事務(wù)所律師。
成都市新都區(qū)人民檢察院以新檢刑訴（2013）第518號起訴書指控被告人毛啟川、周開斌犯盜竊罪，于2013年10月14日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。成都市新都區(qū)人民檢察院指派檢察員伍軍出庭支持公訴，被告人毛啟川、周開斌，辯護人屠傳孝到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人毛啟川、周開斌以非法占有為目的，采用秘密竊取的手段，入戶盜竊他人財物，其行為已構(gòu)成盜竊罪。成都市新都區(qū)人民檢察院指控被告人毛啟川、周開斌犯盜竊罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人毛啟川、周開斌共同實施盜竊行為2次，系共同犯罪。在共同犯罪的過程中，被告人毛啟川所起作用相對較大。二被告人歸案后，如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好，本院酌定對其均從輕處罰。被告人周開斌的親屬代其退賠了失主的經(jīng)濟損失，本院酌定對其從輕處罰。被告人周開斌的辯護人提出的被告人周開斌系初犯，歸案后認罪態(tài)度較好，在共同犯罪中所起作用相對較輕，請求對其從輕處罰的辯護意見與庭審查明的事實相符，本院予以采納。綜合二被告人的犯罪事實、情節(jié)以及認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等因素，判決如下:
一、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，被告人毛啟川犯盜竊罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金二千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年2月16日止。罰金于本判決書發(fā)生法律效力后三個月內(nèi)繳納，期滿不繳納的，強制繳納。）
二、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，被告人周開斌犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金一千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2013年12月15日止。罰金于本判決書發(fā)生法律效力后五日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人毛啟川、周開斌以非法占有為目的，采用秘密竊取的手段，入戶盜竊他人財物，其行為已構(gòu)成盜竊罪。成都市新都區(qū)人民檢察院指控被告人毛啟川、周開斌犯盜竊罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人毛啟川、周開斌共同實施盜竊行為2次，系共同犯罪。在共同犯罪的過程中，被告人毛啟川所起作用相對較大。二被告人歸案后，如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好，本院酌定對其均從輕處罰。被告人周開斌的親屬代其退賠了失主的經(jīng)濟損失，本院酌定對其從輕處罰。被告人周開斌的辯護人提出的被告人周開斌系初犯，歸案后認罪態(tài)度較好，在共同犯罪中所起作用相對較輕，請求對其從輕處罰的辯護意見與庭審查明的事實相符，本院予以采納。綜合二被告人的犯罪事實、情節(jié)以及認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等因素，判決如下:

一、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，被告人毛啟川犯盜竊罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金二千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年2月16日止。罰金于本判決書發(fā)生法律效力后三個月內(nèi)繳納，期滿不繳納的，強制繳納。）
二、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，被告人周開斌犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金一千元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2013年12月15日止。罰金于本判決書發(fā)生法律效力后五日內(nèi)繳納。）

審判長：張琳

書記員：陳靜