原公訴機關陜西省綏德縣人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）綏德縣交通運輸局，住所地：陜西省綏德縣名州鎮(zhèn)小街4號。負責人李某，系該局局長。訴訟代理人艾華，陜西正北律師事務所律師。原審附帶民事訴訟原告人張某甲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，農(nóng)民，住陜西省綏德縣，系受害人張某某之子。原審附帶民事訴訟原告人張某乙，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，農(nóng)民，住山西省柳林縣，系受害人張某某之長女。原審附帶民事訴訟原告人張某丙，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，小學文化，農(nóng)民，住陜西省吳堡縣，系受害人張某某之次女。原審被告人谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，戶籍所在地陜西省橫山縣，住陜西省靖邊縣。2017年6月18日因涉嫌犯交通肇事罪被綏德縣公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于綏德縣看守所。原審附帶民事訴訟被告人慶陽市富迪運輸有限責任公司，住所地：甘肅省慶陽市慶城縣西環(huán)路。法定代表人李某某，系該公司經(jīng)理。原審附帶民事訴訟被告人綏德縣農(nóng)村公路管理站，住所地：綏德縣龍鳳橋向西100米。法定代表人楊某某，系該站站長。

陜西省綏德縣人民法院審理綏德縣人民檢察院指控被告人谷某某犯交通肇事罪一案，于2017年11月9日作出（2017）陜0826刑初88號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、張某丙、被告人谷某某、附帶民事訴訟被告人慶陽市富迪運輸有限責任公司及綏德縣農(nóng)村公路管理站均服判，未提出上訴，綏德縣人民檢察院未提出抗訴，本案刑事判決已生效。附帶民事訴訟被告人綏德縣交通運輸局不服，提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，聽取上訴人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。原審判決認定，2017年6月15日，被告人谷某某違反“綏德縣人民政府2017年5月9日通告”之規(guī)定，駕駛東風牌甘MXX**號載貨汽車，沿綏德縣棗林坪鎮(zhèn)沿黃公路由北向南行駛，5時許,車行駛至棗林坪鎮(zhèn)西河驛村路段時，因谷某某超速行駛，且在沒有超車條件下強行超車，與前方同向行駛的無有效機動車駕駛證的被害人張某某駕駛的無牌兩輪摩托車相撞，致張某某受傷，兩車不同程度受損，造成交通事故。經(jīng)綏德縣交警大隊認定，此次事故由谷某某承擔主要責任，張某某承擔次要責任。事故發(fā)生當日，被害人張某某被送往吳堡縣醫(yī)院搶救治療，當日又轉入榆林市第一醫(yī)院搶救治療，在榆林市第一醫(yī)院住院3天，后經(jīng)搶救無效于2017年6月18日死亡，共支付醫(yī)療費74586.15元。經(jīng)查，甘MXX**號重型普通貨車的實際所有人是被告人谷某某，登記所有人為富迪公司，在永安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司投保有交強險。事故發(fā)生的路段是公路進行封閉施工的路段，2017年5月9日，綏德縣人民政府對外發(fā)布了施工路段禁止人員和機動車輛通行的通告，封閉施工期為2017年5月10日至8月10日，并由交通局負責在施工路段的入口設立了限高欄，并抽調(diào)工作人員負責管理，禁止機動車輛通行。事故發(fā)生后，甘MXX**號重型普通貨車承保的保險公司在交強險限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人支付了120000元的賠償金。被告人家屬給被害人支付了5000元醫(yī)療費，交給綏德縣交警大隊押金25000元，被害人家屬領取20000元。另查明，被害人張某某出生于1957年3月6日，其父、母和妻子均不在世，生育有三子女，均已成年。原審判決列舉了認定上述事實的證據(jù)有：證人張某甲、柳某證言，被告人谷某某供述，發(fā)破案經(jīng)過，駕駛人信息查詢結果，尸檢報告，居民死亡醫(yī)學證明、尸體處理通知書、死亡注銷證明，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片，車輛痕跡檢驗，鑒定意見，道路交通事故認定書，通告及事故發(fā)生路段出入口照片，合同協(xié)議書，會議紀要，住院病歷，身份證復印件，預交款憑證，購車協(xié)議等證據(jù)證實。據(jù)此，原審法院認為，被告人谷某某違反交通管理法規(guī)，駕駛機動車超速行駛，在沒有超車條件的情況下強行超車，且疏于觀察，造成致一人死亡的重大交通事故，并負事故的主要責任，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩褬嫵山煌ㄕ厥伦?，依法應予懲處，公訴機關指控其犯罪事實及罪名成立，予以支持。被告人谷某某犯罪后能如實供述自己的罪行，屬坦白，可依法從輕處罰。谷某某因其犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、張某丙的經(jīng)濟損失，依法應承擔相應的賠償責任。本案交通事故給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失有：死亡賠償金應按《陜西省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第七十條的規(guī)定，按其經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標準計算，陜西省2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28440元，且被害人張某某生前年齡在60歲以下，該項賠償數(shù)額應為28440×20＝568800元；喪葬費按照2016年陜西省在崗職工月平均工資×6個月計算，應為61626元÷12個月×6個月=30813元，請求賠償28448元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；醫(yī)療費74586.15元；誤工費、護理費按照2016年陜西省在崗職工年平均工資61626元計算，每天169元，住院3天，誤工費確定為169×3＝507元，護理費169×3＝507元，請求賠償誤工費468元、護理費468元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；住院伙食補助費為30×3＝90元；請求賠償交通費因沒有提供相應的證據(jù)，本院不予支持；請求賠償精神損害撫慰金因不屬于附帶民事訴訟賠償范圍，故本院不予支持。以上損失共計672860.15元。因肇事車輛在永安保險公司投保有交強險，根據(jù)法律規(guī)定，首先應當由永安保險公司在交強險限額內(nèi)給附帶民事訴訟原告人予以賠償120000元（已經(jīng)賠償），下余552860.15元，附帶民事訴訟被告人交通局作為在建道路通行的管理部門，在禁止通行地段未盡到管理職責，使被告人谷某某駕駛的車輛在禁止通行的路段通過造成交通事故，存在過錯，應當承當相應的賠償責任，根據(jù)其過錯程度承擔20%的賠償責任較為適宜。在交通局承擔了賠償責任后，由被告人谷某某按照事故責任劃分比例，予以賠償。被告人谷某某負事故的主要責任，承擔70%賠償責任較為適宜，剩余由被害人自己承擔。附帶民事訴訟原告人認為甘MXX**號與富迪公司是掛靠關系，請求富迪公司承擔賠償責任，因現(xiàn)有證據(jù)不足以證明二者之間存在掛靠關系，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人請求公路管理站承擔賠償責任，因該段公路系在建公路，且該路段的禁止通行措施的組織實施者系交通局，故該請求本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第四十五條、第四十七條、第六十七條第三款、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第五十條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十六條第一款、最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條第一款、第二款、第三款的規(guī)定，判決：一、被告人谷某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月。二、附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、張某丙因被害人張某某死亡造成的經(jīng)濟損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、死亡賠償金、喪葬費等共計672860.15元，保險公司已經(jīng)賠償120000元，下余552860.15元，附帶民事訴訟被告人綏德縣交通運輸局賠償110572元，由被告人谷某某賠償309602元（已經(jīng)支付的25000元，在履行時予以扣除），上述款項在判決生效后十日內(nèi)履行。三、駁回附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙、張某丙的其他訴訟請求。上訴人綏德縣交通運輸管理局上訴認為，1、上訴人不是本案的適格被告人。上訴人是綏德縣政府的職能部門，主要管理縣區(qū)道路的維護工作，本案事故發(fā)生時雖然縣政府發(fā)出禁止車輛的通告，但并未對該路段進行交通管制，上訴人已經(jīng)按照部門職能要求在該路面設置了限高架，減速帶，施工公示牌，反光貼等相應的警示標志設施，對本案的發(fā)生沒有任何過錯。2、本案是由被上訴人谷某某在明知該路段屬于施工路段禁止通告的情況下違規(guī)強行通過，并在施工路段上超速行駛，引發(fā)交通事故，導致被害人死亡的唯一原因，應當由谷某某本人承擔全部賠償責任，與上訴人無關。3、事故發(fā)生路段是正在施工建設的沿黃公路三期工程項目，根據(jù)榆林市人民政府及綏德縣人民政府關于該路段的相關通知中明確上訴人為該路段的交通安全設施建設維護者，安全工作的責任主體為行政區(qū)劃內(nèi)的人民政府，綏德縣人民政府在執(zhí)行市政府通知中組成建設領導小組，由縣委常委縣政府領導，承擔組長實施監(jiān)督工程。故上訴人不是該路段的安全責任主體，不承擔賠償責任。經(jīng)二審審理查明，原審判決認定被告人谷某某交通肇事致被害人張某某死亡并負事故主要責任的事實清楚正確；認定被告人谷某某所駕車輛在永安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司投保交強險且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，肇事造成附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失人民幣672860.15元的事實清楚，證據(jù)充分。原審判決所列證據(jù)均在一審開庭時舉證質證，證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，相互印證，本院予以確認。

本院認為，原審被告人谷某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。原審法院依據(jù)被告人谷某某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)對其作出的已生效的刑事判決并無不當。上訴人綏德縣交通運輸局上訴所持上訴理由，經(jīng)查，首先，施工合同證明上訴人系事故路段的發(fā)包方即系建設者，且作為行政機關對該路段享有管理權。其次，事故路段入口處及肇事現(xiàn)場照片證明，該肇事路段入口雖有通告牌、限高架，但入口及肇事現(xiàn)場附近沒有明顯的警示標識或阻擋物，亦無相關工作人員疏導或監(jiān)管，既然通告封閉施工，禁止機動車輛通行，應完全封閉，但顯而易見小轎車或摩托車仍可自由通行。且證人柳星證明實際禁止一切車輛通行很難，當?shù)氐胤杰囕v或者施工車輛都在通行。由此可見上訴人作為管理者對道路施工存在管理瑕疵，致使道路欠缺所應具備的安全性，其對在建道路上造成交通事故存在過錯，應當承擔相應侵權責任。故上訴理由不能成立，應予駁回。原判定罪準確，審判程序合法，附帶民事判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，計算賠償項目全面、準確，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　張　利
審判員　李　娟
審判員　李海熙

書記員：鈔子芮