山東省沂南縣人民檢察院
李某某
祝寶倫（山東同力興國律師事務所）

公訴機關山東省沂南縣人民檢察院。
被告人李某某，男，漢族，初中文化，山東省沂南縣人。2014年5月18日被刑事拘留。同年5月23日被取保候?qū)彙?br/>辯護人祝寶倫，山東同力興國律師事務所律師。
沂南縣人民檢察院以沂南檢公訴刑訴（2014）416號起訴書，指控被告人李某某犯騙取貸款罪，于2014年12月11日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序簡化審—被告人認罪案件程序，公開開庭進行了審理。沂南縣人民檢察院指派檢察員張京明、杜康出庭履行職責。被告人李某某及辯護人祝寶倫到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人李某某在同案人付某某的指使下，自愿承名利用付某某提供的虛假擔保從金融機構(gòu)騙取貸款。貸款借出后，被告人作為借款人并沒有按照其明知的借款用途，將該筆貸款打到沂南縣某某紙箱包裝有限公司的賬戶上，而是直接交由同案人付某某支配使用，被告人的該行為客觀上改變了該筆貸款的使用用途。被告人的上述行為情節(jié)嚴重，妨害了金融管理秩序，構(gòu)成騙取貸款罪，依法應當追究刑事責任。公訴機關指控罪名成立。
依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認定付某某與蔣某某之間存在沿街商品房買賣關系，證據(jù)不足。對于本案指控的數(shù)額相應減少后，為認定的實際犯罪數(shù)額。
在騙取貸款過程中，被告人李某某系受同案人付某某指使，所騙取的貸款均由付某某占有支配，被告人起次要、輔助性作用，系從犯；被告人主動投案，并如實供述了犯罪事實，構(gòu)成自首；有悔罪表現(xiàn)，已繳納罰金。綜上情節(jié)，依法對被告人從輕處罰，并適用緩刑。但被告人應到沂南縣司法局接受社區(qū)矯正。在此期間，應當遵守法律法規(guī)，積極參加社會公益勞動，做一名有益于社會的公民。
辯護人關于被告人“1、系從犯；2、構(gòu)成自首。應從輕處罰的”的辯護意見，與事實相符，本院予以采納。
依照《中華人民共和國刑法》第一百七十五條 ?之一、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人李某某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金50000元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金已繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省臨沂市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人李某某在同案人付某某的指使下，自愿承名利用付某某提供的虛假擔保從金融機構(gòu)騙取貸款。貸款借出后，被告人作為借款人并沒有按照其明知的借款用途，將該筆貸款打到沂南縣某某紙箱包裝有限公司的賬戶上，而是直接交由同案人付某某支配使用，被告人的該行為客觀上改變了該筆貸款的使用用途。被告人的上述行為情節(jié)嚴重，妨害了金融管理秩序，構(gòu)成騙取貸款罪，依法應當追究刑事責任。公訴機關指控罪名成立。
依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認定付某某與蔣某某之間存在沿街商品房買賣關系，證據(jù)不足。對于本案指控的數(shù)額相應減少后，為認定的實際犯罪數(shù)額。
在騙取貸款過程中，被告人李某某系受同案人付某某指使，所騙取的貸款均由付某某占有支配，被告人起次要、輔助性作用，系從犯；被告人主動投案，并如實供述了犯罪事實，構(gòu)成自首；有悔罪表現(xiàn)，已繳納罰金。綜上情節(jié)，依法對被告人從輕處罰，并適用緩刑。但被告人應到沂南縣司法局接受社區(qū)矯正。在此期間，應當遵守法律法規(guī)，積極參加社會公益勞動，做一名有益于社會的公民。
辯護人關于被告人“1、系從犯；2、構(gòu)成自首。應從輕處罰的”的辯護意見，與事實相符，本院予以采納。
依照《中華人民共和國刑法》第一百七十五條 ?之一、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人李某某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金50000元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金已繳納。）

審判長：趙成新
審判員：汲洋
審判員：滕厚強

書記員：朱啟艷