公訴機(jī)關(guān)西安市未央?yún)^(qū)人民檢察院。
被告人杜家文，男，1959年6月4日生，漢族，高中文化，農(nóng)民。2010年9月10日因涉嫌受賄罪，被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市安康醫(yī)院。
辯護(hù)人張?zhí)幧?，陜西法智律師事?wù)所律師。

西安市未央?yún)^(qū)人民檢察院以西未檢刑訴（2010）16號起訴書指控被告人杜家文犯受賄罪，于2010年10月27日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。西安市未央?yún)^(qū)人民檢察院指派檢察員鐘小玲出庭支持公訴，被告人杜家文及其辯護(hù)人張?zhí)幧绲酵⒓恿嗽V訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年下半年，陜西百納房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（后更名為陜西聚安實業(yè)有限公司）（以下簡稱百納公司）與未央?yún)^(qū)杜家堡村合作承建杜家堡村城中村改造項目。在此過程中，百納公司總經(jīng)理姚某某為感謝時任杜家堡村黨支部書記杜家文的幫助和支持，分別于2009年下半年、2010年年初送給被告人杜家文好處費、感謝費共計20萬元人民幣。案發(fā)后，被告人杜家文已將收受的20萬元退繳。另查明，2010年3月被告人杜家文同草灘街辦干部到北京接回該村上訪村民，所花費用共計47027元人民幣，其中2萬元系杜家文向杜家堡村委會預(yù)借，其余27027元人民幣由被告人杜家文墊付。
上述事實，有公訴機(jī)關(guān)提交的以下主要證據(jù)予以證實：
西安市未央?yún)^(qū)人民檢察院反貪污賄賂局提請立案報告證明：2010年9月6日，該局接群眾舉報，反映未央?yún)^(qū)草灘街辦杜家堡村黨支部書記杜家文在城中村改造過程中，有涉嫌受賄的經(jīng)濟(jì)問題。
姚某某證言證明：百納公司與杜家堡村合作城中村改造項目，為使洽談合作順利進(jìn)行，我聯(lián)系時任杜家堡村黨支部書記杜家文，請他做好各方面協(xié)調(diào)工作，并分別于2009年下半年、2010年年初送給他好處費、感謝費各10萬元，但從未委托過杜家文幫百納公司融資，跑規(guī)劃審批等手續(xù)的費用也都是由百納公司承擔(dān)的。
黨某某證言證明：在杜家堡村與百納公司合作城中村改造過程中，我聽杜家文說過開發(fā)商讓他協(xié)助辦理規(guī)劃、審批等手續(xù)，我同意后，他就幫了一個多月的忙。期間，就城中村改造的相關(guān)事宜我們村開過幾次會，開發(fā)商都出席了會議，并且承擔(dān)了會議費用，我和杜家文個人都沒有支付該筆費用。2010年3、4月份，杜家堡村村民因城中村改造的事情到北京上訪，杜家文和草灘街辦武裝部雷部長、草灘街辦司法信訪科彭科長進(jìn)京接訪。
王某某證言證明：我沒有讓姚某某給過杜家文協(xié)調(diào)費，也沒有指示過任何人給杜家文或其他村干部任何費用。
李某某證言證明：2010年3月份，杜家文給我說他要到北京接上訪群眾，要在村上借一些錢。我給了他2萬，他拿到錢后打了借條。但他后來一直沒有還錢，也沒有拿發(fā)票在我這里報銷。
彭某證言證明：2010年3、4月份，杜家堡村的五名村民因城中村改造的事情到北京上訪，街辦就指派雷部長、我和杜家文到北京接上訪群眾，來回費用大約4.7萬余元，具體數(shù)字可以查發(fā)票，費用全部由杜家文支付，街辦沒有付錢。票據(jù)都在我這里保管著，我沒有報銷過。
雷某某證言證明：2010年3、4月份，杜家堡村的五名群眾因為城改問題到北京上訪，街辦指派我、杜家文及彭某到北京接訪，來回的交通、食宿等費用都是杜家文支付的，相關(guān)票據(jù)都在彭某手里，杜家文沒有拿回，彭某也沒有報過賬。
張某某證言證明：草灘街辦前期沒有參與杜家堡村城中村改造項目，后期參與了一些事情。杜家文沒有就城改事宜找我協(xié)調(diào)或溝通，也沒有請我吃過飯或者送過禮。我只和他吃過一次飯，是參加他女兒婚禮，但那是私事。
陳某某證言證明：草灘街辦沒有參與杜家堡村城中村改造項目，只是配合工作。杜家文沒有就城改的事情向我匯報或協(xié)調(diào)過，他沒有給我送過禮，我們之間也沒有任何不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)往來。他女兒結(jié)婚我們吃過一次飯，另外因公事吃過一次飯，但他沒有結(jié)賬，是別人請我們的。
被告人杜家文的供述：2008年百納公司與杜家堡村合作城中村改造項目，為使項目工程順利進(jìn)行，百納公司總經(jīng)理姚某某請我對城改前期的規(guī)劃審批等手續(xù)多幫忙、協(xié)調(diào)，并分別于2009年、2010年年初分兩次送給我各10萬元協(xié)調(diào)費。2010年3月份，杜家堡村村民因不滿城中村改造去北京上訪，我與草灘街辦武裝部雷部長、草灘街辦司法信訪科彭科長一起進(jìn)京接訪，花費共計3萬余元，其中2萬是我向村上借的，剩下的都是我自己墊付的。
銀行對賬單及贓款暫扣憑證證明：贓款來源及去向，被告人杜家文已將所收受的20萬元人民幣退繳。
被告人杜家文戶籍、身份及職責(zé)證明證實：被告人杜家文不符合受賄罪的犯罪主體，其行為應(yīng)構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。
相關(guān)票據(jù)及借條證明：被告人杜家文到北京接回杜家堡村上訪村民所花費用，以及因此在村委會預(yù)借了2萬元人民幣。
以上證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，均予核實，足以作為認(rèn)定本案的依據(jù)。

本院認(rèn)為，被告人杜家文作為村黨支部書記，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第一百六十三條第一款規(guī)定的非國家工作人員受賄罪，西安市未央?yún)^(qū)人民檢察院指控被告人杜家文犯受賄罪的罪名不當(dāng)，應(yīng)予更正。被告人杜家文自稱所收受的錢款全部用于村務(wù)工作的辯解意見與查明的事實和證據(jù)不符，不予支持。被告人杜家文的辯護(hù)人提出的被告人杜家文應(yīng)構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，以及應(yīng)從受賄金額中扣除被告人杜家文到北京接回上訪群眾所花費用的辯護(hù)意見，與庭審查明的事實和證據(jù)相符，可予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百六十三條第一款、第四十五條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

被告人杜家文犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑六年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年9月10日起至2016年9月9日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省西安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

審判長 朱廣才
人民陪審員 鄧志斌
人民陪審員 黃福全

書記員： 張伊