山東省蘭陵縣人民檢察院
黃某甲
張生磊（山東一品律師事務(wù)所）
孫某某
張修艷（山東信雅律師事務(wù)所）
宮士峰（山東全和律師事務(wù)所）
閆金財(cái)
鄭敏

公訴機(jī)關(guān)山東省蘭陵縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人黃某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，
漢族，居民，住蘭陵縣城關(guān)新華路14號(hào)2排19號(hào)。
委托代理人張生磊，山東一品律師事務(wù)所律師。（代理權(quán)限為特別授權(quán)）
被告人孫某某，農(nóng)民。2015年1月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月27日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于蘭陵縣看守所。
辯護(hù)人張修艷，山東信雅律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人棗莊市萬(wàn)隆運(yùn)輸有限公司。住所地:棗莊市嶧城區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)科達(dá)路12號(hào)。
法定代理人賈傳彬，總經(jīng)理。
委托代理人宮士峰，山東全和律師事務(wù)所律師。（代理權(quán)限為特別授權(quán)）
委托代理人閆金財(cái)，系該公司職工。（代理權(quán)限為特別授權(quán)）
附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司。住所地:棗莊市市中區(qū)西昌路與人民路交界處北50米路西。
法定代表人陳克廣，總經(jīng)理。
委托代理人鄭敏，該公司員工。（代理權(quán)限為特別授權(quán)）
蘭陵縣人民檢察院以蘭檢刑訴（2015）85號(hào)起訴書指控被告人孫某某犯交通肇事罪一案，于2015年3月10日向本院提起公訴。在審理過程中，附帶民事訴訟原告人黃某甲向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月7日公開開庭合并審理了本案。蘭陵縣人民檢察院指派代理檢察員劉后山、張靜出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人黃某甲及其委托代理人張生磊、被告人孫某某及其辯護(hù)人張修艷、附帶民事訴訟被告人棗莊市萬(wàn)隆運(yùn)輸有限公司委托代理人宮士峰、閆金財(cái)、附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司委托代理人鄭敏到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
蘭陵縣人民檢察院指控:2015年1月11日23時(shí)53分許，被告人孫某某駕駛魯D×××××號(hào)／魯D×××××掛水泥罐車，沿206國(guó)道由西向東行駛至蘭陵縣卞莊街道辦事處龍沂莊村路口東時(shí)，將由北向南過馬路的行人黃某乙撞倒，造成黃某乙當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，被告人孫某某駕車逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任。
為證明上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)如下:戶籍信息等書證；現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄；鑒定意見；視聽資料；證人黃某甲的證言；被告人孫某某的供述和辯解。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人孫某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
附帶民事訴訟原告人黃某甲提出的訴訟請(qǐng)求是:1、被告人孫某某犯交通肇事罪，肇事后逃逸，情節(jié)嚴(yán)重，請(qǐng)予從重處罰；2、判令被告人賠償原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)50萬(wàn)元；3、被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告人孫某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名與犯罪事實(shí)無(wú)異議，未作辯解。同意賠償原告人的經(jīng)濟(jì)損失。
被告人孫某某的辯護(hù)人提出辯護(hù)觀點(diǎn)是:1、被告人在本次事故中不構(gòu)成交通肇事逃逸；2、受害人有過錯(cuò)；孫某某應(yīng)該負(fù)事故主要責(zé)任，而不是事故全部責(zé)任；3、被告人有自首情節(jié)；4、認(rèn)罪悔罪態(tài)度好；5、建議對(duì)被告人適用緩刑。
附帶民事訴訟被告人棗莊市萬(wàn)隆運(yùn)輸有限公司辯稱:同意賠償。但是運(yùn)輸公司在保險(xiǎn)公司有投的商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)先行賠付。剩下不足部分才由我公司支付。
附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司辯稱:對(duì)于原告人主張的事實(shí)發(fā)生沒有異議，主車在我公司投保沒有異議，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)由投保公司提供商業(yè)險(xiǎn)的保單，被告人系肇事后逃逸，根據(jù)合同約定，商業(yè)險(xiǎn)不再賠償。保險(xiǎn)公司不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于原告人所主張的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，被告人孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故致一人死亡的嚴(yán)重后果且系逃逸，侵犯了公共交通運(yùn)輸安全，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以確認(rèn)。
被告人孫某某從事交通運(yùn)輸多年，明知車輛發(fā)生異常情況，而駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)逃避法律追究，有相關(guān)證據(jù)足以證實(shí)被告人肇事后的主觀態(tài)度，應(yīng)依法認(rèn)定為肇事逃逸，故其辯護(hù)人提出“被告人在本次事故中不構(gòu)成交通肇事逃逸；受害人有過錯(cuò)；孫某某應(yīng)該負(fù)事故主要責(zé)任，而不是事故全部責(zé)任”的辯護(hù)觀點(diǎn)不符合案件事實(shí)與法律規(guī)定，本院依法不予采納。
被告人在案發(fā)后雖主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，但未對(duì)被害人親屬做出任何經(jīng)濟(jì)賠償，對(duì)被告人適用緩刑有違罪責(zé)刑相一致的刑罰原則，故辯護(hù)人提出“建議對(duì)被告人適用緩刑”意見，不予采納，也不足以從輕處罰；其辯護(hù)人提出的“被告人有自首情節(jié)；認(rèn)罪悔罪態(tài)度好”的辯護(hù)意見符合審理查明的案件事實(shí)，予以采納。
由于被告人孫某某的犯罪行為而給原告人黃某甲造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償，附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求合理部分成立，本院予以支持；但請(qǐng)求過高部分無(wú)法律依據(jù)，不予支持。被害人生活的村莊已屬于城市規(guī)劃區(qū)，其死亡賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
附帶民事訴訟被告人棗莊市萬(wàn)隆運(yùn)輸有限公司在附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司為肇事車輛投交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因被告人系肇事后逃逸，故保險(xiǎn)公司僅先行在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)予以賠償，商業(yè)三者險(xiǎn)不再賠償。
故附帶民事訴訟被告人棗莊市萬(wàn)隆運(yùn)輸有限公司辯解的“應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)先行賠付”以及附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司辯解的“對(duì)于原告人所主張的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的意見均不能成立，不予采納。
對(duì)于附帶民事訴訟被告人棗莊市萬(wàn)隆運(yùn)輸有限公司與附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司辯解的其他相關(guān)意見能夠成立，予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?、第六十七條 ?、第六十二條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人孫某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年零六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2021年7月12日止）。
二、附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償帶民事訴訟原告人黃某甲因被害人黃云龍死亡所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失:死亡賠償金人民幣110000元。
（請(qǐng)匯款至蘭陵縣人民法院在中國(guó)銀行股份有限公司蒼山蘭陵路支行賬號(hào)20×××22，并注明案號(hào)“（2015）蘭刑初字116號(hào)”，如不注明后果自負(fù)）
三、被告人孫某某、附帶民事訴訟被告人棗莊市萬(wàn)隆運(yùn)輸有限公司賠償附帶民事訴訟原告人黃某甲因被害人黃云龍死亡所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失:死亡賠償金87848元、喪葬費(fèi)23826元（包括安葬費(fèi)用6836元、火化費(fèi)750元）、尸檢費(fèi)1000元、訴訟保全費(fèi)1520元，共計(jì)人民幣114194元。被告人孫某某與附帶民事訴訟被告人棗莊市萬(wàn)隆運(yùn)輸有限公司互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
上述判決第二、三款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
四、駁回附帶民事訴訟原告人黃某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省臨沂市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴書正本一份，副本八份。

本院認(rèn)為，被告人孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故致一人死亡的嚴(yán)重后果且系逃逸，侵犯了公共交通運(yùn)輸安全，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以確認(rèn)。
被告人孫某某從事交通運(yùn)輸多年，明知車輛發(fā)生異常情況，而駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)逃避法律追究，有相關(guān)證據(jù)足以證實(shí)被告人肇事后的主觀態(tài)度，應(yīng)依法認(rèn)定為肇事逃逸，故其辯護(hù)人提出“被告人在本次事故中不構(gòu)成交通肇事逃逸；受害人有過錯(cuò)；孫某某應(yīng)該負(fù)事故主要責(zé)任，而不是事故全部責(zé)任”的辯護(hù)觀點(diǎn)不符合案件事實(shí)與法律規(guī)定，本院依法不予采納。
被告人在案發(fā)后雖主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，但未對(duì)被害人親屬做出任何經(jīng)濟(jì)賠償，對(duì)被告人適用緩刑有違罪責(zé)刑相一致的刑罰原則，故辯護(hù)人提出“建議對(duì)被告人適用緩刑”意見，不予采納，也不足以從輕處罰；其辯護(hù)人提出的“被告人有自首情節(jié)；認(rèn)罪悔罪態(tài)度好”的辯護(hù)意見符合審理查明的案件事實(shí)，予以采納。
由于被告人孫某某的犯罪行為而給原告人黃某甲造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償，附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求合理部分成立，本院予以支持；但請(qǐng)求過高部分無(wú)法律依據(jù)，不予支持。被害人生活的村莊已屬于城市規(guī)劃區(qū)，其死亡賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
附帶民事訴訟被告人棗莊市萬(wàn)隆運(yùn)輸有限公司在附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司為肇事車輛投交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因被告人系肇事后逃逸，故保險(xiǎn)公司僅先行在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)予以賠償，商業(yè)三者險(xiǎn)不再賠償。
故附帶民事訴訟被告人棗莊市萬(wàn)隆運(yùn)輸有限公司辯解的“應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)先行賠付”以及附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司辯解的“對(duì)于原告人所主張的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的意見均不能成立，不予采納。
對(duì)于附帶民事訴訟被告人棗莊市萬(wàn)隆運(yùn)輸有限公司與附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司辯解的其他相關(guān)意見能夠成立，予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?、第六十七條 ?、第六十二條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人孫某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年零六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2021年7月12日止）。
二、附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償帶民事訴訟原告人黃某甲因被害人黃云龍死亡所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失:死亡賠償金人民幣110000元。
（請(qǐng)匯款至蘭陵縣人民法院在中國(guó)銀行股份有限公司蒼山蘭陵路支行賬號(hào)20×××22，并注明案號(hào)“（2015）蘭刑初字116號(hào)”，如不注明后果自負(fù)）
三、被告人孫某某、附帶民事訴訟被告人棗莊市萬(wàn)隆運(yùn)輸有限公司賠償附帶民事訴訟原告人黃某甲因被害人黃云龍死亡所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失:死亡賠償金87848元、喪葬費(fèi)23826元（包括安葬費(fèi)用6836元、火化費(fèi)750元）、尸檢費(fèi)1000元、訴訟保全費(fèi)1520元，共計(jì)人民幣114194元。被告人孫某某與附帶民事訴訟被告人棗莊市萬(wàn)隆運(yùn)輸有限公司互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
上述判決第二、三款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
四、駁回附帶民事訴訟原告人黃某甲的其他訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：劉昌偉
審判員：來春光
審判員：曹恒法

書記員：孫淑一