抗訴機關山東省金鄉(xiāng)縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）司某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省嘉祥縣，漢族，大學文化，中共黨員，濟寧市公路管理局魚臺公路局原副局長、濟寧魯南公路工程公司原副總經理，戶籍地濟寧市原市中區(qū)，現住濟寧市任城區(qū)。因涉嫌犯受賄罪于2015年6月5日被金鄉(xiāng)縣人民檢察院決定刑事拘留，次日由金鄉(xiāng)縣公安局執(zhí)行拘留。經濟寧市人民檢察院決定于2015年6月19日由金鄉(xiāng)縣公安局執(zhí)行逮捕。
辯護人宋克剛，山東德億律師事務所律師。

山東省金鄉(xiāng)縣人民法院審理金鄉(xiāng)縣人民檢察院指控原審被告人司某某犯受賄罪一案，于二0一六年九月二十九日作出（2016）魯0828刑初2號刑事判決。宣判后，金鄉(xiāng)縣人民檢察院提出抗訴,原審被告人司某某提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，濟寧市人民檢察院指派檢察員劉娟出庭支持抗訴，原審被告人司某某及其辯護人宋克剛到庭參加訴訟。現已審理終結。
經本院審理查明的被告人司某某于2010年至2015年間，利用魚臺公路局副局長及魯南公司副總經理的職務便利，為公路工程承包商喬某、姚某、李某、劉某、孫書安、汪某6人謀取承攬工程的利益，收受喬某100000元、姚某40000元、李某20000元、劉某20000元、孫書安30000元、汪某15000元，合計225000元的事實、證據與一審相同。一審法院在判決中列舉的認定上述事實的證據，已經在一審開庭審理中當庭質證確認。本院審查后予以確認。
本院二審審理查明：2015年春節(jié)前后，被告人司某某利用其擔任魚臺縣公路局原副局長、魯南公路工程公司原副總經理的職務便利，非法收受姚某現金100000元，為姚某謀取承建濟寧東南環(huán)中修工程中的鄆城新河橋工程的利益；非法收受李某現金50000元，為李某謀取在濟寧東南環(huán)中修工程中承攬路基和部分路面攤鋪工程的利益。上述事實有證人姚某、李某、郭某等人的證言及被告人司某某的供述等證據證實。
關于檢察機關抗訴提出被告人司某某收受姚某的10萬元、李某的5萬元均屬受賄行為，上述錢款應計入犯罪數額的抗訴觀點。經查，被告人司某某案發(fā)時任魚臺縣公路局副局長、濟寧魯南公路工程公司副總經理，長期在公路系統(tǒng)分管公路工程施工工作，對其分管的工程項目有權推薦、選擇施工方，對工程質量、安全有權監(jiān)督、處罰，對工程款的結算有權核算、簽批。姚某、李某均系公路工程承包商，長期承包魯南公路工程的相關工程，雙方有利益需求和權利制約的關系，具備權錢交易的基礎。被告人司某某對涉案款項雖辯解為借款，但被告人司某某與姚某、李某平時無經濟往來；被告人司某某家庭經濟條件較好，其索取財物的用途是為謀取集資的高息，且被告人司某某收取姚某、李某錢款后向其妻子稱該款系單位分紅所得；后因魚臺縣公路局局長任偉被立案調查，司某某為掩飾犯罪將該款分別退還給姚某、李某。綜上，被告人司某某向姚某、李某索要錢款的行為，符合司法實踐中以借款為名索取或者非法收受財物行為。檢察機關據此提出的抗訴觀點成立，本院予以支持。
關于上訴人（原審被告人）司某某及其辯護人提出“司某某雖收取了喬某、姚某、李某等人所送錢款共計2250000元，但沒有為他們謀取任何利益，司某某的行為不符合受賄罪的構成；司某某具有自首情節(jié)，真誠悔罪，積極退贓，一審對其量刑過重”的上訴理由和辯護意見。經查，被告人司某某身為魚臺縣公路局副局長、濟寧魯南公路工程公司的副總經理，各行賄人都是公路工程承包商，雙方存在利益需求和制約關系,各行賄人為了謀取被告人所分管的公路工程的承包權，利用春節(jié)、中秋節(jié)等傳統(tǒng)節(jié)日給予被告人以財物，被告人司某某明知是感情投資但經不起誘惑，予以收受，其行為侵犯了國家工作人員職務行為的廉潔性，屬權錢交易的受賄行為。本案系金鄉(xiāng)縣人民檢察院反貪局在辦理任偉受賄一案時發(fā)現，在案件初查中已掌握了司某某受賄的基本犯罪事實，后被告人司某某被偵查機關傳喚到案，其行為不符合自首的構成要件。司某某到案后能夠如實供述自己的罪行，并如實供述了偵查機關還未掌握的其他同種罪行。故該上訴理由和辯護意見不能成立，不予采納。

本院認為，上訴人(原審被告人)司某某身為國家工作人員，利用其擔任魚臺公路局副局長及魯南公司副總經理的職務便利，非法收受他人現金375000元，數額巨大，為他人謀取利益，其行為已構成受賄罪。一審判決認定的犯罪事實及數額錯誤，本院依法予以糾正。被告人司某某到案后如實供述，當庭自愿認罪、悔罪，且非法所得贓款大部分退繳，可對其酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款(三)項、《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（二）項、第二款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、第九十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

審判長 高翠榮
審判員 謝斌
代理審判員 程海軍

書記員： 陳攀