原公訴機(jī)關(guān)四川省天全縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省成都市人。2016年10月28日因涉嫌犯販賣(mài)毒品罪被天全縣公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕?，F(xiàn)押于雅安市看守所。
辯護(hù)人姚金庭，四川得邦律師事務(wù)所律師。

四川省天全縣人民法院審理四川省天全縣人民檢察院指控原審被告人張某犯販賣(mài)毒品罪一案，于2017年5月11日作出(2017)川1825刑初36號(hào)刑事判決。張某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。四川省雅安市人民檢察院指派檢察員張杰出庭履行職務(wù)，上訴人張某及其辯護(hù)人姚金庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2015年至2016年上半年，張某在成都翡翠賓館以500元價(jià)格向宋某販賣(mài)毒品甲基苯丙胺(俗稱(chēng)冰毒)二次，每次各5克收取毒資1000元；以1600元的價(jià)格販賣(mài)給宋某甲基苯丙胺一次20克，收取毒資1600元；張某在成都翡翠賓館向魏某販賣(mài)甲基苯丙胺一次0.5克，收取毒資100元；2016年10月27日，張某在成都市金牛區(qū)撫琴路被公安機(jī)關(guān)抓獲時(shí)，當(dāng)場(chǎng)從其身上查獲并扣押兩袋甲基苯丙胺0.83克、黑色摩托羅拉觸屏手機(jī)一部、白色三星手機(jī)一部、白色透明塑料分裝袋若干、紅色煙盒外觀的電子秤一部。
原判認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)有：1.受案登記表；2.立案決定書(shū)；3.張某的常住人口基本信息；4.到案情況說(shuō)明；5.辨認(rèn)筆錄及照片；6.扣押決定書(shū)及清單；7.物證甲基苯丙胺、分裝袋若干及電子秤一臺(tái)；8.對(duì)張某現(xiàn)場(chǎng)尿液檢測(cè)報(bào)告書(shū)；9.毒品稱(chēng)重記錄及稱(chēng)重照片；10.雅公物鑒［2016］4120號(hào)理化檢驗(yàn)報(bào)告；11.同步錄音錄像光碟；12.證人宋某、魏某、朱某、嚴(yán)某某等人的證言；13.偵查人員對(duì)張某的到案情況說(shuō)明；14.張某的供述及辯解等。
原判認(rèn)為，張某多次向他人販賣(mài)毒品甲基苯丙胺31.33克，其行為構(gòu)成販賣(mài)毒品罪。張某當(dāng)庭認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。決定以販賣(mài)毒品罪判處張某有期徒刑十年，并處罰金五萬(wàn)元；毒品甲基苯丙胺0.83克及作案工具白色透明塑料分裝袋若干、紅色煙盒外觀電子秤一臺(tái)予以沒(méi)收，由扣押?jiǎn)挝灰婪ㄌ幚恚贿`法所得二千七百元繼續(xù)追繳后，上繳國(guó)庫(kù)；黑色摩托羅拉觸屏手機(jī)一部、白色三星手機(jī)一部由扣押?jiǎn)挝煌诉€張某。
上訴人張某提出，原判認(rèn)定其販賣(mài)毒品的證據(jù)不足，請(qǐng)求二審改判。
辯護(hù)人提出，張某僅販賣(mài)了5.5克甲基苯丙胺給宋某和魏某，應(yīng)對(duì)其在三年以下有期徒刑量刑。并向法庭提交了田某某的出院證明、病情證明、養(yǎng)老金領(lǐng)取信息等證據(jù)，擬證明張某母親田某某患病及靠領(lǐng)取養(yǎng)老金生活，需要張某贍養(yǎng)的事實(shí)。
四川省雅安市人民檢察院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。并向法庭提交了鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)資格證書(shū)，擬證明鑒定意見(jiàn)的合法性。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原判相同，本院予以確認(rèn)。
對(duì)辯護(hù)人提交的田某某的出院證明、病情證明、養(yǎng)老金領(lǐng)取信息等證據(jù)，因與案件無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采信。對(duì)二審檢察機(jī)關(guān)提交的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)資格證書(shū)，因系對(duì)鑒定意見(jiàn)合法性的補(bǔ)強(qiáng)，本院在對(duì)鑒定意見(jiàn)予以確認(rèn)的同時(shí)，實(shí)際已經(jīng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)資格證書(shū)作出了評(píng)價(jià)，故不再對(duì)該證據(jù)材料進(jìn)行重復(fù)采信。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）張某違法國(guó)家對(duì)毒品的管理規(guī)定，向他人販賣(mài)甲基苯丙胺31.33克，其行為構(gòu)成販賣(mài)毒品罪。上訴人張某當(dāng)庭認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。關(guān)于張某及其辯護(hù)人提出原判認(rèn)定張某販賣(mài)毒品證據(jù)不足的意見(jiàn)。經(jīng)查，認(rèn)定張某販賣(mài)毒品的證據(jù)有購(gòu)毒人員宋某、魏某的證言，其證實(shí)向張某購(gòu)買(mǎi)毒品的時(shí)間、地點(diǎn)和數(shù)量；朱某的證言，其證實(shí)介紹宋某、魏某與張某認(rèn)識(shí)，并知道二人向張某購(gòu)買(mǎi)毒品；張某在偵查階段的有罪供述，自愿、清晰、流暢，與宋某、魏某、朱某的證言能夠基本印證；抓獲經(jīng)過(guò)和鑒定意見(jiàn)載明從張某身上查扣了甲基苯丙胺、分裝袋、電子秤等，進(jìn)一步印證張某販賣(mài)毒品的事實(shí)；辨認(rèn)筆錄載明案發(fā)后，宋某、魏某與張某進(jìn)行了相互辨認(rèn)。故本案認(rèn)定上訴人張某向他人販賣(mài)甲基苯丙胺31.33克的證據(jù)確鑿，對(duì)該意見(jiàn)本院不予采納。上訴人張某販賣(mài)甲基苯丙胺31.33克，依法應(yīng)當(dāng)在七年以上有期徒刑判處，并處罰金。原判綜合其認(rèn)罪表現(xiàn)等相關(guān)量刑情節(jié)，對(duì)其判處有期徒刑十年，罰金五萬(wàn)元，與其罪行相適應(yīng)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，對(duì)二審檢察機(jī)關(guān)建議駁回上訴，維持原判的意見(jiàn)，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)“原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判”之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　徐中康 審判員　　李開(kāi)江 審判員　　梅　雪

書(shū)記員：劉曉舟