成都市金牛區(qū)人民檢察院
曹世文
蒲一靜（北京盈科（成都）律師事務(wù)所）
余剛（四川銳致律師事務(wù)所）
楊學(xué)強
周永孟（四川永茂律師事務(wù)所）
陳澍（四川永茂律師事務(wù)所）
鐘傳勇
楊登會
麥先清（四川盛豪律師事務(wù)所）
李凱
張燕（四川蜀達律師事務(wù)所）
范紅海

公訴機關(guān)成都市金牛區(qū)人民檢察院。
被告人曹世文。
辯護人蒲一靜，北京盈科（成都）律師事務(wù)所律師。
辯護人余剛，四川銳致律師事務(wù)所律師。
被告人楊學(xué)強。
辯護人周永孟、陳澍，四川永茂律師事務(wù)所律師。
被告人鐘傳勇。
被告人楊登會。
辯護人麥先清，四川盛豪律師事務(wù)所律師。
被告人李凱。
辯護人張燕，四川蜀達律師事務(wù)所律師。
被告人范紅海。
成都市金牛區(qū)人民檢察院以成金檢刑訴（2012）1135號起訴書指控被告人曹世文、楊學(xué)強、鐘傳勇、楊登會、李凱、范紅海犯敲詐勒索罪，于2012年8月31日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。成都市金牛區(qū)人民檢察院指派檢察員廖殿雄出庭支持公訴，被告人曹世文及其辯護人蒲一靜、余剛、被告人楊學(xué)強及其辯護人陳澍、被告人鐘傳勇、被告人楊登會及其辯護人麥先清、被告人李凱及其辯護人張燕、被告人范紅海到庭參加訴訟。在本案審理過程中，被告人楊學(xué)強的辯護人以調(diào)取新的證據(jù)為由申請延期審理，本院予以同意?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，2012年2月15日0時許，被告人曹世文、楊學(xué)強、鐘傳勇、楊登會、李凱、范紅海與劉明輝（在逃）經(jīng)預(yù)謀后，在成都市金牛區(qū)沙河源泉水西路一加油站外，以被害人謝某某曾與楊登會發(fā)生性關(guān)系為由對其進行毆打和威脅，要求其進行經(jīng)濟補償。后將被害人謝某某強行帶至成都市金牛區(qū)沙河源街道某小區(qū)對面的一茶坊內(nèi)，當場索取現(xiàn)金人民幣33，000元，并強迫被害人謝某某向劉明輝出具7，000元的借條，后于當日3時許讓被害人謝某某離開。經(jīng)鑒定，被害人謝某某鼻骨骨折，頭面部、胸部軟組織挫傷，其損傷程度屬輕微傷。被告人曹世文、楊學(xué)強、鐘傳勇、李凱、范紅海于2012年2月20日被民警抓獲。被告人楊登會于2012年2月27日到公安機關(guān)投案自首。為支持以上指控，公訴機關(guān)當庭出示了被害人陳述、被告人供述，證人證言、書證、鑒定結(jié)論等證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人曹世文、楊學(xué)強、鐘傳勇、楊登會、李凱、范紅海的行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，被告人李凱是累犯，被告人楊登會有自首情節(jié)，要求依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?、第六十五條 ?、第六十七條 ?之規(guī)定予以處罰，并建議判處被告人曹世文、楊學(xué)強、鐘傳勇、范紅海有期徒刑三年至三年六個月的刑罰，判處被告人李凱三年至四年的刑罰，判處被告人楊登會有期徒刑一年六個月至二年的刑罰。
被告人曹世文、楊學(xué)強、鐘傳勇、楊登會、李凱、范紅海對公訴機關(guān)指控的犯罪事實不持異議。
各被告人的辯護人分別提出各被告人認罪態(tài)度較好，在共同犯罪中所起作用不大，案發(fā)后賠償被害人經(jīng)濟損失，曹世文、楊學(xué)強有立功表現(xiàn)，楊登會有自首情節(jié)，請求對各被告人予以從輕、減輕處罰。
本院認為，被告人曹世文、楊學(xué)強、鐘傳勇、楊登會、李凱、范紅海以非法占有為目的，伙同他人以脅迫手段，強行索取公民錢財，數(shù)額巨大，侵犯了公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。公訴機關(guān)的指控成立，本院決定予以支持。
在共同犯罪中，被告人曹世文、楊學(xué)強分別邀約其他部分共同作案人員參與作案，并伙同鐘傳勇、楊登會、李凱、范紅海等人積極參與，本案不分主從犯，按各被告人在共同犯罪中的地位、作用分別予以處罰。
被告人李凱原被判處的有期徒刑刑滿釋放后五年內(nèi)又犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰的罪行，是累犯，予以從重處罰。
被告人曹世文、楊學(xué)強帶領(lǐng)公安人員抓獲其他部分共同作案人員，有立功表現(xiàn)，予以從輕處罰。
被告人楊登會自動投案并如實供述參與的犯罪事實，是自首，予以減輕處罰。
本案事出有因，被告人曹世文、楊學(xué)強、鐘傳勇、楊登會、李凱、范紅海分別受朋友邀約參與作案，歸案后認罪態(tài)度較好，有一定悔罪表現(xiàn)，案發(fā)后對被害人進行了賠償，并得到被害人的諒解，對各被告人予以從輕處罰。
根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度并綜合公訴機關(guān)提出的量刑建議，判決如下:
一、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第六十八條 ?，第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，第五十二條 ?，第五十三條 ?之規(guī)定，被告人曹世文犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二千元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納，期滿不繳納的，強制繳納。）
二、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第六十八條 ?，第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，第五十二條 ?，第五十三條 ?之規(guī)定，被告人楊學(xué)強犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二千元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納，期滿不繳納的，強制繳納。）
三、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，第五十二條 ?，第五十三條 ?之規(guī)定，被告人鐘傳勇犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二千元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納，期滿不繳納的，強制繳納。）
四、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第六十五條 ?第一款 ?，第五十二條 ?，第五十三條 ?之規(guī)定，被告人李凱犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期刑期一日。即自二0一二年二月二十一日起至二0一五年五月二十日止。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納，期滿不繳納的，強制繳納。）
五、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，第五十二條 ?，第五十三條 ?之規(guī)定，被告人范紅海犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二千元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納，期滿不繳納的，強制繳納。）
六、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，第五十二條 ?，第五十三條 ?之規(guī)定，被告人楊登會犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二千元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納，期滿不繳納的，強制繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本一份。

本院認為，被告人曹世文、楊學(xué)強、鐘傳勇、楊登會、李凱、范紅海以非法占有為目的，伙同他人以脅迫手段，強行索取公民錢財，數(shù)額巨大，侵犯了公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。公訴機關(guān)的指控成立，本院決定予以支持。
在共同犯罪中，被告人曹世文、楊學(xué)強分別邀約其他部分共同作案人員參與作案，并伙同鐘傳勇、楊登會、李凱、范紅海等人積極參與，本案不分主從犯，按各被告人在共同犯罪中的地位、作用分別予以處罰。
被告人李凱原被判處的有期徒刑刑滿釋放后五年內(nèi)又犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰的罪行，是累犯，予以從重處罰。
被告人曹世文、楊學(xué)強帶領(lǐng)公安人員抓獲其他部分共同作案人員，有立功表現(xiàn)，予以從輕處罰。
被告人楊登會自動投案并如實供述參與的犯罪事實，是自首，予以減輕處罰。
本案事出有因，被告人曹世文、楊學(xué)強、鐘傳勇、楊登會、李凱、范紅海分別受朋友邀約參與作案，歸案后認罪態(tài)度較好，有一定悔罪表現(xiàn)，案發(fā)后對被害人進行了賠償，并得到被害人的諒解，對各被告人予以從輕處罰。
根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度并綜合公訴機關(guān)提出的量刑建議，判決如下:

一、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第六十八條 ?，第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，第五十二條 ?，第五十三條 ?之規(guī)定，被告人曹世文犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二千元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納，期滿不繳納的，強制繳納。）
二、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第六十八條 ?，第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，第五十二條 ?，第五十三條 ?之規(guī)定，被告人楊學(xué)強犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二千元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納，期滿不繳納的，強制繳納。）
三、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，第五十二條 ?，第五十三條 ?之規(guī)定，被告人鐘傳勇犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二千元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納，期滿不繳納的，強制繳納。）
四、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第六十五條 ?第一款 ?，第五十二條 ?，第五十三條 ?之規(guī)定，被告人李凱犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期刑期一日。即自二0一二年二月二十一日起至二0一五年五月二十日止。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納，期滿不繳納的，強制繳納。）
五、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，第五十二條 ?，第五十三條 ?之規(guī)定，被告人范紅海犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二千元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納，期滿不繳納的，強制繳納。）
六、依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，第五十二條 ?，第五十三條 ?之規(guī)定，被告人楊登會犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二千元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金在本判決生效之日起三日內(nèi)繳納，期滿不繳納的，強制繳納。）

審判長：王燎
審判員：王沛
審判員：馬佳

書記員：李玲