蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

艾某搶劫案一審刑事判決書

2021-07-29 塵埃 評論0

西安市新城區(qū)人民檢察院
艾某
左銀鎖(陜西至正律師事務所)
安龍斌(陜西至正律師事務所)
張軍強

公訴機關西安市新城區(qū)人民檢察院。
被告人艾某,男。2007年8月30日因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留,同年9月30日被依法逮捕?,F(xiàn)羈押于西安市新城區(qū)看守所。
辯護人左銀鎖、安龍斌,陜西至正律師事務所律師。
被告人張軍強,男。2007年9月14日因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留,同年9月30日被依法逮捕?,F(xiàn)羈押于西安市新城區(qū)看守所。
西安市新城區(qū)人民檢察院以新檢刑訴字(2007)第250號起訴書指控被告人艾某、張軍強犯搶劫罪,于2008年12月12日向本院提起公訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。西安市新城區(qū)人民檢察院指派代檢察員張雨齊出庭支持公訴,被告人艾某及其辯護人左銀鎖、安龍斌,被告人張軍強到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
西安市新城區(qū)人民檢察院指控:2007年8月29日晚7時許,被告人艾某、張軍強伙同冀小鵬、胡耀斌(另處)、“煙民”等人在本市火車站省長途汽車站內(nèi),以被害人馬某某撞了張軍強為由,采取語言威脅強行讓被害人給了被告人艾某、張軍強等人每人一百元人民幣(共六百元)。后被告人艾某、張軍強又在趁被害人掏錢包時,伸手搶被害人錢包時,被害人躲閃中錢包掉在地下,被告人艾某趁機撿起錢包,將包內(nèi)現(xiàn)金人民幣4200元裝入自己口袋內(nèi),欲逃離時被抓獲,追回現(xiàn)金人民幣4300元已發(fā)還被害人。為了證實指控的犯罪,公訴機關當庭出示并宣讀了相關證據(jù)。據(jù)此認為,被告人艾某、張軍強的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?規(guī)定的搶劫罪,提起公訴,請求依法懲處。
被告人艾某對起訴書指控的犯罪事實無異議,庭審中,亦不作辯解;辯護人辯稱:被告人艾某的行為應構成搶奪罪,且系搶奪犯罪未遂,并在庭審中認罪態(tài)度較好,請求對其從輕處罰。
被告人張軍強對起訴書指控的犯罪事實無異議,庭審中,亦不作辯解。
本院認為,被告人艾某、張軍強以非法占有為目的,結伙進行搶劫活動,其行為均已構成《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?規(guī)定的搶劫罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控二被告人所犯罪名均成立,依法均應予懲處。庭審中,被告人艾某的辯護人辯稱之理由,經(jīng)查,被告人艾某、張軍強在實施犯罪的過程中,使用威脅手段,強行搶走被害人財物,該犯罪事實已被本案被害人的陳述、證人證言以及其二人在公安機關的供認筆錄所證實,其行為已符合搶劫罪的構成要件,應以搶劫罪追究其刑事責任,故辯護人辯稱其構成搶奪罪的辯稱理由不能成立,請求不予采納。唯被告人艾某、張軍強在犯罪過程中因意志以外的原因未得逞,構成犯罪未遂,且又均能自愿認罪,故可依法從輕刑罰。根據(jù)被告人艾某、張軍強的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度,依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?、第二十三條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告人艾某犯搶劫罪,判處有期徒刑三年又六個月(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2007年8月30日起至2011年2月28日止),并處罰金人民幣一萬元(在本判決生效后三個月內(nèi)繳納)。
被告人張軍強犯搶劫罪,判處有期徒刑三年又六個月(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2007年9月14日起至2011年3月13日止),并處罰金人民幣一萬元(在本判決生效后三個月內(nèi)繳納)。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或直接向西安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應提交上訴狀正本一份,副本三份。

本院認為,被告人艾某、張軍強以非法占有為目的,結伙進行搶劫活動,其行為均已構成《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?規(guī)定的搶劫罪。西安市新城區(qū)人民檢察院指控二被告人所犯罪名均成立,依法均應予懲處。庭審中,被告人艾某的辯護人辯稱之理由,經(jīng)查,被告人艾某、張軍強在實施犯罪的過程中,使用威脅手段,強行搶走被害人財物,該犯罪事實已被本案被害人的陳述、證人證言以及其二人在公安機關的供認筆錄所證實,其行為已符合搶劫罪的構成要件,應以搶劫罪追究其刑事責任,故辯護人辯稱其構成搶奪罪的辯稱理由不能成立,請求不予采納。唯被告人艾某、張軍強在犯罪過程中因意志以外的原因未得逞,構成犯罪未遂,且又均能自愿認罪,故可依法從輕刑罰。根據(jù)被告人艾某、張軍強的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度,依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條 ?、第二十三條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定,判決如下:

被告人艾某犯搶劫罪,判處有期徒刑三年又六個月(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2007年8月30日起至2011年2月28日止),并處罰金人民幣一萬元(在本判決生效后三個月內(nèi)繳納)。
被告人張軍強犯搶劫罪,判處有期徒刑三年又六個月(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2007年9月14日起至2011年3月13日止),并處罰金人民幣一萬元(在本判決生效后三個月內(nèi)繳納)。

審判長:焦繼軍
審判員:齊欣
審判員:孫寶霞

書記員:李暉

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top